Caudillo, caudillismo, autoritativní forma vůdcovství běžná v dějinách hispánského světa. Mezi španělskými slovy pro vůdce je caudillo, které pochází z latinského capitellum, zdrobněliny od caput (hlava). Ačkoli je běžné uvažovat o caudillovi v souvislosti se Španělskou Amerikou, prototypy sahají hluboko do iberské minulosti.
Caudillismo je často úzce interpretováno tak, že se vztahuje především na ty vůdce, kteří se objevili v nově vzniklých nezávislých republikách. Těch, kteří si zaslouží označení „caudillo“, je však tolik – od Pelaya (asturského náčelníka z osmého století) až po Augusta Pinocheta – že je příliš omezující zaměřit pozornost pouze na „věk caudillos“ z počátku devatenáctého století. Přesto je však důležité používat kvalifikátory, když se zabýváme jednotlivostmi. Ačkoli caudillos jsou často vojáci, existují i civilisté jako Gabriel García Moreno z Ekvádoru, kterého lze označit za „teokratického“, a Rafael Núñez z Kolumbie, který byl právník, kariérní politik a básník. Mnozí caudillos získali střízlivé přídomky, které je odlišují. José Gaspar Francia z Paraguaye byl „El Supremo“, Plutarco Elías Calles z Mexika byl nazýván „El Jefe Máximo“ (Nejvyšší náčelník), Juan Vic-ente Gómez z Venezuely nosil přezdívku „El Bagre“ (Sumec) a Alfredo Stroessner byl mezi nepřáteli v Paraguayi znám jako „El Tiranosauro“.“
Rozmanitost caudillos je prakticky nekonečná, ale určité společné vlastnosti je pomáhají odlišit od ostatních vůdců: personalistický vztah k následovníkům, schopnost vytvářet vzájemné výhody mezi vůdci a vedenými, kombinace charismatu a machismu a přístup k politické a ekonomické moci jsou základními charakteristikami. Glen Dealy ve své kontroverzní knize tvrdí, že „veřejní muži“ v katolických společnostech – zejména v Latinské Americe – se obklopují nejprve rodinou a vztahy s compadrazgo (kmotry) a poté koncentricky agregáty přátel, kteří jsou pro ně důležitější než bohatství. „Dobrodinec“ Rafael Trujillo v Dominikánské republice si zařídil, že byl compadre (kmotrem) při křtu tisíců dětí, aby posílil svou moc.
Někteří caudillos byli ve skutečnosti manipulováni elitami a jen zdánlivě dominovali. Martín Güemes ze Salty, která se později stala Argentinou, byl regionálním caudillem během válek za nezávislost (1810-1821), který prosperoval, dokud sloužil zájmům své rozvětvené rodiny, a byl zničen, když se odchýlil.
Mnozí caudillos pochopili hodnotu ceremoniálu a potřebu vypadat jako dominantní osobnost, často v uniformě, ať už na koni, v zadní části otevřené limuzíny nebo na balkoně. Součástí tohoto teatrálního předvádění a doprovodné propagandy je snaha zaplnit vakuum morální autority, které se ve španělské Americe ztratilo s koncem císařství. Od dob Hernána Cortése až po současnost se caudillos snaží získat legitimitu. Peter Smith (jehož esej je zařazena do autorovy editované práce Caudillos) zkoumá kritéria legitimity Maxe Webera – „tradiční“, „legální“ a „charismatická“ – a poté přidává dvě vlastní: „dominance“ a „dosažená odbornost“ neboli technická schopnost řešit problémy národa. Chilský Augusto Pinochet obratně manipuloval s vojenskou hierarchií a tradicemi prezidentského úřadu v zemi, aby se na patnáct let (1973-1988) ujal moci, než se znovu prosadil demokratický proces. Mnoho caudillos chytře využilo zmanipulovaných voleb, plebiscitů a ústavních dodatků, aby si prodloužili moc v procesu zvaném Continuismo. Anastasio „Tacho“ Somoza a jeho dva synové to v Nikaragui uměli obzvlášť dobře a na nějakou dobu se jim podařilo překonat problém politického nástupnictví, který trápil většinu caudillos. To, že tyto nedemokratické manévry byly často úspěšné, naznačuje, že caudillismo nemusí mít v rámci kultury vždy pejorativní konotaci. Naopak, José de Palafox, hrdina španělského odboje proti Francouzům v roce 1808, byl nazýván „El Caudillo Palafox“ a Francisco Franco, vítěz španělské občanské války (1936-1939) a autokrat Španělska až do své smrti v roce 1975, se hrdě nazýval „El Caudillo“.
Vojenská závislost byla mezi caudillos rozšířená, ale není univerzální. Antonio López de Santa Anna v Mexiku, Francisco Solano López v Paraguayi a Marcos Pérez Jiménez ve Venezuele na své armády hodně spoléhali. Obratní politici jako Porfirio Díaz v Mexiku si však uvědomovali, že silná armáda by mohla ohrozit jejich moc, a proto stavěli generály proti sobě a proti civilním frakcím a korporacím. Díaz například rozšířil polovojenské síly zvané Rurales, aby zmařil nároky armády. Juan Perón se snažil rozšířit svou podporu mimo armádu v Argentině kultivací dělnictva.
Caudillos se často vyznačovali násilím, zastrašováním svých nepřátel a používáním mučení. Uchylování se k těmto praktikám je funkcí problému nástupnictví. Caudillos se nejčastěji dostali k moci prostřednictvím státních převratů a jsou si vědomi skutečnosti, že „odcházející“ frakce čekají – obvykle v exilu – na příležitost proces zopakovat. Ostražitost, útlak a bohatství z venezuelských ropných vrtů pomohly nechvalně známému Juanu Vicente Gómezovi udržet se u moci v letech 1908 až 1935. Zemřel ve vysokém věku. Jedním z nejkrutějších caudillos byl Manuel Estrada Cabrera z Guatemaly (1898-1920), který se stal předlohou pro román El señor presidente nositele Nobelovy ceny Miguela Ángela Asturiase.
V historické perspektivě caudillismus – již dobře rozvinutý při znovudobývání Pyrenejského poloostrova – dorazil do Ameriky s objeviteli a conquistadory. Skupiny se téměř vždy soustředily kolem vůdců, jako byli Cortés a Francisco Pizarro. Vzájemná závislost stoupenců a jejich náčelníků vždy závisela na caudillaje, podstatě úzkých osobních vazeb. Tyto vztahy však byly často chatrné – viz potíže, které měl Cortés se stoupenci guvernéra Diega Velázqueze na Kubě, a frakční rozpory, které sužovaly Pizarra. Jakmile bylo dosaženo cílů dobývání, někdejší vojáci se rychle rozptýlili a usadili se nebo se vrátili do Španělska jako civilisté, aby si užili plodů svých vítězství.
S rozvojem koloniální éry to byli místní političtí šéfové nebo caciques, kdo měl tendenci charakterizovat vedení. Mohli to být úředníci, hacendados, horníci, obchodníci, důstojníci domobrany nebo kněží, stejně jako bandité a vůdci rolníků. Ti často vytvářeli osobní sítě, na které se obraceli poté, co Napoleonova invaze do Španělska v roce 1808 rozbila královské mechanismy řešení sporů mezi koloniálními frakcemi. Tito caciques se přesunuli do politického vakua, které bylo všude patrné během válek za nezávislost, a někteří se vyšvihli do postavení národního caudilla.
Nové ústavní formy v raných republikách postrádaly morální autoritu, která byla dříve spojována s korunou. Ambiciózní caudillos, kteří se objevili, měli své vlastní programy neboli pronunciamientos, v nichž byla ideologie méně důležitá než míra stability a ekonomické kontroly, kterou mohl daný vůdce svým stoupencům zaručit. Někteří využívali liberalismus jako záminku k vykořisťování společného majetku původních obyvatel, zatímco jiní, jako José Rafael Carrera z Guatemaly, se stali tím, co E. Bradford Burns nazývá „lidovými caudillos“ usilujícími o zachování tradičních vzorců vlastnictví a institucí.
Slabé státy a silné regiony natolik charakterizovaly španělskou Ameriku poloviny 19. století, že pozdější caudillos jako Rafael Núñez opustili federalismus ve prospěch recentralizace moci.
Caudillismo po roce 1900 byl nerovnoměrným, ale trvalým jevem. Země jako Kostarika a Venezuela (po odchodu Péreze Jiméneze v roce 1958) mají s caudillos v poslední době jen malé zkušenosti. V Mexiku se vyvinula dominantní strana, která nahradila dominantního jednotlivce. Ale Kuba (s Fulgenciem Batistou a Fidelem Castrem), Panama (s Omarem Torrijosem a Manuelem Noriegou), Dominikánská republika (s Trujillem a Joaquínem Balaguerem), Paraguay (hlavně se Stroessnerem) a Argentina (s Perónem a posloupností vojenských siláků), stejně jako Chile, měly své dějiny přerušeny caudillos v polovině a pozdějších desetiletích dvacátého století.
Viz takéMilitias: Hugh M. Hamill, ed., Caudillos: Colonial Spanish America .
BIBLIOGRAFIE
Uceleného průvodce interpretační a ilustrační literaturou o caudillismu viz Hugh M. Hamill, ed., Caudillos: Dictators in Spanish America (1992) a John Lynch, Caudillos in Spanish America, 1800-1850 (1992). Mezi snahy o vysvětlení caudillismu patří Peter H. Smith, „Political Legitimacy in Spanish America“, in New Approaches to Latin American History, edited by Richard Graham and Peter Smith (1974); Glenn Caudill Dealy, The Public Man: Ditella, Latin American Politics: An Interpretation of Latin American and Other Catholic Countries (1977); Torcuato S. Ditella, Latin American Politics: A Theoretical Framework (1990). Užitečné rozlišení provádí Robert L. Gilmore ve své knize Caudillism and Militarism in Venezuela, 1810-1910 (1964). Pohled chilské ženy na caudillismus je obsažen v románu Isabelle Allendeové Dům duchů v překladu Magdy Boginové (1985). John Hoyt Williams pojednává o Francii, Carlosi Antoniu Lópezovi a jeho synovi Franciscu Solano Lópezovi v knize The Rise and Fall of the Paraguayan Republic, 1800-1870 (1979). Ukázka rozsáhlé literatury o jednotlivých caudillos zahrnuje Roger M. Haigh, Martín Güemes: Gemees: Tyran nebo nástroj? A Study of the Sources of Power of an Argentine Caudillo (1968); Howard J. Wiarda, Dictatorship and Development: (1968); John Lynch, Argentine Dictator: The Methods of Control in Trujillo’s Dominican Republic (1968); John Lynch, Argentine Dictator: Juan Manuel de Rosas, 1829-1852 (1981); Joseph A. Page, Perón: A Biography (1983); James William Park, Rafael Núñez and the Politics of Colombian Regionalism, 1863-1886 (1985); Genaro Arriagada, Pinochet: The Politics of Power, přeložili Nancy A. Morris, Vincent Ercolano a Kristen A. Whitney (1988); Sebastian Balfour, Castro (1990); Carlos R. Miranda, The Stroessner Era: (1990); Ralph Lee Woodward, Jr, Rafael Carrera and the Emergence of the Republic of Guatemala, 1821-1871 (1993).
Další literatura
Buchenau, Jürgen. Plutarco Elías Calles a mexická revoluce. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2007.
Castro, Pedro. A la sombra de un caudillo: Vida y muerte del general Francisco R. Serrano. México, D.F.: Plaza & Janés, 2005.
.