Free Press

Poslední týden Sněmovna reprezentantů schválila návrh zákona, podle kterého by byl District of Columbia začleněn jako stát. Vůdce senátní většiny Mitch McConnell prohlásil návrh zákona za „plnohodnotný socialismus“ a jeho vyhlídky na schválení v současném Senátu jsou D.O.A.

Složení Senátu však není vytesáno do kamene a mnoho lidí, s nimiž vedu dialog o politických záležitostech, si to uvědomuje. Přestože bych vyhlídky demokratů na ovládnutí Senátu v roce 2021 stále prohlásil za méně než pravděpodobné, není to nepravděpodobné; a v takovém světě je téměř nevyhnutelné, aby se demokrat stal také prezidentem. V několika takových diskusích odpůrci postátnění Washingtonu pohotově a s jistotou pravdy evangelia prohlásili, že postátnění Washingtonu by vyžadovalo ústavní dodatek. S tím nesouhlasím. Mám pravdu?“

Začněme o tom přemýšlet, jak se sluší a patří, trochou historie.

Velmi stručná historie District of Columbia

V době platnosti Článků Konfederace zasedal Kongres většinou ve Filadelfii, tehdy největším a nejbohatším městě Spojených států. V roce 1783 byli jednotliví zástupci několika států jednoho dne rozrušeni, když do Síně nezávislosti vtrhla skupina pensylvánské domobrany a požadovala, aby jim federální vláda vyplatila válečné platy, které jim zůstaly po revoluci a které v té době již více než deset let dlužila. Pensylvánský guvernér se postavil na stranu protestujících a nechtěl nasadit sílu k jejich stažení.

Roztržka byla nakonec vyřešena a Kongres se vrátil k práci tím, že se znovu sešel v New Jersey a později v Marylandu, ale tato epizoda přesvědčila řadu tvůrců ústavy, zejména Jamese Madisona, že federální vláda musí mít své vlastní území, mimo vliv konkrétního státu.

Po přijetí ústavy se první kongres sešel v roce 1789 v New Yorku. Prezident Washington se ujal nedaleké kanceláře. Jedním z projednávaných bodů bylo trvalé umístění federální vlády a jednalo se o politický fotbal. Nakonec bylo dosaženo kompromisu z roku 1790, a to doslova během večeře v domě George Washingtona, kam pozval Thomase Jeffersona a Alexandra Hamiltona jako vůdce znepřátelených frakcí, aby se pod vlivem jeho povzbuzování a Madiery dohodli. Výsledkem bylo čisté válcování klád: Hamilton získal něco jiného, o co velmi stál, a to federální převzetí veškerého válečného dluhu za revoluci výměnou za souhlas s přesunem hlavního města dále na jih, na území, které mělo být někde podél řeky Potomac, přičemž dočasné hlavní město mělo být mezitím umístěno ve Filadelfii. Výsledkem byl zákon o rezidenci z roku 1790, který opravňoval prezidenta k výběru přesného místa.

Washington byl sám zeměměřič a oblast znal, protože jeho domov nebyl tak daleko, takže to dobře fungovalo. Osobně jednal s vládami Marylandu a Virginie a byl určen čtvercový pozemek o rozloze deseti mil na každou stranu, jehož rohy ležely na čtyřech světových stranách kompasu. Tento pozemek zahrnoval část virginského města Alexandrie a celé marylandské město Georgetown. Oba státy souhlasily, neboť se domnívaly, že blízkost hlavního města státu k jejich vlastním územím jim pomůže a bude mít na ně vliv.

V souladu s klauzulí o distriktu v ústavě (viz níže) Washington postoupení přijal. Nenašel jsem akt o postoupení, abych zjistil, zda Maryland kladl na postoupení nějaké podmínky či výhrady (zda tak Virginie učinila či nikoliv, je sporné), které by velmi pravděpodobně mohly být překážkou zpětného postoupení nebo začlenění v moderní době. V roce 1800 se federální vláda přestěhovala do „federálního města“, které se budovalo poblíž Georgetownu od doby Cese, a od té doby tam zůstala.

Ve třicátých letech 19. století se Alexandrie ocitla v těžkých ekonomických časech a jejím nejvýznamnějším centrem hospodářské činnosti byl trh s otroky. To se příliš nelíbilo abolicionistům, kteří si v okrese vybudovali silnou pozici. Zájemci o obchod s otroky v Alexandrii požádali Kongres o zpětné připojení k Virginii a v roce 1846 dalo virginské Valné shromáždění najevo, že žádost přijme. Následujícího roku Kongres souhlasil a území distriktu jižně od řeky Potomac zpětně postoupil Virginii, čímž zde zachoval obchod s otroky až do roku 1864. Tím se rozloha distriktu zmenšila na současných 68,34 čtverečních mil.

V roce 1871 Kongres zrušil charty Georgetownu a Washington City a sloučil celý distrikt do jednoho území, které spravoval prezidentem jmenovaný teritoriální guvernér. Tento stav trval až do roku 1973, kdy Kongres přijal zákon District of Columbia Home Rule Act. Od roku 1973 existuje volená městská rada a starosta města Washington, D.C., kteří mohou provizorně přijímat zákony platné v D.C. s výhradou schválení Kongresem. Technicky vzato, vše, co vláda D.C. dělá, vyžaduje souhlas Kongresu, ale ten je téměř vždy udělen.

Dvacátý třetí dodatek přiznal D.C. volební hlasy v prezidentských volbách v roce 1961. Delegát D.C. bez hlasovacího práva do Sněmovny reprezentantů byl poprvé uznán v roce 1971. Dodnes zůstává mimo hranice jakéhokoli státu a je uznáno jako federální distrikt.

Voliči D. C. schválili 7. listopadu 2016 v referendu státnost a návrh ústavy státu Nová Kolumbie, a to poměrem hlasů přibližně 86 % pro a 14 % proti. Je zajímavé, že městská rada D.C. následně pozměnila navrhovanou ústavu a přejmenovala navrhovaný nový stát na „Douglass Commonwealth“, aby uctila Fredericka Douglasse a zachovala iniciálové pojmenování „DC“.

Taxation Without Representation

S necelými 706 000 obyvateli odhadovanými k 1. červenci 2019 je Washington D.C. dvacátým největším městem v zemi. Těchto 706 000 obyvatel však není vůbec zastoupeno v Senátu Spojených států a ve Sněmovně reprezentantů je zastoupeno Eleanor Holmes Nortonovou, teprve druhou osobou, která kdy působila jako delegátka z D.C. ve Sněmovně reprezentantů. Delegátka Nortonová odevzdává hlasy, které se započítávají ve výborech, v nichž působí, a má právo vystupovat, ale nehlasuje při schvalování zákonů projednávaných ve Sněmovně.

Obyvatelé distriktu platí federální daň z příjmu a další federální daně ve stejné výši jako ostatní Američané, stejně jako místní daně, které jsou zpravidla schvalovány místní samosprávou v D. City.C. a schvaluje je Kongres, což jsou obdoby státních a obecních daní v jiných oblastech.

V důsledku toho není těžké pochopit, že v tom, že District přijal za své motto větu „Taxation Without Representation“, není jen drzost – je to způsob života obyvatel D.C., kteří se v drtivé většině vyslovují pro samostatnou státnost. Těm z nás, kteří skutečně věří představám, jež oživily americkou revoluci, je nepříjemné, že by tomu tak mohlo být.

Disenfranchisement má všechny podoby. Jednou z nich je, že Washington nemá v Kongresu žádný hlas

Připojte se k nám na TikToku: https://t.co/ljmTekQM6b pic.twitter.com/4pAe4vlS2l

– NowThis (@nowthisnews) 1. července 2020

Politická námitka

D.C. má takovou demografickou strukturu, že se dá poměrně snadno předpovědět, že pokud by mělo možnost, zvolilo by do Kongresu demokraty. Je převážně afroamerické a převážně demokratické. Od roku 1971, kdy D.C. získalo právo domovského státu, nebyl nikdy zvolen republikán na pozici v celém distriktu. To je první námitka proti státnosti D.C., která se zdá mít významnou podporu: byl by to trvale demokratický stát; republikáni tam nikdy nebudou konkurenceschopní. Změnilo by to poměr sil v Senátu: v současné době je v něm 53 republikánů a 47 členů demokratické frakce (2 z těchto členů, Angus King z Maine a Bernie Sanders z Vermontu, nejsou formálně demokraty). Přidáním dvou demokratů do této rovnice by se poměr sil změnil o jedno křeslo ve prospěch republikánů.

Je snad zřejmé, že argument typu „to uškodí mému týmu“ nebo „to pomůže mému týmu“ není nijak zvlášť zásadový. Přinejmenším je pravděpodobné, že to je základní důvod, proč demokraté prosazují postátnění a proč republikáni nejsou touto myšlenkou tak nadšeni. Není toho mnoho, co by se dalo říci někomu, kdo se chystá odložit principy stranou a argumentovat striktně kvůli politickému prospěchu.

Mimo to existuje několik, pravda, nepříliš silných replik. Za prvé, je to chyba samotných republikánů, pokud se zdá, že se pro afroamerické voliče stali trvale nepřitažlivými. Ještě zajímavější je, že nemusí nutně platit, že za jednu generaci budou Afroameričané volit jednu nebo druhou stranu tak pevně jako nyní. To je zcela v moci republikánů změnit a existuje pro ně silná motivace proniknout do jediného nejspolehlivějšího voličského bloku demokratů. Afroameričané kdysi ve velkém počtu volili republikány, protože v nich spíše než demokraty viděli lepší reprezentanty svých zájmů.

To jsou syrové druhy politických argumentů, které pravděpodobně neseberou dostatek síly, aby přesvědčily někoho, kdo by jinak přesvědčit mohl. Rétoricky řečeno, demokraté zde mají výhodu: existují principiální důvody, proč prosazovat postátnění D.C. (700 000 Američanů by nemělo být bez plného volebního práva bez ohledu na to, koho pravděpodobně budou nebo skutečně volí), ale není to principiální důvod, proč se stavět proti. Pokud jste přesvědčeni, že D.C. by se nemělo stát státem, protože je velmi těžké předpokládat, že D.C. někdy zvolí republikánského senátora, nic z toho, co řeknu, vás nepřesvědčí o opaku. Pokud ano, snažte se, prosím, aby to nezabarvilo vaši reakci na zbytek této eseje. Níže však poukazuji na to, jaká by podle mého názoru měla být nejlepší republikánská odpověď na tuto otázku, a na způsob, jakým by republikáni mohli věrohodně získat půdu pod nohama, přinejmenším v prezidentských volbách.

Practicality Of Statehood

Jednou z dalších námitek, které jsem slyšel, je, že D.C. nemá dostatečnou daňovou základnu, aby mohlo být soběstačným, nezávislým státem. S tímto tvrzením nesouhlasím, i když to není předmětem mého zájmu.

Pokud by se celý District of Columbia stal státem, byl by třetím nejmenším státem Unie (po Wyomingu a Vermontu). Vláda District of Columbia předpokládá, že ve finančním roce 2020 získá přibližně 15,4 miliardy dolarů příjmů, z nichž všechny kromě 3,3 miliardy dolarů pocházejí z místně vybraných daní a zbývající částka přichází ve formě federálních grantů a plateb Medicaid. Zde je současný návrh rozpočtu Washingtonu pro Kongres; zdroje příjmů jsou uvedeny na stranách 57-58. Srovnejte to s mým o něco méně lidnatým městem Portland, které má roční rozpočet 5,6 miliardy dolarů, nebo se státem o něco menším, než je D.C., Vermontem, který má rozpočet 5,9 miliardy dolarů. Jako zcela městský stát o rozloze zhruba 68 mil čtverečních by D.C. čelilo určitým infrastrukturním problémům, vyhnulo by se jiným infrastrukturním problémům a stejně jako každý jiný stát by muselo přijít s řešením svých problémů se vzděláváním, bydlením a poskytováním spravedlnosti svým obyvatelům. Činí tak však pod dohledem Kongresu již téměř padesát let, a to s různou mírou úspěchu či neúspěchu, která, upřímně řečeno, odpovídá různým úspěchům a neúspěchům, jimiž prochází několik států.

Zdá se tedy pravděpodobné, že District of Columbia má daňovou základnu, infrastrukturu a další případy státnosti, které jsou dostatečné k tomu, aby se prakticky uživil. Může si s autonomní státní správou vést dobře, nebo špatně, ale není žádný zvláštní důvod si myslet, že by si časem vedl hůře než kterýkoli z ostatních několika států.

Právní námitky

Nejzajímavější námitkou (pro mě) bylo, že existuje ústavní nebo právní překážka pro vytvoření nového státu z území D.C.. Protože jsem měl příležitost podívat se na to, jak se státy právně vytvářely v minulosti, nezdálo se mi to správné. A pohled do ústavy mou myšlenku potvrzuje.

Dotyčná klauzule se nazývá District Clause v článku I, oddílu 8, a zní takto:

Kongres má pravomoc … vykonávat výlučné zákonodárství ve všech případech nad takovým distriktem (nepřesahujícím deset mil čtverečních), který se může na základě postoupení jednotlivých států a souhlasu Kongresu stát sídlem vlády Spojených států, a vykonávat obdobnou pravomoc nad všemi místy zakoupenými se souhlasem zákonodárného sboru státu, v němž se nacházejí, pro výstavbu pevností, magazínů, arzenálů, doků a jiných potřebných budov;

Doložka o distriktu tedy stanoví, že Kongres má plnou moc nad distriktem. Všimněte si však, co v doložce o distriktu není – požadavek, aby distrikt vůbec existoval. Existují pravidla o tom, co se musí stát, aby existoval distrikt, a zjevně se uvažuje o vytvoření takového distriktu.

Historie nám ukazuje několik věcí o tom, jak tvůrci ústavy a generace, která je bezprostředně následovala, s touto doložkou ústavy skutečně zacházeli. Za prvé, prakticky ukázali, že „federální město“ vůbec nepotřebujeme; Kongres zasedal a přijímal zákony a prezident řídil vládu a Nejvyšší soud zasedal a projednával případy v New Yorku i Filadelfii v 90. letech 17. století naprosto v pořádku. Za druhé, federální vláda může území distriktu zpětně přičlenit ke státu; Alexandrie byla v roce 1847 zpětně přičleněna k Virginii. A za třetí, nikde v ústavě není žádná jiná zmínka o „federálním městě“ než ve 23. dodatku, který dává D.C. tři volební hlasy v prezidentských volbách. Takže se nad tím vlastně ani moc nezamýšleli, kromě toho, že demonstrovali, že D.C. není opravdu posvátné místo.

Proces, kterým se federální území stává součástí státu, je uveden v článku IV, oddílu 3, přijímací klauzuli:

Nové státy mohou být Kongresem přijaty do této Unie; ale žádný nový stát nesmí být vytvořen nebo postaven v rámci jurisdikce jiného státu; ani žádný stát nevznikne spojením dvou nebo více států nebo jejich částí bez souhlasu zákonodárných sborů dotčených států i Kongresu.

Právním požadavkem tedy je, že 1) pokud se některé z dotčených území nachází na hranicích jednoho nebo více stávajících států, musí každý stát se vznikem nového státu souhlasit; a 2) Kongres musí přijmout zákon o vytvoření státu. Pokud jde o D.C., to je již extrastátní (nenachází se na hranici žádného státu), protože území přestalo být součástí Marylandu v roce 1790. Požadavek 1) zde tedy není a jediné, co se musí stát, aby vznikl nový stát z federálního území, je přijetí řádného zákona – což vyžaduje většinu hlasů ve Sněmovně reprezentantů, většinu hlasů v Senátu a to, aby jej prezident nevetoval (nebo aby bylo veto přehlasováno, pokud tak učiní).

Jak vytvořit stát

V praxi nejčastěji (přesněji 31krát) docházelo ke složitějšímu procesu, o kterém uvažovalo Northwest Ordinance z roku 1787, které předcházelo současné ústavní vládě. V režimu Northwest Ordinance vydal Kongres zákon zvaný Enabling Act, který stanovil územní hranice území uvažovaného k připojení. Takové akty stanovovaly samostatnou předstátní vládu a podmínky, za nichž mohl stát požádat o státnost.

Těmi byl obvykle nějaký druh demokratického procesu, buď volba územního zákonodárného sboru, nebo svolání územního konventu. Tento demokratický proces musel vyústit v něco, co prokáže, že obyvatelé území přijali a ratifikovali Ústavu Spojených států a poté, že chtějí vytvořit stát, přijmout ústavu, což má podobu přijetí něčeho, co se nazývá organický zákon. Když pak byl Organický zákon oznámen Washingtonu, buď prezident, nebo Kongres (v závislosti na podmínkách zmocňovacího zákona) pak vydal buď Proklamaci o přijetí (pokud k tomu byl zmocněn zmocňovacím zákonem), nebo přijal Zákon o přijetí (pokud tak učinil přímo Kongres) a nyní zde byl nový stát.

Šest států (Kalifornie, Kentucky, Maine, Texas, Vermont a Západní Virginie) bylo přijato způsobem, který se odchyloval od modelu Northwest Ordinance. Podívejme se zejména na Kalifornii. V roce 1848 byla smlouvou z Guadalupe Hidalgo formálně převedena svrchovanost Kalifornie na Spojené státy. Obyvatelé této oblasti uspořádali v roce 1849 ústavní konvent, který stanovil hranice státu, jež existují dodnes, ale celostátní zákaz otroctví porušil podmínky Kompromisu z roku 1820. Kongres nikdy nezorganizoval „kalifornské území“. V rámci Kompromisu z roku 1850 se Kalifornie stala (neotrokářským) státem přímo na základě jediného zákona Kongresu bez počátečního zmocňovacího zákona.

Znovu nám tedy historie i text Ústavy říkají: „Kalifornie se stala (neotrokářským) státem: Kongres může jednostranně a přijetím jediného zákona vytvořit nový stát z federálního území. Ne, k vytvoření státu z distriktu Columbia není zapotřebí změna Ústavy. Vyžaduje to přijetí zákona v rámci běžných procesů přijímání zákonů, což se děje neustále a v americké historii se tak stalo celkem 37krát. District of Columbia by byl 38. v pořadí.

Třetí právní námitka spočívá v tom, že začlenění distriktu by narušilo Kompromis z roku 1790. Na to říkám: Nevypršely politické imperativy, které si vyžádaly Kompromis z roku 1790, už dávno? Všechny naše dluhy vůči vojákům z revoluční války nebo jejich dědicům jsou již dávno splaceny a návrh na přeměnu celého D.C. nebo jeho větší části na stát nemá za cíl přesunout „sídlo vlády“ z jeho stávajícího fyzického umístění na břehu řeky Potomac na nějaké jiné místo.

Ale nepotřebujeme federální distrikt?

Jak jsem argumentoval výše, federální distrikt nepotřebujeme. Ve skutečnosti však nehovoříme o tom, že bychom se měli zbavit zvláštního, mimoprostorového federálního distriktu, v němž sídlí vláda. Hovoříme o začlenění většiny District of Columbia do nového státu. Všimněte si zde nejnovějšího návrhu na začlenění, který se nazývá plán „Nová Kolumbie“.

Jak vidíte, mimo hranice „Nové Kolumbie“ by zůstaly asi dvě čtvereční míle území, které byly strategicky vybrány tak, aby nezahrnovaly Bílý dům, Kapitol, Nejvyšší soud a řadu federálních úředních budov, Mall, Smithsonian a velké množství národních památníků a kulturních památek.

Jedná se o mnohem menší federální distrikt, než jaký existuje v současné době, ale jedinou ústavní specifikací je, že distrikt nesmí být větší než deset mil na stranu (uvažuje se o čtvercovém tvaru).

Jediná věc, která by byla velmi zajímavá, je, že s rumpálním distriktem by stále platil 23. dodatek, což znamená, že federální distrikt by v prezidentských volbách nadále dostával tři hlasy ve Sboru volitelů. Počet lidí, kteří by byli obyvateli rump distriktu, by byl skutečně velmi malý (a zahrnoval by i prezidenta a jeho rodinu, pokud by se rozhodli zaregistrovat k volbám v rezidenci Bílého domu). Navíc ceny nájmů a bydlení v těchto oblastech jsou v současné době velmi drahé a pravděpodobně by se jen zvyšovaly. Není tedy nepředstavitelné, že by republikáni mohli v prezidentských volbách získat tyto tři volební hlasy, dokud a pokud nebude zrušen 23. dodatek.

Hej, a co retrocese?“

Osobně nemám zásadní námitky proti retrocesi distriktu Columbia do Marylandu. Kdyby se 706 000 obyvatel DC stalo obyvateli Marylandu, měli by zastoupení v Senátu a plné zastoupení ve Sněmovně reprezentantů. To by v pohodě vyřešilo základní problém jejich zdanění bez zastoupení. A nezabývám se zde otázkou, zda by retrocese byla pro blaho obyvatel Washingtonu lepší nebo horší, zda je postátnění Washingtonu skutečně tak praktické, jak naznačují jeho rozpočtová čísla.

Pokud by byl Washington retrocesně připojen, Maryland by téměř jistě získal křeslo ve Sněmovně reprezentantů, a to na úkor nějakého jiného státu, který přesně není jasný. Maryland by také stoupl z devatenáctého nejlidnatějšího státu na sedmnáctý a vytlačil by Indianu a Missouri. Zpětné postoupení Alexandrie zpět Virginii ukazuje, že je to zcela možné. A jak bylo uvedeno výše, retrocese by nemusela být úplná; federální vláda by si mohla vyhradit hranice distriktu stanovené v návrhu Nové Kolumbie, takže by zde zůstalo mimostátní sídlo federální vlády.

Skutečně si myslím, že kdyby republikáni předložili na stůl retrocesi, stali by se demokraté těmi, kdo by argumentovali proti okleštění práv obyvatel D.C., a ne naopak. Tam by námitka spočívala v tom, že by Maryland nemusel chtít retrocesi přijmout, což by v případě převahy stranických obav nemusel. Ale nikdo se zatím Marylandu ani nezeptal, co si o této myšlence myslí jeho vláda a obyvatelé.

Nyní, samozřejmě, s republikánským prezidentem a republikány ovládaným Senátem, k postátnění D.C. nedojde. Není však mimo představivost, že by v roce 2021 byly obě komory Kongresu a prezidentský úřad v rukou demokratů. V té chvíli nevidím žádnou ústavní ani právní překážku, která by bránila vytvoření státu Nová Kolumbie z větší části stávajícího District of Columbia, pokud by demokraté byli schopni sebrat politickou vůli a přijmout zákon o jeho vytvoření.

Aha, a ještě jedna věc…

To vše platí přinejmenším stejně silně pro Portoriko, které není sídlem federální vlády a které má 3,2 milionu amerických občanů, kteří platí daně jako my ostatní, ale nedostávají ani volební hlasy v prezidentských volbách tak jako D.C.. Současný stav vládní chudoby Portorika je výsledkem desetiletí federálních zákonů, které z něj fakticky udělaly dluhový ráj; s řádnou vládou není důvod, proč by nemohlo mít prosperující ekonomiku. Jen tak na okraj.