Free Press

Použití cizí nahrávky v hudbě bez povolení může vést ke katastrofě. Vysvětlíme vám úskalí autorského práva a provedeme vás procesem vymazání samplů.

Samplovat, či nesamplovat? S touto otázkou se musí téměř denně potýkat mnoho DJů, producentů a skladatelů. Samplování je zábavné a v době všudypřítomných digitálních zvukových pracovních stanic i velmi snadné. Je to ale vždy chytrý tah z právního a obchodního hlediska? V tomto článku se zamyslíme nad tím, jak postupovat při samplování v rámci zákona, jak se vyhnout žalobě a zvážíme některá úskalí upadnutí do rozporu s autorským právem.

V čem je problém?

Samplování zahrnuje začlenění jiného zvukového záznamu do vlastní nové nahrávky. Producent může nasamplovat základní prvek nahrávky – například smyčcovou nebo basovou linku, možná si vypůjčit bicí smyčku, nebo dokonce vyjmout několik taktů ve velkém z klasické soulové nahrávky – a na ně napsat melodii vhodnou pro hitparády.

Tvůrčí akt samplování není nic nového. Velká část tvorby Beatles z konce 60. let vděčí za svůj velký dluh zvukové koláži a umění spojování pásek producentské legendy George Martina. Samplování by nemělo znepokojovat ani v případě, kdy je primárním zdrojem samplů vlastní tvorba. Ať už je to vokální dron, ptačí zpěv nahraný a sestříhaný do vaší taneční melodie, nebo jako v případě Nilem Rogersem inspirovaného koktání vokálu „No… No… Notorious“. Rodgers nasamploval vokály Duran Duran a upravil je do okamžitého radiotastického háčku, jak už to udělal v roce 1984 v samplovaném pitch-shift intro k ‚The Reflex‘. Současní producenti jako Timbaland a Pharrell Williams se nebrání začlenění svých vlastních beatboxových prvků do velkých hitů. Například Williamsem produkovaná skladba „Rock Your Body“ je hojně prošpikována vlastními perkusivními prvky Justina Timberlakea.

Právní problém, pokud jde o producenta, umělce nebo autora písně, vyplývá z použití cizího originálního zvukového záznamu bez předchozího souhlasu, protože to představuje porušení autorských práv. Samplování bez svolení porušuje autorská práva třemi různými způsoby. Zaprvé se jedná o porušení autorských práv k původnímu zvukovému záznamu. Za druhé je porušením autorských práv k hudebnímu podkladu a textu a za třetí představuje neoprávněné použití jednoho nebo více výkonů v původním díle, například kytarového riffu, vokálního hooku nebo části bicích. Kromě toho může dojít k porušení morálních práv původního umělce, pokud je samplování prováděno způsobem, s nímž umělec nesouhlasí, nebo pokud není umělec uveden.

Smysl & Podstatnost

V britském právu musí být podle zákona Copyright Designs and Patents Act 1988 k tomu, aby došlo k porušení, použita „podstatná část“ autorského díla. Podstatnost v právu Spojeného království se poněkud liší od svého amerického protějšku, doktríny „podstatné podobnosti“. Kromě toho americké autorské právo umožňuje obhajobu „spravedlivým užitím“, které bylo uplatněno v řadě nedávných případů, i když ne vždy úspěšně (viz rámeček „Zamítnuté případy“).

Pokud jde o otázku, zda byla zkopírována „podstatná část“, britský případ Produce Records Ltd vs. BMG Entertainment Ltd (1999) stanovil, že 7. V případě, kdy byla zkopírována „podstatná část“, je třeba se obhájit tím, že „podstatná část“ byla zkopírována.5sekundový sampl skladby „Higher And Higher“, původně nahrané skupinou Farm a vlastněné společností Produce Records, představoval porušení práva, když si jej přivlastnilo veteránské latinskoamerické duo Los Del Rio pro svůj letní hit „Macarena“. Společnost BMG případ urovnala mimosoudně, čímž se vyhnula soudnímu řízení, přičemž hlavní vydavatelství zřejmě uznalo, že společnost Produce měla sporný případ.

V případu Ludlow Music Inc vs. Williams (2000) se dvouřádková textová „ukázka“ písně „I’m The Way“, kterou napsal Loudon Wainwright III a vydala společnost Ludlow Music, stala základem sporu o autorská práva, když Robbie Williams použil velmi podobný text ve své vlastní písni „Jesus In A Camper Van“ – k použití původní nahrávky nedošlo, takže spor se týkal pouze autorských práv k samotné písni. Soudce za značných nákladů nahrávací společnosti rozhodl, že Robbieho píseň musí být odstraněna ze všech budoucích výtisků jeho alba I’ve Been Expecting You. Robbie také přišel o 25 procent příjmů z vydávání písně „Jesus In A Camper Van“ společnosti Ludlow Music, což je údajně částka pohybující se někde kolem 50 000 liber.

Přestože soudce skutečně označil vlastní píseň Loudona Wainwrighta za parodii starší písně Woodyho Guthrieho, byl toho názoru, že rozsah kopírování byl značný, „i když ne o mnoho“. Porovnejte následující texty a rozhodněte sami! Text Loudona Wainrighta zní:

Každý Boží syn má někdy trochu smůlu, zvlášť když chodí kolem a říká, že on je ta cesta.

Robbieho text zněl:

Předpokládám, že i Boží syn to má někdy těžké, zvlášť když chodí kolem a říká, že já jsem ta cesta.

Za oceánem potvrdilo nedávné rozhodnutí amerického šestého obvodu ve věci Bridgeport Music vs. Justin Combs Publishing (2007) odpovědnost za porušení autorských práv Seana ‚Diddyho‘ Combse a jeho nahrávací společnosti Bad Boy. Tento případ se týkal titulní skladby z alba The Notorious BIG Ready To Die z roku 1994, která samplovala píseň „Singing In The Morning“ od funkové skupiny ze 70. let Ohio Players. Nahrávka Biggieho samplovala pouhých pět vteřin rohů z písně ‚Singin‘ In The Morning‘, ale velmi zlý chlapec Diddy nezískal licenci na její použití.

Vlastníci autorských práv k písni Bridgeport Music a Westbound Records podali žalobu za porušení práv, přičemž americká porota přiznala společnosti Bridgeport náhradu škody ve výši 733 878 dolarů a společnosti Westbound náhradu škody ve výši 3,5 milionu dolarů. Soudce, který nechal zvítězit zdravý rozum, rozsudek zrušil a rozhodl, že společnost Bridgeport by měla obdržet 150 000 USD jako zákonné odškodnění a společnost Westbound 366 939 USD jako skutečnou škodu. Přesto to vychází na více než 100 000 dolarů za vteřinu hudby – krátká, ale velmi nákladná chyba!“

Dr Dre, další velké jméno americké městské scény, také strávil svůj podíl času ve světle právních reflektorů. V roce 2003 indický skladatel Bappi Lahiri a společnost Saregama India Limited zažalovali Dreho a Universal Music o 500 milionů dolarů kvůli použití nelicencovaného samplu v písni „Addictive“, debutovém singlu z alba Truth Hurts Truthfully Speaking. Na Dreho byl také uvalen soudní zákaz dalšího prodeje desky, která se do té doby prodala již ve více než 200 000 kopiích.

Dre a jeho producent DJ Quik použili sampl staré hindské písně „Thoda Resham Lagta Hai“ bez povolení indického držitele autorských práv, společnosti Saregama. Žalobci tvrdili, že kromě „vypůjčení“ charakteristického vokálu si Dre a Quik vypomohli i háčkem, melodií a rytmem.

Dre si také nedávno přivodil hněv jisté Madge Ciccone. Madonnina vydavatelská společnost se bouří kvůli tomu, že Dre údajně okopíroval její hit „Holiday“ z roku 1983 v singlu „Not Today“, který se objevil ve filmu Barbershop 2. Po Dr. Dre a jeho spolupracovnících, umělcích Mary J Blige a rapperce Eve, požadují vrácení 7 milionů liber. Vydavatelé tvrdí, že části skladby „Not Today“ obsahují „několik zjevných případů reprodukce“.

Znejte svá práva

Ne všechny soudní případy dopadnou ve prospěch držitele autorských práv (viz rámeček „Zamítnutý případ“), ale vždy je vhodné před samplováním cizího díla získat licenci a povolení od držitele autorských práv. Navíc to, co může být v jedné zemi přijatelné, může v jiné zemi představovat naprosté porušení autorských práv a obrana, jako je „spravedlivé použití“, není všude univerzálně dostupná. To je třeba mít na paměti při mezinárodním vydávání nahrávek. O jaká práva byste se tedy měli při samplování zajímat?

I když se domníváte, že můžete sampl v mixu zpracovat, upravit nebo jinak zamaskovat, stále potřebujete k samplování povolení. To znamená, že producent nebo umělec musí nejprve získat povolení k samplování od nahrávací společnosti pro použití původního zvukového záznamu a předváděných výkonů. Obvykle také potřebujete povolení od vydavatele (vydavatelů) pro použití základní skladby (tj. slov a hudby). Pokud autorská práva nebyla původně přidělena nahrávací společnosti nebo vydavateli, budete muset vyhledat příslušné vlastníky autorských práv – nebo jejich dědice, pokud zemřeli – a požádat je o svolení místo nich. Pokud má například píseň více spoluautorů nebo vydavatelů, není to snadný úkol.

Případně si můžete najmout firmu, která vytvoří zvukovou obdobu požadovaného vzorku (viz rámeček „Rekreační důvody“). V tomto případě byste neporušili autorská práva k původnímu zvukovému záznamu a potřebovali byste pouze jednu sadu povolení od vydavatele hudby a textu.

Je ironií, že v době bujícího pirátství a stahování hudby „zdarma“ musí ti, kdo nahrávají, stále vyklízet a platit za samply – zatímco koncový spotřebitel si může vychutnat celé album zdarma. Přesto je samplování jako činnost mezi podniky lukrativním byznysem pro ty společnosti, které sedí na cenných autorských právech, a v řeči podniků může často vést k cenným „synergiím“.

Svědčí o tom nedávné vydání skladby Seana Kingstona „Beautiful Girls“. Nejenže skladbu pomohl napsat a produkovat Jonathan Rotem, který je podepsán pod společností Sony/ATV, ale píseň sampluje i klasiku ‚Stand By Me‘ od Bena E. Kinga, který je ve vlastnictví Sony/ATV. Spojení starých nahrávek a moderních technologií pomáhá vydavatelům zajistit budoucí zdroje příjmů vytvořením takových hybridních autorských práv, která jsou vhodná pro žebříčky. Rapper Kanye West se také dostal na vrchol žebříčků se svou poslední albovou nabídkou Graduation, ale velká část autorských honorářů z tohoto alba si ve skutečnosti najde cestu do kapes skupin ze 70. let Steely Dan a Elton John, a to díky Westovu vydatnému samplování těchto umělců.

Pokud se vám nepodaří vymazat původní sampl před vydáním vlastní nahrávky, můžete čelit řadě nežádoucích právních následků. Mohli byste být žalováni o náhradu škody za porušení autorských práv a čelit soudnímu příkazu, který vám zabrání v dalším prodeji jakýchkoli kopií porušujících autorská práva, a také budete muset stáhnout a zničit všechna CD nebo DVD obsahující nevyčištěné vzorky. Vaše nahrávací společnost by vás dokonce mohla zatížit náklady na tyto nápravné práce.

Čisté svědomí

Pokud produkujete nebo remixujete nahrávky pro jiné umělce, je obvykle vaší povinností vyčistit všechny vzorky vložené během nahrávání. Umělec nebo jeho vydavatelství vás k tomu pravděpodobně smluvně zaváže jako k podmínce převzetí dodávky finální nahrávky. Pokud nahrávací společnost žádá nebo trvá na tom, abyste zahrnuli určitý vzorek, měli byste ji požádat, aby uhradila související náklady na vyčištění. V ostatních případech samplování zvyšuje celkové náklady na nahrávku a může být odečteno z vašeho výdělku, pokud není dohodnuto jinak.

Pokud již máte uzavřenou smlouvu s nahrávací společností, budete muset řešit otázku, zda by případný poplatek za vyčištění samplu, autorský honorář nebo zálohy zaplacené třetím držitelům autorských práv měly být vráceny z vašeho vlastního výdělku z autorského honoráře, nebo zda by se nahrávací společnost měla o všechny nebo některé náklady podělit. Některá vydavatelství zastávají názor, že náklady na samplování jsou součástí návratných nákladů na nahrávání, zatímco jiná jsou mírnější. Nikdy však není vhodné tuto otázku ignorovat a vydat nahrávku s neočištěnými samply. Dále se nahrávací společnost může odvolat na záruční doložku umělce ve smlouvě o nahrávání a začít vymáhat částky přímo od umělce, pokud bude vydavatelství žalováno za porušení autorských práv.

Při nahrávání by si producenti a umělci měli vést podrobné poznámky o použitých samplerech spolu s jejich zdrojem a jejich časovým zařazením na nahrávce. To lze použít pro účely oznámení při dodání finálního mixu.

Pro producenty a autory je také rozumné pronajmout si své služby prostřednictvím společnosti s ručením omezeným a pak prostřednictvím pracovní smlouvy s touto novou společností postoupit autorská práva k písním, které produkují. Pokud by byli žalováni o miliony v případě porušení autorských práv, budou pak chráněni před osobním bankrotem!“

V obecnější rovině můžete pro vyčištění samplů využít buď společnost, která vám s vyčištěním samplů pomůže, nebo si práci se získáním povolení udělat sami. Společnosti zabývající se vyklízením samplů, jako je Sample Clearance Services Ltd (www.sampleclearance.com), mohou často vyjednat lepší ceny než jednotliví producenti nebo DJové. Tyto společnosti mohou někdy pomoci s právním poradenstvím a odbornými znalostmi při jednání se zahraničními vydavatelstvími a nakladateli a mohou být také schopny vyřídit všechna budoucí použití vzorku. Pokud například vaše klubová melodie přejde do zahraničí a vy zjistíte, že máte v rukou hit, budete pak moci nahrávku volně licencovat pro filmové, televizní, internetové nebo reklamní použití, aniž byste museli žádat o další licence.

Společnosti zabývající se vyklízením vzorků si obvykle účtují paušální poplatky: například na webových stránkách společnosti Sample Clearance Services se uvádí, že jejich „standardní poplatky za vyklízení vzorků jsou 275-300 liber za vyklízení“. Mějte na paměti, že jeden vzorek může vyžadovat dvě odbavení: jedno pro zvukový záznam a druhé pro zveřejnění.

Dva kroky vpřed

Ať už využijete vyřizování od společnosti nebo cestu „udělej si sám“, je třeba učinit tyto kroky:

• Je třeba kontaktovat vydavatele původního díla. Budete muset zjistit, kdo jsou původní autoři díla a který vydavatel či vydavatelé, pokud existují, zastupují jejich podíl nebo podíl na autorských právech ke skladbě. Ve Spojeném království vám s tím může pomoci MCPS/PRS. Provozuje rozsáhlou databázi registrovaných děl a má také tým pro vyřizování vzorků, který vám pomůže. Jakmile znáte vydavatele a autory, poskytnete jim kopii svého nového záznamu, kopii původního záznamu se samply a izolovanou kopii daného samplu. Poskytnutí dalších podrobností, včetně označení vydání a velikosti vydání, jim pomůže posoudit vaše navrhované použití a urychlí proces. Vydavatel je pak schopen zvážit cenu, kontaktovat původního skladatele kvůli svolení ohledně morálních práv a zahájit jednání o vlastnictví autorských práv a rozdělení autorských poplatků na novou nahrávku.
• Nahrávkovou společnost je třeba požádat o svolení k použití původního zvukového záznamu. Master práva mají svou vlastní cenu a někdy umělci nebo vydavatelství jednoduše odmítnou dát souhlas k použití vzorku – a nemusí uvádět důvody. Pokud svolení nedostanete nebo je cena příliš vysoká, nemusíte se svého projektu vzdávat úplně: pokud můžete získat licenci na vydavatelská práva, společnosti zabývající se rekreací samplů by měly být schopny zkonstruovat autenticky znějící reprodukci nahrávky. Další podrobnosti naleznete v rámečku „Rekreační základy“.

Kolik?!“

Při běžném běhu událostí se při udělení povolení k samplování za tuto výsadu platí. Hodnota vzorku, stejně jako způsob úhrady, bude určena řadou faktorů, mezi něž patří:

• Známost původního záznamu a prominentnost vzorkovaného díla v novém záznamu. Puff Daddyho óda na Biggieho Smallse „I’ll Be Missing You“ samplovala celosvětový hit skupiny Police „Every Breath You Take“, čímž jejímu autorovi, Stingovi, obětoval honorář za vydání ve výši 500 000 liber.
• Pravděpodobnost úspěchu vaší nahrávky. Území, formát distribuce, status interpreta a výdaje na marketing, to vše ovlivňuje, jak bude vaše nová verze vnímána, a tedy i to, kolik vám bude za sampl účtováno.
• Na rozdíl od rozšířeného mýtu se samply neúčtují po vteřinách jako některé telefonní hovory – ani nejsou zdarma, pokud jsou kratší než tři vteřiny. Celkový dopad samplu spolu se všemi relevantními komerčními faktory znamená, že každý sampl se posuzuje případ od případu.

Pro tanečního producenta, který chce vydat omezený sampl, je nejlepší získat odkup všech práv k samplu za jednorázový paušální poplatek. To by producentovi umožnilo vydat nahrávku a nenést další náklady, pokud by skladbu převzal velký label nebo by byla licencována na kompilacích po celém světě.

Významný umělec si bude moci za právo na samplování své tvorby účtovat nejvyšší částku. Pravděpodobně bude očekávat zálohu v řádu tisíců liber a také budoucí autorské poplatky ve výši přibližně 1-5 procent z každé prodané nahrávky. Tyto dodatečné náklady byste měli započítat do svého rozpočtu na vydání.

Podobně tvrdohlavý nebo oportunistický vydavatel může požadovat 50-100 procent z příjmů za privilegium použít jeho slova nebo hudbu. Rocková skupina The Verve se této lekci naučila na vlastní kůži, když po vydání alba Urban Hymns v roce 1997 byla nucena vzdát se 100 procent autorských poplatků za otvírák alba „Bittersweet Symphony“ ve prospěch Abkco Records. The Verve samplovali The Last Time, nahrávku Rolling Stones / Andrew Oldham Orchestra z roku 1965. V rámci soudního vyrovnání připadlo celé vlastnictví autorských práv k písni The Verve společnosti Abkco, přičemž plný autorský podíl připadl Micku Jaggerovi a Keithu Richardsovi.

Většina vydavatelů je rozumnější, když je oslovena s žádostí o uvolnění samplu. Mějte však na paměti, že se může jednat o časově náročný proces, zejména pokud držitelé práv sídlí v zahraničí nebo pokud byla samplovaná skladba sama samplována z jiného díla. Získat povolení k samplovanému dílu druhé generace nebude stačit – budete muset vyřídit také všechny původní samply. A samozřejmě, pokud samplujete příliš rozsáhle, může to nakonec stejně vést k erozi veškerých zisků z vaší skladby.

Pokud se vám nepodaří samply vymazat nebo se o to ani nepokusíte, můžete přesto vydat svou nahrávku a doufat, že si toho nikdo nevšimne – i když tím porušíte autorská práva. Co se ale stane, když se z undergroundového vydání stane nečekaný hit? V tu chvíli vyleze původní držitel autorských práv a bude požadovat, abyste desku stáhli z obchodů a zaplatili náhradu škody, a pokud budete mít velké štěstí, budete moci desku vydat znovu, pouze s odstraněným vzorkem. Kromě právní noční můry v podobě soudních příkazů, ušlého zisku a nároků na náhradu škody by vás samotné zdržení mohlo stát prodej a pozici v žebříčku – takový osud potkal Ruie Da Silvu, který byl zažalován společností BMG records a musel odstranit neodstraněný sampl písně „Chant No. 1“ skupiny Spandau Ballet ze svého tanečního hitu „Touch Me“ s Cassandrou.

Nechte se však těmito varovnými příběhy odradit od samplování. Většina vydavatelství, nakladatelů a umělců velmi ráda dá souhlas umělcům, kteří chtějí předělat jejich hudbu – za poplatek. Navíc ne každé neoprávněné samplování končí slzami. Píseň „Tom’s Diner“, kterou a cappella napsala Suzanne Vega, znali pouze fanoušci, kteří si koupili její album Solitude Standing z roku 1987. V roce 1990 pak společnost DNA samplovala hlas Vegy přes řídkou skladbu plnou beatů. Výsledek byl tak populární, že se ho Vega a její vydavatelství rozhodli vydat jako oficiální remix, který získal celosvětový ohlas a dostal se mezi pět nejlepších singlů.