Free Press

Pokud uvažujete o trestu odnětí svobody, naučte se, jak využít všechny své schopnosti kritického myšlení a zasít semínka pro předčasné propuštění.

Možnosti předčasného propuštění

Jak opakujeme v každé z našich lekcí, ve Vězeňských profesorech podporujeme naše klienty, aby se zaměřili na co nejlepší výsledek. Jednotlivci budou nejlepší možný výsledek definovat různě, v závislosti na hodnotách a cílech, které je vedou. Přesto každý člověk ve vězení usiluje o co nejrychlejší návrat do společnosti.

Právník vězně by měl nejlépe poradit ohledně vyhlídek na propuštění prostřednictvím soudních úkonů, jako je odvolání nebo žádost o prominutí trestu. Tato lekce se zaměřuje spíše na mechanismy předčasného propuštění prostřednictvím výkonné moci než soudního systému. Mezi tyto mechanismy patří:

• Zápočet dobrých časů: Vyvarování se kázeňských přestupků a dodržování programů BOP opravňuje každého vězně k 54 dnům zápočtu „dobrých časů“. Existují určité rozpory ohledně způsobu, jakým BOP vypočítává nebo započítává těchto 54 dní dostupných dobrých časů. V zásadě platí, že jedinec, který nedělá problémy, si odsedí zhruba 10 měsíců za každý rok, který mu soudce uložil při vynesení rozsudku.

• RDAP: Vězni, kteří úspěšně absolvují rezidenční program pro zvyšování povědomí o drogách (RDAP), mohou získat až jeden rok zkrácení doby od data propuštění. Aby se však osoba kvalifikovala, musí v příslušné době zdokumentovat svůj problém se zneužíváním návykových látek; pokud osoba zneužívání návykových látek řádně nezdokumentuje, mohou ji úředníci z účasti vyloučit. Přečtěte si následující prohlášení o zásadách, abyste se dozvěděli více o tom, co je třeba udělat, abyste se kvalifikovali pro RDAP.
  • Kliknutím na tento odkaz si přečtěte prohlášení o zásadách RDAP

• Compassionate Release: Podle hlavy 18 zákoníku Spojených států amerických, oddílu 3582(c)(1)(A), „může odsuzující soud na návrh ředitele Úřadu pro vězeňství zkrátit trest odnětí svobody vězni odsouzenému podle zákona o komplexní kontrole kriminality z roku 1984“. Tento zákon upravuje politiku zvanou „soucitné propuštění“. Správci v BOP se řídí programovým prohlášením 5050.49. BOP podá návrh soudu vynášejícímu rozsudek pouze za „zvlášť mimořádných nebo závažných okolností“. Mezi tyto okolnosti patří:

Žádosti na základě zdravotních okolností.

Žádosti na základě jiných než zdravotních okolností u starších vězňů.

Žádosti na základě jiných než zdravotních okolností, kdy došlo k úmrtí nebo nezpůsobilosti rodinného příslušníka pečujícího o dítě vězně.

Žádosti založené na jiných než zdravotních okolnostech, kdy došlo k nezpůsobilosti manžela/manželky nebo registrovaného partnera/registrované partnerky vězně.

• Výkonná milost: Ústava Spojených států amerických, článek II, oddíl 2, opravňuje prezidenta Spojených států amerických k úpravě trestu odnětí svobody prostřednictvím výkonné milosti. Vězni se o tomto mechanismu mohou dočíst v hlavě 28 zákoníku Spojených států amerických, oddílech 509 a 510. V minulosti to byla velmi vysoká překážka. Přeplněný vězeňský systém však dal vzniknout reformám, pokud jde o Executive Clemency.

Ve společnosti Prison Professor se domníváme, že každý člověk by měl znát a rozumět podrobnostem o každém z výše uvedených, předčasně propouštěcích mechanismů. Probereme je postupně.

Zápočet dobrého času:

Když federální soudce odsoudí jednotlivce k jasně stanovenému počtu měsíců, vězeň se nakonec dostane do Federálního úřadu pro vězeňství. Všichni federální vězni, kteří byli odsouzeni za trestné činy, k nimž došlo po 1. listopadu 1987, si odpykávají trest podle systému, který je znám jako Comprehensive Crime Control Act (zákon o komplexní kontrole kriminality). Jako na takové se na ně vztahuje hlava 18 zákoníku Spojených států, článek 3585(a). Tento oddíl uvádí, že Úřad pro vězeňství započítá každý rok 54 dní vězňům, kteří dodržují všechny programy a vyhýbají se kázeňským přestupkům.

Programové prohlášení 5884.03 upravuje způsob, jakým Úřad pro vězeňství tyto zápočty za dobrou práci vydává. Namísto automatického vydání 54 dnů BOP tuto částku poměrně rozdělí. Jinými slovy, BOP na konci každého 365denního období vyčlení tuto dobu. Ve skutečnosti vězeň obdrží pouze 47 dní zápočtu dobrých časů; aby obdržel 54 dní, musí odpracovat 365 dní. Pro ilustraci, pokud soudce odsoudí vězně na 60 měsíců nebo pět let, zdá se, že 54 dní by vězňovi náleželo celkem 270 dní možného dobrého času (54 dní krát pět let je 270 dní). V důsledku výpočtů BOP však maximální doba započtení dobrých časů činí 235 dní. Mnoho advokátů podalo na BOP žalobu kvůli tomuto zjevnému rozporu, ale Nejvyšší soud rozhodl, že správci BOP mají absolutní volnost, pokud jde o přidělování kreditů za dobrý čas.

Pro získání dobrého času musí vězeň splňovat následující kritéria:

• Mít trest, který přesahuje jeden rok, i když je to jeden rok a jeden den.
• Prokázat, že má maturitu, GED nebo že pracuje na získání diplomu.
• Vyhnout se kázeňským přestupkům, které mohou vést ke ztrátě dobrého času během daného roku.

Vězni, kteří nemohou prokázat, že mají maturitu nebo GED, nedostanou plný počet dobrých časů, které dostávají ostatní vězni.

Platný federální zákon vyžaduje, aby BOP vydával zápočet dobrých časů po prvním roce věznění. Pokud tedy osoba začne vykonávat trest 1. prosince 2014, BOP udělí zápočet dobrých časů do 16. prosince 2014 (15 dní po uplynutí prvního roku). To je okamžik, kdy má vězeň nárok na zápočet dobrých časů, což znamená, že pro BOP je obtížnější (i když ne nemožné) mu zápočet dobrých časů odebrat.

Odejmutí zápočtu dobrých časů:

• Pokud vězeň obdrží kázeňský přestupek dříve, než má nárok na zápočet dobrých časů, měl by vězeň očekávat, že mu BOP prodlouží trest zabavením dobrých časů.
• Pokud vězňovi náleží dobrá doba z předchozích let, může mu BOP dobrou dobu stále odebrat, pokud se podílel na závažném přestupku, který narušil bezpečnost instituce, jako je vzpoura nebo stávka za jídlo.
• BOP může dříve přiznané dobré časy odebrat, pokud správci později zjistí, že se vězeň dopustil kázeňských přestupků během roku, kdy již dobré časy přiznal.

Shrnutí: vězni, kteří chtějí získat maximální množství dobrých časů, nemusí dělat nic zvlášť „dobrého“ nebo záslužného. Musí se prostě vyvarovat kázeňských přestupků a účastnit se programu GED, pokud nemohou prokázat, že mají maturitu nebo její ekvivalent. Vězeň, který každý den svého trestu pracuje na budování pevnějších vazeb v komunitě, vzdělává se, otevírá si pracovní příležitosti a přispívá společnosti, obdrží stejný počet dobrých časů jako jedinec, který celý trest stráví hraním karet a domina. BOP vydá dobrý čas vězňům, kteří nemají kázeňské přestupky a prokáží středoškolské vzdělání nebo pokrok směrem ke středoškolskému vzdělání.“

Residential Drug Awareness Program (RDAP):

Podrobnosti o programu RDAP nabízí mnoho našich článků, proto zde nebudeme přetiskovat podrobnosti. Opět si každý může přečíst programové prohlášení, kterým se RDAP řídí a které ukazuje, co úředníci BOP zváží, než umožní, aby se osoba kvalifikovala (a získala výhody zkrácení doby):

• Policy Statement for RDAP: https://prisonprofessors.com/wp-content/uploads/2020/11/Program-Statement-5330.11.pdf

Zásadně platí, že osoby, které splňují podmínky pro RDAP, mohou získat nárok na zkrácení doby až o 12 měsíců od plánovaného data propuštění. Délka trestu jednotlivce a doba, která mu zbývá k odpykání, když program dokončí, určí, kolik času BOP zkrátí z data propuštění.

Zjednodušeně řečeno, pokud jde o RDAP, klíčovou otázkou je, zda vězeň řádně zdokumentoval své zneužívání návykových látek před uvězněním. Jak bylo uvedeno v našich dalších článcích a rozhovorech, dotyčný by se měl připravovat dlouho před setkáním s probačním úředníkem, který bude vyplňovat Presentence Investigation Report.

Pokud osoba záznam řádně nezdokumentuje, administrátoři BOP jí účast v RDAP nepovolí a nebude mít nárok na zkrácení doby.

Soucitná propuštění:

Zákoník Spojených států amerických tento mechanismus stanoví v hlavě 18, § 3582, ale vězni musí mít na paměti poslání Úřadu pro vězeňství. Jak Vězeňský profesor popsal v předchozích lekcích, systém je určen k přijímání vězňů, nikoli k jejich propouštění před ukončením trestu. Tento mechanismus je komplikovaný, protože návrh může podat pouze ředitel Úřadu pro vězeňství.

To neznamená, že je návrh nemožný, ale ve společnosti Prison Professor považujeme za velmi nepravděpodobné, že by ředitel Úřadu věznic takový návrh podal. Spolupracujeme s klienty a rodinnými příslušníky klientů, kteří se chtějí touto cestou vydat, ale zároveň je vyzýváme, aby mírnili svá očekávání.

Stejně tak vězni, kteří chtějí samostatně pracovat na tom, aby dosáhli předčasného propuštění prostřednictvím tohoto mechanismu, by neměli mít velká očekávání ohledně úspěchu. Ačkoli Kongres tento mechanismus schválil, tím, že dal Úřadu pro vězeňství možnost rozhodnout o podání žádosti, zajistil, že jen málo vězňů získá prospěch ze soucitného propuštění.

Při rozhodování, zda podat žádost o soucitné propuštění, správci v rámci Úřadu pro vězeňství nejprve zvažují, zda by propuštění vězně představovalo nebezpečí pro bezpečnost společnosti. Při výkladu takového znění vězeňský profesor doporučuje vězňům, aby zvážili pohled správců BOP.

Podle nich je vždy, když povolí předčasné propuštění vězně, bezpečnost společnosti ohrožena více, než kdyby vězeň zůstal ve vazbě. Místo toho, aby zaměstnanci BOP riskovali a někoho předčasně propustili, podporují zaměstnance, aby lidi ve vězení drželi co nejdéle.

Chce-li vězeň iniciovat žádost o propuštění z důvodu soucitu, musí podat žádost řediteli věznice. V žádosti by měl formulovat, že se jeho konkrétní situace od doby, kdy ho soudce odsoudil, změnila a že tyto změny jsou „zvláště mimořádné nebo závažné“ povahy. Vzhledem k tomu, že tyto změny nebylo možné před odsouzením předvídat, může vězeň argumentovat tím, že soudce by měl mít možnost přezkoumat rozsudek, aby zjistil, zda je další věznění oprávněné.

V dopise řediteli věznice by měl vězeň také podrobně popsat své navrhované plány pro případ, že by se ředitel rozhodl podat žádost a soudce by se rozhodl vězně propustit. Jinými slovy, kde bude vězeň bydlet? Jak se bude sám živit? Pokud se důvod žádostí týká zdravotního stavu vězně, měla by jeho žádost podrobně popisovat, jakým způsobem mu bude poskytována lékařská péče a jak bude vězeň hradit náklady na tuto léčbu.

Teoreticky musí Úřad pro vězeňství věnovat náležitou pozornost každé žádosti vězně o snížení trestu (RIS) podle tohoto statutu soucitného propuštění. Mezi důvody takové žádosti mohou patřit:

Terminální zdravotní stav. Pokud je u vězně diagnostikováno nevyléčitelné onemocnění v terminálním stádiu a předpokládaná délka života je 18 měsíců nebo méně, může BOP žádost zvážit. Vězeň by měl prokázat, že zdravotní stav nebyl v době vynesení rozsudku znám, aby překonal předpokládané námitky BOP, že soudce již zdravotní stav znal, a přesto trest uložil.

Debilní zdravotní stav. Pokud vězeň může prokázat, že trpí nevyléčitelnou, progresivní nemocí nebo že utrpěl vyčerpávající zranění, ze kterého se nemůže uzdravit, měl by BOP zvážit žádost o soucitné propuštění.

Starší vězni: Vězni, kteří jsou starší 65 let a trpí chronickými nebo závažnými zdravotními potížemi a jejich zdravotní stav se zhoršuje, mohou požádat o soucitné propuštění, jakmile si odpykali alespoň 50 % trestu.

Smrt pečujícího člena rodiny: Pokud má vězeň dítě a jeho hlavní pečovatel buď zemřel, nebo se stal neschopným, může požádat o soucitné propuštění, aby se mohl o dítě starat. Vězeň by měl předložit úplnou dokumentaci, která dokládá úmrtní list nebo ověřitelnou lékařskou dokumentaci o nezpůsobilosti.

Způsobilost manžela/manželky:

Pokud ředitel věznice souhlasí s tím, že žádost vězně je oprávněná, musí zdokumentovat své důvody a zaslat své písemné doporučení k předčasnému propuštění vězně hlavnímu poradci Úřadu věznic k dalšímu posouzení.

Ředitel věznice ani nikdo jiný než ředitel BOP nemůže žádost sdělit soudci vynášejícímu rozsudek. Pokud se ředitel rozhodne žádost podat, bude při jejím podání spolupracovat s úřadem státního zástupce v příslušném soudním obvodu.

Výjimka z pandemie COVID

Na jaře roku 2020 změnila celou hru pandemie COVID. V důsledku toho, že COVID ohrožoval celý náš národ, přijal generální prokurátor bezprecedentní opatření. Odvolal se na zákon CARES a pověřil ředitele Úřadu pro vězeňství, aby propustil další osoby do domácího vězení.

Když měli lidé ve vězení pocit, že Úřad pro vězeňství postupuje při převádění lidí z vězení do domácího vězení příliš pomalu, podávali žádosti přímo soudci, který je odsoudil, a odvolávali se na kombinaci zákonů, mj:

• Titul 18 USC § 3582
• Zákon CARES
• Zákon o prvním kroku

Ačkoli žádná osoba ve vězení neměla právo na přemístění z vězení do domácího vězení, mnoha lidem se přemístění do domácího vězení podařilo. Nebýt pandemie, museli by lidé projít procesem správních opravných prostředků, než by se pokusili dosáhnout úlevy prostřednictvím žádostí o propuštění ze soucitu. V této bezprecedentní době však soudci využili své diskreční pravomoci a pomohli lidem přejít z vězení do domácího vězení.

Níže nabízím dva rozhovory. V prvním rozhovoru vystupuje jeden z našich kolegů, který pomáhá lidem, kteří chtějí podat žádost o Compassionate Release.

Druhý rozhovor představuje osobu, která přešla do domácího vězení na návrh Úřadu pro vězeňství. Většina lidí, které známe a kteří přešli do domácího vězení, musela o právo na přemístění tvrdě bojovat.

Exekutivní milost:

Ústava USA opravňuje prezidenta ke zmírnění trestů a k odpuštění trestů prostřednictvím procesu milosti. Jedná se o velké problémy, zejména nyní, protože ministerstvo spravedlnosti oznámilo, že spolupracuje s advokátními kancelářemi po celé zemi na prosazení většího počtu kandidátů na milost.

V souladu s tím Prison Professor vyzývá všechny vězně, aby pracovali na vytvoření přesvědčivého příběhu, který by přesvědčil úředníky ministerstva spravedlnosti a prezidenta, že další věznění není opodstatněné. Měli by pochopit, jak funguje proces výkonné milosti.

Pro ty, kteří by chtěli získat přístup k oficiálním formulářům pro samostatné podání žádosti o výkonnou milost, klikněte na následující odkaz:

Nejprve pochopte rozdíl mezi milostí a zmírněním trestu.

• Výkonná milost: Milost je souhrnný termín pro případ, kdy se prezident rozhodne jednat v trestněprávní věci. Prezident se může rozhodnout odpustit trestný čin různými způsoby, včetně amnestie, milosti nebo zmírnění trestu.
• Amnestie: Prostřednictvím exekutivní milosti se prezident může rozhodnout vydat příkaz k amnestii pro určitou skupinu pachatelů. Například lidé, kteří porušili různé zákony týkající se daně z příjmu, mohli mít nárok na udělení amnestie, pokud do určitého data zaplatili dlužné daně. V roce 1977 prezident Jimmy Carter udělil všeobecnou amnestii Američanům, kteří odmítli sloužit ve válce ve Vietnamu, přestože jim zákony ukládaly povinnost registrovat se v armádě.
• Prominutí:
• Prominutí: Snížení finanční sankce spojené s trestem: Odkládá uložení trestu. Tato forma výkonné milosti se může uplatnit, pokud se prezident rozhodne odložit uložení trestu smrti.
• Milost: Prezident může odpustit trestný čin prostřednictvím procesu milosti. Udělení milosti může být spojeno s určitými podmínkami či závazky, nebo může prezident udělit milost bez podmínek. Omilostnění může obnovit některá práva, například právo nosit zbraň, volit nebo kandidovat na veřejnou funkci. Lidé, kteří byli odsouzeni za trestné činy, tato práva ztrácejí, ale milost je může obnovit. Ačkoli prezident může udělit milost kdykoli, obvykle ji uděluje až poté, co osoba ukončila výkon trestu a žila pět let jako občan dodržující zákony.
• Commutation. Komutace bude zajímat každého, kdo je ve vězení, protože prezident může trest kdykoli zmírnit. To znamená, že prezident může vydáním zmírnění trestu říci „dost“. Bývalý prezident Bush zmírnil trest svému poradci Scooteru Libbymu, čímž ho ušetřil nedůstojného výkonu trestu odnětí svobody vůbec.

Akty exekutivní milosti jsou vzácné, zejména od doby, kdy se náš národ zavázal k masovému věznění. Je ironií, že když byl počet vězňů v naší zemi mnohem nižší,

prezidenti byli mnohem velkorysejší v ochotě využívat své pravomoci výkonné milosti. Pro ilustraci uveďme příklad prezidenta Lyndona Johnsona v letech 1964-1969. Během těchto let bylo v našem národním federálním vězeňském systému uvězněno méně než 35 000 osob. Prezident Johnson obdržel 4 537 žádostí vězňů o udělení prezidentské milosti. Udělil 960 milostí a 226 vězňům zmírnil trest.

Populace federálních věznic se po nástupu prezidenta Johnsona prudce zvýšila. Je ironií osudu, že s prudkým nárůstem počtu federálních vězňů měli prezidenti stále menší sklon odpouštět tresty formou milosti nebo tresty zmírňovat.

Během osmiletého funkčního období prezidenta George W. Bushe Federální úřad pro vězeňství věznil po celou dobu více než 200 000 vězňů. Celkem obdržel více než 11 000 žádostí o výkon milosti. Pokud by udělil milost ve stejném poměru jako prezident Johnson, zmírnil by nebo omilostnil tresty více než 3 000 lidí. Místo toho omilostnil zločiny 189 lidí a zmírnil tresty pouze 11 lidem, včetně trestu svého kamaráda Scootera Libbyho.

Když vězeňský profesor připravoval tuto lekci, v říjnu 2014 prezident Obama udělil milost pouze 52 lidem. Trest zmírnil pouze 10 lidem. Změna se však blíží.

Dne 23. dubna 2014 uspořádal náměstek generálního prokurátora James M. Cole oficiální tiskovou konferenci, na níž oznámil novou iniciativu v oblasti milostí. Ve svém prohlášení uvedl:

• http://www.justice.gov/opa/pr/announcing-new-clemency-initiative-deputy-attorney-general-james-m-cole-details-broad-new

„Aby byl náš systém trestního soudnictví účinný, musí být nejen spravedlivý, ale musí být také vnímán jako spravedlivý. Tyto starší přísné tresty, které neodpovídají trestům ukládaným podle dnešních zákonů, podkopávají důvěru lidí v náš systém trestního soudnictví. Jsem přesvědčen, že tato iniciativa daleko přispěje k prosazování nejzákladnějšího amerického ideálu – rovné spravedlnosti podle zákona.“

Tato nová iniciativa v oblasti milostí způsobuje, že je pro vězně důležitější než kdy jindy, aby porozuměli procesu výkonné milosti. Čím více budou vězni rozumět, tím lépe budou připraveni učinit informované rozhodnutí o tom, zda chtějí prosadit žádost o zmírnění trestu.

Příprava žádosti o milost:

Ti, kteří usilují o to, aby se stali příjemci výkonné milosti, ať už formou zmírnění trestu nebo milosti, by měli začít projektovat cestu, která by posunula kandidaturu jejich žádosti. Než začnou, měli by porozumět procesu:

• Jakmile je vězeň připraven, připraví žádost, kterou adresuje prezidentovi, ale předloží ji Pardon Attorney. Oficiální petice jsou k dispozici u vedoucího případu na Úřadu věznic nebo v kanceláři omilostňujícího prokurátora.
• Omilostňující prokurátor zahajuje a řídí vyšetřování. Ve většině případů požádá omilostňující prokurátor státního zástupce USA v obvodu odsouzení o vyjádření a doporučení.
• Omilostňující prokurátor si rovněž vyžádá stanovisko soudce, který vynesl rozsudek. Prokurátor pro udělování milostí bude při zvažování merita věci přikládat značnou váhu názorům státního zástupce USA i soudce vynášejícího rozsudek.
• Prokurátor pro udělování milostí rovněž požádá o pomoc Federální úřad pro vyšetřování nebo jiné orgány činné v trestním řízení. Pokud se případ týkal obětí, požádá omilostňující prokurátor tyto vyšetřovací orgány, aby si vyžádaly názory obětí.
• Od Federálního úřadu pro vězeňství si omilostňující prokurátor vyžádá zprávu o pokroku. Manažer případu vypracuje oficiální zprávu o pokroku. Vzhledem k tomu, že Case Manager požádá vězně, aby zprávu o pokroku podepsal, bude mít vězeň možnost přečíst si, co Case Manager napsal.
• Pokud po přezkoumání všech informací bude Pardon Attorney souhlasit s postoupením žádosti vězně, předloží Pardon Attorney žádost vězně náměstkovi generálního prokurátora.
• Zástupce generálního prokurátora rozhodne, zda petici postoupí na stůl prezidenta, a může spolupracovat s generálním poradcem prezidenta.

Vězeňský profesor doporučuje všem vězňům, kteří usilují o akt výkonné milosti, aby tuto záležitost brali mimořádně vážně. Musí si vytvořit přesvědčivý případ, a to i s ohledem na novou iniciativu, kterou oznámilo ministerstvo spravedlnosti. Jak bylo uvedeno výše, při rozhodování o tom, zda je akt milosti oprávněný, bude hrát roli mnoho lidí. Ačkoli nikdo z těchto lidí nemá moc říci ano, všichni mají moc říci ne. A pokud řeknou ne, žádost zanikne dříve, než se prezident o žádosti vězně vůbec dozví.

Vězni, kteří se rozhodnou podat žádost, by měli zvážit následující návrhy našich odborníků z Prison Professor:

• Vybudujte přesvědčivý a význačný záznam, který by prokázal odhodlání žít jako občan dodržující zákony a přispívající k jejich naplnění.

• Vybudujte záznam, který by prokázal lítost a odhodlání k nápravě.

• Vybudovat záznam, který by všechny čtenáře přesvědčil, že další věznění není opodstatněné.

• Přesvědčit státního zástupce, aby žádost podpořil nebo alespoň nebyl proti.

• Přesvědčte soudce vynášejícího rozsudek, aby petici podpořil, nebo alespoň nebyl proti.

• Přesvědčte přední občany obce, aby napsali dopisy, které petici podpoří.

Ti, kteří chtějí průběžně pomáhat při přípravě co nejpřesvědčivějších argumentů pro žádost o milost, mohou zvážit úzkou spolupráci s Vězeňským profesorem.

Otázky:

• Jakým způsobem ovlivní pochopení mechanismů předčasného propuštění dostupných prostřednictvím výkonné moci vaši úpravu ve vězení?

• Jaký typ úpravy ve vězení by přesvědčil státního zástupce a soudce, aby o vás uvažovali z jiného úhlu pohledu než při vynesení rozsudku?

• Pokud byste navrhl nebo zkonstruoval úpravu ve vězení s cílem usilovat o milost, ale prezident by vám trest nezmírnil, co by toto rozhodnutí udělalo s vaším duchem?

• Jaké jsou z vašeho pohledu charakteristiky vězně, který by se dočkal příznivého posouzení žádosti o milost?

• Jak by se vaše úprava srovnala nebo kontrastovala s vaší odpovědí na předchozí otázku?