Free Press

PřínosyEdit

Duševní zdravíEdit

Profil sociální opory je spojen se zvýšenou psychickou pohodou na pracovišti a v reakci na důležité životní události.Existuje velké množství důkazů o tom, že sociální opora pomáhá snižovat problémy související s duševním zdravím. Jak uvádějí Cutrona, Russell a Rose, u starší populace, která byla v jejich studiích, jejich výsledky ukázaly, že u starších osob, které měly vztahy, v nichž byla jejich sebeúcta zvýšená, byla menší pravděpodobnost zhoršení jejich zdraví. Ve stresových obdobích pomáhá sociální opora lidem snižovat psychické potíže (např. úzkost nebo depresi). Sociální opora může současně fungovat jako strategie zvládání zaměřená na problém (např. přijímání hmatatelných informací, které pomáhají řešit problém) a strategie zvládání zaměřená na emoce (např. slouží k regulaci emočních reakcí, které vznikají v důsledku stresové události) Bylo zjištěno, že sociální opora ≤ podporuje psychické přizpůsobení u stavů s chronickým vysokým stresem, jako je HIV, revmatoidní artritida, rakovina, mrtvice a ischemická choroba srdeční. Zatímco nedostatek sociální opory byl spojen s rizikem pro duševní zdraví jedince. Tato studie také ukazuje, že sociální opora působí jako nárazník, který chrání jedince před různými aspekty, pokud jde o jejich duševní a fyzické zdraví, například pomáhá proti určitým životním stresorům. Kromě toho byla sociální opora spojena s různými proměnnými akutní a chronické bolesti (více informací viz Chronická bolest).

Lidé s nízkou sociální oporou uvádějí více subklinických příznaků deprese a úzkosti než lidé s vysokou sociální oporou. Kromě toho mají lidé s nízkou sociální oporou vyšší míru závažných duševních poruch než lidé s vysokou oporou. Patří mezi ně posttraumatická stresová porucha, panická porucha, sociální fobie, velká depresivní porucha, dystymická porucha a poruchy příjmu potravy. Mezi lidmi se schizofrenií mají osoby s nízkou sociální podporou více příznaků této poruchy. Kromě toho mají lidé s nízkou podporou více sebevražedných myšlenek a více problémů s alkoholem a drogami (nelegálními i na předpis). Podobné výsledky byly zjištěny i u dětí. Zejména se ukázalo, že náboženské zvládání pozitivně koreluje s pozitivním psychickým přizpůsobením se stresorům, přičemž jako pravděpodobný mechanismus účinku se předpokládá posílení sociální opory založené na víře. Novější výzkumy však ukazují, že role religiozity/spirituality při posilování sociální opory může být přeceňována a ve skutečnosti mizí, pokud jsou jako prediktory zahrnuty také osobnostní rysy „příjemnost“ a „svědomitost“.

V roce 2013 provedli Akey et al. kvalitativní studii 34 mužů a žen s diagnózou poruchy příjmu potravy a použili model přesvědčení o zdraví (HBM) k vysvětlení důvodů, proč se vzdávají vyhledávání sociální opory. Mnoho lidí s poruchami příjmu potravy má nízkou vnímanou náchylnost, což lze vysvětlit jako pocit popírání své nemoci. Jejich vnímaná závažnost nemoci je ovlivněna těmi, s nimiž se srovnávají, což často vede k tomu, že se lidé domnívají, že jejich nemoc není dostatečně závažná na to, aby vyhledali podporu. V důsledku špatných zkušeností z minulosti nebo poučených spekulací je vnímání přínosu vyhledání sociální podpory relativně nízké. Množství vnímaných překážek při vyhledávání sociální podpory často brání lidem s poruchami příjmu potravy získat podporu, kterou potřebují k lepšímu zvládání své nemoci. Mezi tyto překážky patří strach ze sociální stigmatizace, finanční zdroje a dostupnost a kvalita podpory. Sebepojetí může také vysvětlovat, proč lidé s poruchami příjmu potravy nevyhledávají sociální podporu, protože možná nevědí, jak správně vyjádřit svou potřebu pomoci. Tento výzkum pomohl lépe pochopit, proč osoby s poruchami příjmu potravy nevyhledávají sociální podporu, a může vést ke zvýšenému úsilí o větší dostupnost takové podpory. Poruchy příjmu potravy jsou klasifikovány jako duševní onemocnění, ale mohou mít také důsledky pro fyzické zdraví. Vytvoření silného systému sociální podpory pro osoby postižené poruchami příjmu potravy může těmto jedincům pomoci k vyšší kvalitě duševního i fyzického zdraví.

Byly provedeny různé studie zkoumající vliv sociální podpory na psychické potíže. Zájem o důsledky sociální opory vyvolala řada článků publikovaných v polovině 70. let 20. století, z nichž každý podával přehled literatury zkoumající souvislost mezi psychickými poruchami a faktory, jako je změna rodinného stavu, geografická mobilita a sociální dezintegrace. Výzkumníci si uvědomili, že tématem přítomným v každé z těchto situací je absence adekvátní sociální opory a narušení sociálních sítí. Tento pozorovaný vztah podnítil četné studie týkající se vlivu sociální opory na duševní zdraví.

Jedna konkrétní studie dokumentovala vliv sociální opory jako strategie zvládání psychické zátěže v reakci na stresující pracovní a životní události u policistů. Nejčastěji využívanou formou zvládání problémů ve službě bylo probírání záležitostí mezi spolupracovníky, zatímco mimo službu si většina policistů nechávala problémy pro sebe. Studie zjistila, že sociální opora mezi spolupracovníky významně tlumila vztah mezi událostmi souvisejícími s prací a distresem.

Další studie zkoumaly systémy sociální opory svobodných matek. Jedna studie D’Ercoleho ukázala, že účinky sociální opory se liší jak formou, tak funkcí a budou mít drasticky odlišné účinky v závislosti na jednotlivci. Studie zjistila, že podpůrné vztahy s přáteli a spolupracovníky, spíše než podpora související s úkoly ze strany rodiny, pozitivně souvisí s psychickou pohodou matky. D’Ercole předpokládá, že přátelé osamělého rodiče nabízejí možnost socializace, porovnání zkušeností a zapojení do sítě vrstevníků. Tyto typy výměn mohou být spontánnější a méně závazné než výměny mezi příbuznými. Kromě toho mohou spolupracovníci poskytnout společenství mimo domácí život, úlevu od rodinných požadavků, zdroj uznání a pocitu kompetence. D’Ercole také zjistil zajímavou statistickou interakci, podle níž sociální podpora od spolupracovníků snižovala prožívání stresu pouze u osob s nižšími příjmy. Autorka předpokládá, že svobodné ženy, které vydělávají více peněz, častěji zastávají náročnější zaměstnání, které vyžaduje formálnější a méně závislé vztahy. Navíc ty ženy, které vydělávají vyšší příjmy, jsou častěji na mocenských pozicích, kde jsou vztahy spíše konkurenční než podpůrné.

Mnoho studií bylo věnováno právě pochopení účinků sociální opory u jedinců s posttraumatickou stresovou poruchou (PTSD). Ve studii Hadena a kol. bylo zjištěno, že pokud oběti těžkého traumatu vnímaly vysokou úroveň sociální opory a zapojily se do interpersonálních stylů zvládání, byla u nich menší pravděpodobnost rozvoje těžké posttraumatické stresové poruchy ve srovnání s těmi, kteří vnímali nižší úroveň sociální opory. Tyto výsledky naznačují, že vysoká úroveň sociální opory zmírňuje silnou pozitivní souvislost mezi úrovní zranění a závažností PTSD, a slouží tak jako silný ochranný faktor. Obecně údaje ukazují, že podpora rodiny a přátel má pozitivní vliv na schopnost jedince vyrovnat se s traumatem. Ve skutečnosti metaanalýza provedená Brewinem a kol. zjistila, že sociální podpora je nejsilnějším prediktorem, který představuje 40 % rozptylu v závažnosti PTSD. Vnímaná sociální opora však může být přímo ovlivněna závažností traumatu. V některých případech se podpora snižuje s rostoucí závažností traumatu.

Studenti vysokých škol byli také cílem různých studií o vlivu sociální podpory na zvládání. Zprávy z let 1990 až 2003 ukázaly, že závažnost stresu na vysoké škole se zvyšuje. Studie také ukázaly, že vnímání sociální opory vysokoškolskými studenty se posunulo od vnímání opory jako stabilní k vnímání jako proměnlivé a kolísavé. Tváří v tvář takto narůstajícímu stresu studenti přirozeně hledají podporu u rodiny a přátel, aby zmírnili psychické potíže. Chaova studie zjistila významnou obousměrnou korelaci mezi vnímaným stresem a sociální podporou a také významnou trojstrannou korelaci mezi vnímaným stresem, sociální podporou a dysfunkčním zvládáním. Výsledky ukázaly, že vysoká úroveň dysfunkčního zvládání zhoršuje souvislost mezi stresem a pohodou jak při vysoké, tak při nízké úrovni sociální opory, což naznačuje, že dysfunkční zvládání může zhoršit pozitivní tlumivé působení sociální opory na pohodu. Bylo zjištěno, že studenti, kteří uváděli sociální oporu, se častěji věnovali méně zdravým aktivitám, včetně sedavého chování, užívání drog a alkoholu a příliš mnoho nebo příliš málo spánku. Nedostatek sociální opory u vysokoškolských studentů také silně souvisí s životní nespokojeností a sebevražedným chováním.

Fyzické zdravíEdit

Sociální opora má jasně prokázanou souvislost s výsledky fyzického zdraví jednotlivců, s četnými vazbami na fyzické zdraví včetně úmrtnosti. Lidé s nízkou sociální oporou jsou vystaveni mnohem vyššímu riziku úmrtí na různé nemoci (např. rakovinu nebo kardiovaskulární onemocnění). Četné studie prokázaly, že lidé s vyšší mírou sociální opory mají vyšší pravděpodobnost přežití.

U jedinců s nižší mírou sociální opory se kromě mnoha dalších zjištění vyskytuje: více kardiovaskulárních onemocnění, více zánětů a méně efektivní fungování imunitního systému, více komplikací během těhotenství a více funkčních postižení a bolestí spojených s revmatoidní artritidou. Naopak vyšší míra sociální opory byla spojena s řadou pozitivních výsledků, včetně rychlejšího zotavení po operaci koronárních tepen, menší náchylnosti k herpetickým záchvatům, nižší pravděpodobnosti, že se u nich projeví pokles kognitivních funkcí související s věkem, a lepší kontroly diabetu. Lidé s vyšší sociální podporou jsou také méně náchylní k nachlazení a jsou schopni se rychleji zotavit, pokud onemocní nachlazením. Existuje dostatek důkazů, které spojují funkci kardiovaskulárního, neuroendokrinního a imunitního systému s vyšší mírou sociální podpory. Sociální opora předpovídá méně aterosklerózy a může zpomalit progresi již diagnostikovaného kardiovaskulárního onemocnění. Existuje také jasně prokázaná souvislost mezi sociální podporou a lepší funkcí imunitního systému, zejména u starších dospělých. Ačkoli byly prokázány souvislosti mezi neuroendokrinní funkcí a sociální podporou, je třeba dalšího poznání, než bude možné vyslovit konkrétní významná tvrzení. Předpokládá se, že sociální opora je prospěšná také při zotavování z méně závažných nádorových onemocnění. Výzkum se zaměřuje na rakovinu prsu, ale u závažnějších druhů rakoviny je obtížné měřit faktory, jako je závažnost a šíření, v souvislosti s dopady sociální opory. Oblast fyzického zdraví se často potýká s kombinací proměnných nastavených vnějšími faktory, které je obtížné kontrolovat, jako je například provázaný dopad životních událostí na sociální oporu a tlumivý dopad těchto událostí. Existují vážné etické obavy spojené s kontrolou příliš mnoha faktorů sociální opory u jednotlivců, což vede k zajímavé křižovatce ve výzkumu.

NákladyEdit

Sociální opora je integrována do systémů poskytování služeb a někdy jsou primární službou poskytovanou smluvními vládními subjekty (např. doprovod, peer služby, rodinní pečovatelé). Komunitní služby známé pod pojmenováním komunitní podpora a pracovníci s podobným názvem Direct Support Professional mají základ v „ideologii“ sociální a komunitní podpory. Všechny podpůrné služby od podporovaného zaměstnávání po podporované bydlení, podporu rodiny, podporu vzdělávání a podporované bydlení jsou založeny na vztahu mezi „neformální a formální“ podporou a „placenými a neplacenými pečovateli“. Studie inkluze, založené na afiliaci a přátelství, nebo naopak, mají podobný teoretický základ jako strategie „podpory zaměřené na člověka“.

Teorie sociální podpory se často vyskytují v „reálném životě“ v kulturních, hudebních a uměleckých komunitách, a jak lze očekávat, i v náboženských společenstvích. Sociální podpora je nedílnou součástí teorií stárnutí a „systémy sociální péče“ byly často zpochybňovány (např. kreativita v průběhu celého života, dodatečné hodiny v důchodu). Přísloví Eda Skarnulise (státního ředitele): „Podporovat, ne vytlačovat rodinu“ platí i pro další formy sítí sociální podpory.

Ačkoli má sociální podpora mnoho výhod, není vždy prospěšná. Bylo navrženo, že aby byla sociální opora prospěšná, musí se sociální opora, kterou si jedinec přeje, shodovat s podporou, která je mu poskytována; to je známé jako hypotéza shody. Psychický stres se může zvýšit, pokud je poskytován jiný typ podpory, než jaký si příjemce přeje (např. je poskytována informační, když je žádána emocionální podpora). Kromě toho může zvýšená úroveň vnímaného stresu ovlivnit účinek sociální podpory na výsledky související se zdravím.

Se sociální podporou jsou spojeny i další náklady. Například přijatá podpora nebyla konzistentně spojena ani s fyzickým, ani s duševním zdravím; možná překvapivě byla přijatá podpora někdy spojena s horším duševním zdravím. Navíc, pokud je sociální podpora příliš vtíravá, může zvyšovat stres. Při diskusi o sociální podpoře je důležité vždy zvážit možnost, že systém sociální podpory má na jedince ve skutečnosti antagonistický vliv.

Dva dominantní modelyEdit

Existují dvě dominantní hypotézy zabývající se souvislostí mezi sociální podporou a zdravím: hypotéza tlumení a hypotéza přímých účinků. Hlavní rozdíl mezi těmito dvěma hypotézami spočívá v tom, že hypotéza přímých účinků předpovídá, že sociální opora je prospěšná neustále, zatímco hypotéza bufferingu předpovídá, že sociální opora je prospěšná především ve stresových obdobích. Byly nalezeny důkazy pro obě hypotézy.

Podle hypotézy nárazníkového působení sociální opora chrání (neboli „tlumí“) lidi před špatnými účinky stresujících životních událostí (např. úmrtí manžela či manželky, ztráta zaměstnání). Důkazem pufrování stresu je, že korelace mezi stresujícími událostmi a špatným zdravotním stavem je u lidí s vysokou sociální oporou slabší než u lidí s nízkou sociální oporou. Slabá korelace mezi stresem a zdravím u lidí s vysokou sociální podporou se často interpretuje tak, že sociální podpora lidi před stresem ochránila. Tlumení stresu se projevuje spíše u vnímané podpory než u sociální integrace nebo přijaté podpory. Teoretický koncept nebo konstrukt odolnosti je spojen s teoriemi zvládání stresu.

Podle hypotézy přímých účinků (nazývané také hlavní účinky) jsou lidé s vysokou sociální oporou v lepším zdravotním stavu než lidé s nízkou sociální oporou, a to bez ohledu na stres. Kromě toho, že vnímaná opora vykazuje tlumící účinky, vykazuje také konzistentní přímé účinky na výsledky duševního zdraví. Jak vnímaná opora, tak sociální integrace vykazují hlavní účinky na výsledky fyzického zdraví. Avšak přijímaná (zakoušená) opora vykazuje hlavní účinky jen zřídka.

Teorie k vysvětlení souvislostíEdit

K vysvětlení souvislosti sociální opory se zdravím bylo navrženo několik teorií. Teorie stresu a zvládání sociální opory dominuje ve výzkumu sociální opory a je navržena tak, aby vysvětlila výše popsanou hypotézu o tlumení. Podle této teorie sociální opora chrání lidi před špatnými zdravotními dopady stresových událostí (tj. bufferování stresu) tím, že ovlivňuje způsob, jakým lidé o těchto událostech přemýšlejí a jak se s nimi vyrovnávají. Příkladem v roce 2018 jsou dopady střelby ve školách na pohodu a budoucnost dětí a jejich zdraví. Podle teorie stresu a zvládání jsou události stresující do té míry, do jaké mají lidé o události negativní myšlenky (hodnocení) a vyrovnávají se s ní neefektivně. Zvládání spočívá v záměrných, vědomých činnostech, jako je řešení problémů nebo relaxace. Při aplikaci na sociální podporu teorie stresu a zvládání naznačuje, že sociální podpora podporuje adaptivní hodnocení a zvládání. Důkazy pro teorii stresu a zvládání sociální opory lze nalézt ve studiích, které pozorují tlumící účinky stresu u vnímané sociální opory. Jedním z problémů této teorie je, jak bylo popsáno výše, že bufferování stresu není pozorováno u sociální integrace a že přijímaná podpora obvykle není spojena s lepšími zdravotními výsledky.

Teorie racionální regulace (RRT) je další teorií, která má vysvětlit hlavní účinky (hypotéza přímých účinků) mezi vnímanou podporou a duševním zdravím. Jak již bylo zmíněno, bylo zjištěno, že vnímaná podpora má jak tlumivé, tak přímé účinky na duševní zdraví. RRT byla navržena s cílem vysvětlit hlavní účinky vnímané opory na duševní zdraví, které nelze vysvětlit teorií stresu a zvládání. RRT předpokládá, že souvislost mezi vnímanou podporou a duševním zdravím vychází z toho, že lidé regulují své emoce spíše prostřednictvím běžných rozhovorů a společných aktivit než prostřednictvím rozhovorů o tom, jak se vyrovnat se stresem. Tato regulace je vztahová v tom smyslu, že poskytovatelé podpory, témata rozhovorů a činnosti, které pomáhají regulovat emoce, jsou především věcí osobního vkusu. To podporují i předchozí práce, které ukazují, že největší část vnímané opory má vztahovou povahu.

Teorie životního rozpětí je další teorií vysvětlující souvislosti sociální opory a zdraví, která zdůrazňuje rozdíly mezi vnímanou a přijímanou oporou. Podle této teorie se sociální opora vyvíjí v průběhu celého života, ale zejména v dětství vazba s rodiči. Sociální opora se vyvíjí spolu s adaptivními osobnostními rysy, jako je nízká hostilita, nízký neuroticismus, vysoký optimismus, a také se sociálními a zvládacími dovednostmi. Podpora a další aspekty osobnosti („psychologické teorie“) společně ovlivňují zdraví do značné míry podporou zdravotních postupů (např. cvičení a regulace hmotnosti) a prevencí stresorů souvisejících se zdravím (např. ztráta zaměstnání, rozvod). Důkazy pro teorii životního rozpětí zahrnují, že část vnímané podpory je podobná rysům a že vnímaná podpora souvisí s adaptivními osobnostními charakteristikami a zkušenostmi s připoutáním. Teorie životního rozpětí jsou populární od svého vzniku na školách ekologie člověka na univerzitách, jsou sladěny s teoriemi rodiny a zkoumány prostřednictvím federálních center po celá desetiletí (např. univerzita v Kansasu, Beach Center for Families; Cornellova univerzita, School of Human Ecology).

Z osobnostních rysů Velké pětky je přitažlivost spojena s lidmi, kteří dostávají nejvíce sociální opory a mají nejméně omezené vztahy v práci a doma. Přijímání podpory od nadřízeného na pracovišti je spojeno se zmírněním napětí v práci i doma, stejně jako vzájemná závislost a idiocentrismus zaměstnance.

Biologické dráhyEdit

Mnoho studií se snažilo identifikovat biopsychosociální dráhy souvislosti mezi sociální podporou a zdravím. Bylo zjištěno, že sociální opora pozitivně ovlivňuje imunitní, neuroendokrinní a kardiovaskulární systém. Ačkoli jsou zde tyto systémy uvedeny odděleně, důkazy ukázaly, že se tyto systémy mohou vzájemně ovlivňovat a působit na sebe navzájem.

• Imunitní systém: Sociální podpora je obecně spojena s lepší funkcí imunitního systému. Například větší sociální integrace koreluje s nižší úrovní zánětu (měřeno pomocí C-reaktivního proteinu, markeru zánětu) a lidé s větší sociální podporou mají menší náchylnost k nachlazení.
• Neuroendokrinní systém: Sociální podpora je spojena s nižší hladinou kortizolu („stresového hormonu“) v reakci na stres. Neurozobrazovací práce zjistily, že sociální opora snižuje aktivaci oblastí v mozku spojených se sociálním stresem a že tato snížená aktivita souvisela také se snížením hladiny kortizolu.
• Kardiovaskulární systém: Bylo zjištěno, že sociální opora snižuje reaktivitu kardiovaskulárního systému na stresory. Bylo zjištěno, že snižuje krevní tlak a srdeční frekvenci, což, jak známo, prospívá kardiovaskulárnímu systému.

Ačkoli bylo zjištěno mnoho přínosů, ne všechny výzkumy ukazují na pozitivní účinky sociální podpory na tyto systémy. Někdy může například přítomnost podpůrné osoby vést ke zvýšení neuroendokrinní a fyziologické aktivity.

Podpůrné skupinyUpravit

Sociální podpůrné skupiny mohou být zdrojem informační podpory, protože poskytují cenné vzdělávací informace, a emocionální podpory, včetně povzbuzení od lidí, kteří prožívají podobnou situaci. Studie obecně zjistily příznivé účinky intervencí skupin sociální podpory u různých stavů, včetně internetových podpůrných skupin. Tyto skupiny mohou být v národních státech označovány jako skupiny „svépomoci“, mohou být nabízeny neziskovými organizacemi a v roce 2018 mohou být hrazeny v rámci vládních systémů úhrad. Podle Drebinga předchozí studie ukázaly, že ti, kteří chodí do podpůrných skupin, později vykazují zvýšenou sociální podporu… pokud jde o skupiny, jako jsou Anonymní alkoholici (AA) a Anonymní narkomani (NA), byla prokázána pozitivní korelace s účastí v jejich následných skupinách a abstinencí od své závislosti. Protože korelace se nerovná příčinné souvislosti, chození na tato setkání nezpůsobuje, že se člověk zdrží prozrazení zpět ke starým návykům, spíše se ukázalo, že to pomáhá při nastolování střízlivosti. Ačkoli se koná mnoho podpůrných skupin, kde se může diskutovat tváří v tvář, existují důkazy, které ukazují, že online podpora nabízí stejné množství výhod. Coulson zjistil, že prostřednictvím diskusních fór lze přidat několik výhod, jako je schopnost vyrovnat se s věcmi a celkový pocit pohody.

Poskytování podporyEdit

Poskytování podpory druhým má své náklady i přínosy. Poskytování dlouhodobé péče nebo podpory někomu jinému představuje chronický stresor, který je spojován s úzkostí, depresí, změnami v imunitním systému a zvýšenou úmrtností. Proto se rodinní pečovatelé i „univerzitní personál“ zasazují jak o oddech či úlevu, tak o vyšší platby spojené s trvalým poskytováním dlouhodobé péče. Poskytování podpory však bylo spojeno i se zdravotními přínosy. Poskytování instrumentální podpory přátelům, příbuzným a sousedům nebo emocionální podpory manželům bylo totiž spojeno s významným snížením rizika úmrtnosti. Výzkumníci zjistili, že v rámci párů, kde byl jednomu z nich diagnostikován karcinom prsu, má z poskytování a přijímání podpory prospěch nejen nemocný manžel, ale i manžel bez nemoci. Bylo zjištěno, že pro manžele osob s rakovinou prsu je přínosná především oblast vztahové pohody Také nedávná neurozobrazovací studie zjistila, že poskytování podpory druhému člověku během stresujícího zážitku zvyšuje aktivaci v oblastech odměňování v mozku.

Sociální obranný systémEdit

V roce 1959 Isabel Menzies Lythová identifikovala, že ohrožení identity člověka ve skupině, kde sdílí podobné charakteristiky, rozvíjí uvnitř skupiny obranný systém, který vychází z emocí, jež členové skupiny prožívají a které je obtížné vyjádřit, vyrovnat se s nimi a najít řešení. Spolu s vnějším tlakem na efektivitu se rozvíjí koluzivní a zákazový systém, který je odolný vůči změnám, podporuje jejich aktivity a zakazuje ostatním plnit jejich hlavní úkoly.