Free Press

Většina vojenských dějin středověk pomíjí a mylně se domnívá, že se jedná o období, v němž byla strategie vytlačena kombinací banditismu a náboženského fanatismu. Jistě, prameny středověkého strategického myšlení postrádají literární přitažlivost klasických dějin starověkého Řecka a Říma. Přesto může mít evropský středověk zvláštní význam pro 21. století. Ve středověku existovala široká škála útvarů – od říší přes zárodky států až po nezávislá města, mnišské řády a další -, které při sledování různých cílů uplatňovaly různé formy vojenské moci. Na rozdíl od mocenských struktur v 18. a 19. století se vojenské organizace, vybavení a technika ve středověku značně lišily: pikenýři ze švýcarských vesnic se značně lišili od jízdních rytířů ze západní Evropy, kteří zase měli jen málo společného s lehkou kavalerií z arabského srdce. Strategická situace Byzantské říše, která byla vystavena nepřátelům od vysoce civilizovaných perských a arabských říší až po loupeživé barbary, vyžadovala a vyvolala komplexní strategickou reakci, včetně pozoruhodného příkladu závislosti na špičkových technologiích. Řecký oheň, tekutý zápalný prostředek, umožnil bojující Byzantské říši odrazit útočící flotily a zachovat si existenci až do počátku 15. století.

V Delbrückově podání středověké válečnictví demonstrovalo oba typy strategie – vyvrácení a vyčerpání. Křižácké státy na Blízkém východě byly postupně vyčerpány a přemoženy neustálými nájezdními válkami a tíhou počtu. Na druhou stranu jedna nebo dvě rozhodující bitvy, především zničující katastrofa v bitvě u Šaštína (1187), odsoudily k zániku křižácké království v Jeruzalémě a dříve bitva u Manzikertu (1071) byla ranou, z níž se Byzantská říše nikdy plně nevzpamatovala.

Středověcí stratégové využívali mnoho forem vedení války, samozřejmě včetně kulisových bitev, stejně jako drobné války v podobě nájezdů a obtěžování. Zdokonalili však také třetí typ války – obléhání, přesněji řečeno poliorcetiku, umění opevňování i obléhací války. Hrady a opevněná města mohly nakonec podlehnout vyhladovění nebo útoku pomocí beranidel, katapultů a minování (známého také jako sapování, což je proces, při němž se pod hradbami opevnění hloubí tunely, které jsou přípravou na použití ohně nebo výbušnin ke zhroucení stavby), ale postup v obléhací válce byl téměř vždy pomalý a bolestivý. Celkově bylo podstatně snazší bránit opevněné pozice než na ně útočit a i malá síla mohla obsazením obranného místa dosáhnout neúměrné vojenské výhody. Tyto skutečnosti v kombinaci s primitivními zdravotnickými postupy mnoha středověkých armád, špatným stavem silniční sítě a chudobou zemědělského systému, který nevytvářel velké přebytky, jimiž by se armády mohly živit, znamenaly omezení pro tempo války a do jisté míry i pro její rozhodnost – alespoň v Evropě.

Jinak tomu bylo ve východní a střední Asii, zejména v Číně, kde mobilita a disciplína mongolských armád (abychom vzali jen ten nejmarkantnější příklad) a relativně otevřený terén umožňovaly vytváření a rozbíjení nejen států, ale i společností mobilními jezdeckými armádami, které usilovaly o dobývání a plenění. Strategie se objevila v souboji o domácí politické vedení (jako v případě sjednocení velké části Japonska Odou Nobunagou v 16. století) a ve snaze omezit vpády bojovných kočovníků do civilizovaných a kultivovaných oblastí nebo rozšířit císařskou moc (jako při vzestupu čínské dynastie Čching v 17. století). Po uzavření Japonska světu na konci 16. století a oslabení dynastie Čching v 19. století se však strategie stala spíše záležitostí policejní ochrany a zachování císařství než mezistátního boje mezi srovnatelnými mocnostmi. Právě v Evropě se díky konkurenčnímu státnímu systému, živenému náboženským a dynastickým napětím a využívajícímu rozvíjející se civilní a vojenské technologie, zrodila strategie, jak ji známe dnes.

.