O Sykesově-Picotově dohodě mezi Velkou Británií a Francií z roku 1916 toho bylo napsáno již mnoho a výsledkem tohoto setkání byl pád Osmanské říše. Výsledkem této dohody bylo také pozdější vyjádření britské podpory „zřízení národního domova pro židovský národ v Palestině“ v podobě Balfourovy deklarace z roku 1917.
Pád Osmanské říše nebyl jen důsledkem evropského imperialismu; v roce 1916 vedl šarif z Mekky za povzbuzování a podpory Velké Británie, která bojovala proti Osmanům v první světové válce, povstání proti Osmanské říši s cílem vytvořit arabský stát. Ačkoli se povstání nepodařilo dosáhnout svého cíle, první světová válka vedla k ukončení osmanské suzerenity a kontroly v Arábii.
Pád Osmanů znamenal většinově muslimský svět zbavený jednoty a hierarchie, což mnohé vedlo k nucené účasti ve druhé světové válce v důsledku kolonizace, krádeží přírodních zdrojů, hnutí odporu usilujících o nezávislost na evropských imperiálních mocnostech a nakonec i k vytvoření nových moderních národních států.
V roce 1948 byl v Palestině založen sionistický osadnický koloniální stát, což historie zaznamenává jako přímý důsledek toho, že evropský imperialismus dělal to, co uměl nejlépe – rozděl a panuj.
Od té doby se mnohé změnilo, ale co se nezměnilo, je pokračující vštěpování solidarity většiny mezinárodního společenství s palestinským hnutím odporu a zastávání se utlačovaných; muslimové na celém světě jsou jistě součástí tohoto společenství. Dvě války v letech 1967 a 1973 pod egyptským vedením a pod praporem panarabského osvobozeneckého hnutí, jehož se účastnila řada arabských armád, byly pokusem o znovuzískání ukradené země. Pro muslimy to však není primárně jen kvůli náboženskému významu Jeruzaléma a okolních oblastí jako svaté země; je to spíše důsledek toho, co je považováno za náboženskou morální povinnost postavit se za utlačované bez ohledu na příčinu a obyvatelstvo.
Je to tatáž morální povinnost, která vyžaduje mezinárodní pozornost vůči současnému saúdskému státu. Kolonizace velké části Afriky a Asie ve 20. století, včetně většiny muslimského světa, byla brutální a ochromující; následky pociťujeme dodnes. Kolonizační mocnosti byly navíc mimo jiné utlačovatelské, nespravedlivé a nemuslimské. Celosvětová umma neboli muslimská komunita se právem soustředila na dosažení svobody od cizího útvaru. Po celou dobu si rodina Al Saudů vytvářela samosprávu, v roce 1932 získala nezávislost a založila Saúdskou Arábii.
Výsledkem odmítnutí Osmanů ze strany Al Saudů a následného jednání s Brity bylo získání nezávislosti. Bývalá koloniální území v Africe a Asii získají nezávislost až v 50. a 60. letech 20. století, ale byli to Saúdové, kteří získali suverenitu několik málo let po pádu Osmanské říše na počátku 30. let 20. století. To je důležité si uvědomit ze dvou hlubokých a zároveň ironických důvodů.
Jednou ze základních zásad dnešního saúdského státu je „poslouchat vládce“, což v podstatě znamená, že člověk by měl poslouchat a nezpochybňovat ty, kteří jsou mu určeni autoritou a vedením. Saúdové tento postoj dokonce teologizovali pomocí vybraných výkladů, interpretací a proselytismu posvátných textů.
Toto paradigma našlo podnět v hnutí „Al-Madkhali a Al-Jamia“, což je podmnožina salafistické školy. Hnutí, které založili Rabi Almadkhali a Mohamad Ibn Aman Aljami, stanoví, že není prostor pro zpochybňování vedení a kdo tak učiní, stává se středem přísných výčitek a pronásledování (např. Loujain al-Hathloul – hlas obhájce lidských práv) a násilné popravy (např. Khashoggi – hlas svobodné žurnalistiky). To je páteří dohody saúdské rodiny se salafistickou náboženskou institucí; tj. vydláždila cestu k tomu, aby náboženství hrálo v životě lidí ústřední roli, a zároveň zaručila plnou ochranu samozvaného vedení. Je paradoxní, že pro existenci království je stěžejní, aby se praktikovala poslušnost, avšak k založení saúdského státu došlo v důsledku vzpoury proti chalífovi, kterého respektovali muslimové až na indo-pákistánském subkontinentu; saúdský stát byl totiž založen v důsledku sporného a zrádného vládnutí.
Zrada palestinské věci
V důsledku toho, co jsme již dříve označili jako „hru tří princů“ mezi Mohammedem bin Salmanem (MBS), Mohammedem bin Zayedem Al Nahyanem (MBZ) a Jaredem Kushnerem, zahájil moderní saúdský stát normalizační proces s izraelskou správou pod záminkou vytvoření nárazníku pro tzv. šíitské expanzionistické aspirace. Stejně jako klan Al Saúdů zradil své muslimské bratry na počátku 20. století při uzavírání dohod s Brity, opakuje stejnou dvojsmyslnost i na počátku 21. století při zradě palestinské věci a navazování přátelství s bývalými nepřáteli. Je zajímavé, že důvody takové úchylky zůstávají stejné – lpění na moci za každou cenu.
Kdo může popřít ústřední roli svatých zemí jako jádra a posvátného kantonu ummy? Vedle Haramainu neboli Velké mešity v Mekce a Prorokovy mešity a jeho svatého hrobu v Medíně je třetím svatým městem islámu Al-Kuds neboli Jeruzalém, jehož náboženský význam je zmíněn i v Koránu (např. v Koránu 17,1 a v mnoha prorockých tradicích).
Na ochranu posvátnosti Al-Kudsu obětovali muslimové v dějinách během křížových výprav mnoho. Po druhém vítězství Al-Kudsu za Saláh ad-dína al Ajjúbího a pod osmanskou nadvládou znamenal Al-Kuds ztělesnění soužití tří abrahámovských náboženství – judaismu, křesťanství a islámu. To však již neplatí od doby, kdy byl založen sionistický osadnický stát a v současnosti je zavedena struktura apartheidu, která diskriminuje arabské muslimy a křesťany.
Protože muslimská rodina Al Saúdů vládla svatým městům Mekce a Medíně a také oblastem Hádžázu a Neždu, nebyla po celé 20. století věnována pozornost roli Al Saúdů v muslimském většinovém světě, protože muslimové se soustředili na kolonizaci jiných zemí evropskými imperiálními mocnostmi.
V těchto souvislostech není překvapivé, že se mezi mnoha islámskými organizacemi, hnutími, osobnostmi a politickými představiteli muslimského světa objevují hlasy volající po správě hadždže nezávislým orgánem. Palestinský stát nelze uskutečnit, pokud centrum světového duchovního islámu ovládá subjekt, který právě tuto věc zlehčuje, a dokonce aktivně pracuje proti ní a spojuje se se sionistickým osídlením. Navíc nelze připustit, aby byl vznešený titul Kustoda obou svatých mešit instrumentalizován a využíván jako karta imunity při nekalých aktivitách, jako byla vražda Chášukdžího.
Demokratizace s kým?“
Neobhajujeme konkrétní řešení, i když je možné, že se moc skutečně demokraticky vrátí do rukou lidu. Tlak na demokratizaci by rozhodně nepřišel od Spojených států nebo jejich spojenců, protože demokratizace byla použita jako zbraň pouze tehdy, když zájmy Spojených států a jejich spojenců nebyly v prioritách státu bohatého na ropu. Probíhající situace ve Venezuele je přímým příkladem toho, kdy je stát k demokratizaci tlačen Spojenými státy, v kontrastu s podivnou americkou pohodlností s královstvím v Saúdské Arábii. Saúdové poskytují ropu, Američané zajišťují královský trůn.
Vzhledem k množství zrad v průběhu minulého století je nutné přehodnocení saúdského státu. Tvrdíme, že pozornost muslimského většinového světa by se měla soustředit na jádra duchovního islámu, Mekku a Medínu, kde Al Saúd jedná spíše v zájmu svých ochránců a v zájmu vlastní vládnoucí rodiny než v zájmu svého lidu nebo mezinárodně utlačovaných. Seznam je dlouhý: od vštěpování dobře propracovaných zásad radikálního islámu, který brzdí pokrok ve všech oblastech života a uvrhl Blízký východ a severní Afriku do chaotické a nepředvídatelné situace, přes sponzorování vojenských převratů až po vytvoření humanitární krize v Jemenu a zabití tisíců lidí; k normalizaci vztahů s Izraelem, k hrůznému zabití Džamála Chášukdžího, k nelidské pozemní, námořní a letecké blokádě svého katarského souseda a konečně k masivnímu porušování lidských práv a nespravedlivým popravám na domácí půdě, nemělo by být žádnou kontroverzí tvrdit, že Mekka a Medina jsou okupovaná území. Pokud bude tento pojem s jistotou stanoven, celá perspektiva, skrze kterou muslimové nahlížejí na svět – Weltanschauung, bude mít přeorientované priority.
* Bývalý pracovník kampaně Bernie Sanders for President a současný doktorand na katedře politických věd na Texaské technické univerzitě
** doktorand na katedře politických věd na Texaské technické univerzitě