Návštěvník fotografuje obrazovku s autoportrétem holandského malíře Vincenta van Gogha. JACK GUEZ/AFP/Getty Images
V posledních několika generacích se rozrostla armáda klinických výzkumníků, kteří tvrdí, že vysoké procento umělců (výtvarných umělců, umělců a spisovatelů) trpí nějakou formou duševní choroby. „Vysoké“ znamená výrazně vyšší než v běžné populaci. Podle jednoho z těchto výzkumníků, Shelley Carsonové, přednášející na Harvardově univerzitě, jsou nejtypičtějšími příznaky, které se u umělců běžně vyskytují, zneužívání návykových látek, deprese, bipolární porucha a sebevražda. Shrneme-li to kliničtějším jazykem, píše v jedné z kapitol knihy Jamese Kaufmana The Shared Vulnerability Model of Creativity and Psychopathology z roku 2014: „Obecně výzkumy ukazují, že kreativní lidé v profesích spojených s uměním podporují vyšší míru pozitivní schizotypizace než neumělečtí profesionálové.“
Souvislost mezi uměním a duševní nemocí se stala institucionálně uznávanou do té míry, že o tomto vztahu vznikla celá řada konferencí. Sérii přednášek a panelů nazvanou Kreativita a šílenství vytvořil Dr. Barry Panter, emeritní klinický profesor psychiatrie na lékařské fakultě Jihokalifornské univerzity. Další, v pořadí již 29. setkání se uskuteční 30. července v Santa Fe v Novém Mexiku.
O této souvislosti nás však neinformují jen doktoři Carson, Panter a Kaufman (ten je profesorem pedagogické psychologie na University of Connecticut). Po celém světě se rozrůstá odvětví klinických výzkumů duševních stavů tvořivých lidí – experimentální vědci jsou někdy do těchto studií zahrnováni – a dochází se k týmž závěrům, o nichž pravidelně informuje populární tisk. V roce 2009 Szabolcs Keri, výzkumník z katedry psychiatrie a psychoterapie na Semmelweisově univerzitě v maďarské Budapešti, oznámil světu, že „genetické polymorfismy související s vážnými duševními poruchami“ byly nalezeny u lidí s „nejvyššími tvůrčími úspěchy a skóre tvůrčího myšlení“. Keri publikoval poměrně dost článků v psychologických časopisech, ale o tomto tématu se psalo mimo jiné v časopise The Atlantic, včetně Scientific American, který v roce 2011 publikoval článek s názvem „Proč jsou kreativní lidé excentričtí“. V roce 2016 skupina vědců informovala o „psychopatickém modelu kreativní osobnosti“ v časopise Personality and Individual Differences.
Výzkumníci v této sféře mají tendenci se vzájemně přiživovat na svých zjištěních. Klinická psycholožka Maureen Neihartová v časopise Roeper Review uvedla, že „výskyt duševních chorob mezi tvůrčími umělci je vyšší než v celé populaci. Některé studie spojují kreativitu konkrétně s bipolárními poruchami (Andreasen, 1988; Jamison, 1989; Richards; 1989) a v rámci akademické psychiatrie byla v poslední době vážně přijata souvislost mezi kreativitou a poruchou nálady, hypománií (Jamison, 1993)“. Jamisonová – v tomto případě Kay Redfield Jamisonová, klinická psycholožka, která je autorkou rozsáhlých prací o bipolární poruše – je autorkou knihy Dotek ohněm: V této knize autorka uvádí silnou souvislost mezi „tvořivostí a poruchami nálady“ obecně a vidí „překrývání mezi uměleckým a maniodepresivním temperamentem“. V celé historii umění snad není diskutovanější téma než pravé ucho Vincenta van Gogha.
Jamison uvedl, že ne „všichni spisovatelé a umělci jsou depresivní, sebevražední nebo maniodepresivní. Spíše jde o to, že jich je značně nepoměrně více; že maniodepresivní a umělecký temperament se v mnoha ohledech překrývají; a že oba temperamenty spolu příčinně souvisejí.“
Kromě toho, co všichni „vědí“, že je pravda, je otázkou, zda je to skutečně pravda. „Rozhodně nevěřím, že existuje nějaká souvislost mezi kreativitou a bipolární poruchou,“ řekl newyorský psycholog Eric Dammann, který se specializuje na léčbu výtvarných, literárních a uměleckých umělců, a dodal, že tato souvislost je „docela dobře vyvrácena“. Tento názor podpořila Christine LaCerva, členka fakulty East Side Institute for Group and Short Term Therapy na Manhattanu, která poznamenala, že „umělci se často domnívají, že jejich psychické problémy pramení z toho, že jsou umělci, zatímco ve skutečnosti mohou být jejich problémy stejné jako u všech ostatních, ale jen se náhodou objeví například v podobě tvůrčího bloku.“
Dr. Albert Rothenberg, bývalý profesor psychiatrie na Harvard Medical School a výzkumný pracovník projektu s názvem „Studies in the Creative Process“, který se zaměřuje na psychiatrické a psychologické základy tvořivosti v literatuře, umění, psychoterapii a vědě, je dalším, kdo tvrdil, že tvořivost nesouvisí s duševní nemocí. „Když se pozorně podíváte na výzkum Kay Jamisonové, zjistíte, že je plný falešných údajů, se sebranými anekdotami o tom umělci, který spáchal sebevraždu, a o tom umělci, který byl umístěn do ústavu, a ona z toho všeho vyvozuje souvislost, která neexistuje.“
Dodal, že stále více kliniků zkoumá souvislost mezi uměleckými lidmi a psychopatologií, protože „je to zjednodušený druh výzkumu. Můžete ho dělat velmi snadno a za své výsledky můžete získat velkou pozornost.“
Jenomže stačí to říkat stále dokola a stane se to uznávanou pravdou. Jamisonova kniha a další práce o umělcích byly kritizovány za spoléhání se na anekdoty, příliš malý počet zkoumaných osob a absenci kontrolních skupin (těch, s nimiž je srovnávána výběrová skupina), ale základní zjištění zůstala nezpochybněna. Nancy C. Andreasenová, profesorka psychiatrie na University of Iowa College of Medicine, která svůj závěr o souvislosti mezi kreativitou a duševní poruchou založila na průzkumu 30 osob (15 spisovatelů z dílny spisovatelů Iowské univerzity a 15 kontrolních osob stejného věku, pohlaví a dosaženého vzdělání), poznamenala, že výzkum v této oblasti bývá široký, ale řídký: „Zdá se, že existuje silná souvislost mezi kreativitou a poruchami nálady. Celková literatura podporující tuto souvislost je však poměrně slabá.“
V telefonickém rozhovoru poznamenala, že spojení tvořivosti a duševních onemocnění se dostává „velké pozornosti v poměru k množství kvalitních výzkumů“. Naznačuje však, že některé důležité otázky zůstávají nezodpovězeny: „Jak definujeme kreativitu nebo duševní nemoc? Co znamená ‚umělec‘? O kom mluvíme?“
Možná by otázka měla znít: Proč kliničtí lékaři zkoumají hlavně umělce, a ne obecnější skupinu? (Když se zabýváte pouze umělci, vaše závěry se mohou týkat pouze umělců, proto bývají výběrové skupiny malé a kontrolní skupiny neexistují). Mohli by studovat různé profesní skupiny, které jsou také vysoce kvalifikované, pracují samostatně a potřebují vyvíjet kreativní řešení palčivých problémů. Kreativita se projevuje v mnohem více formách než jen v psaní básní nebo vyřezávání soch.
Psychologické studie se dělí do tří obecných kategorií: První z nich jsou individuální případy – vzpomeňme na Freudova „Malého Hanse“ nebo „Vlkodlaka“, kteří jsou prezentováni pro své obzvláště zajímavé vlastnosti. Druhým typem jsou studie stejných příznaků ve skupině, jako je bulimie nebo mentální anorexie, u nichž se předpokládá, že pocházejí z podobných nebo odlišných příčin. Třetím typem jsou studie nesourodých symptomů, jako je alkoholismus, drogová závislost nebo násilí na členech rodiny, které mohou pocházet z podobné příčiny. Klinické studie jediné profesní skupiny, umělců, jsou v psychologii ojedinělou oblastí.
„Pravděpodobně neexistují jiné skupiny, které by se takto studovaly,“ řekl Dr. Andreasen, jehož poznámku zopakoval Dr. Rothenberg. „Pochopení tvořivosti je pro vědce stále zajímavější oblastí,“ dodal. „Chceme porozumět kognitivním procesům, které jsou příčinou tvůrčích úspěchů, a tak se přirozeně obracíme na lidi, jako jsou umělci.“
Dodal, že obtížnější je měřit kreativitu v jiných oborech, jako je obchod a věda. „Kreativita souvisí s deviantním chováním, ale jen do té míry, že deviace znamená něco neobvyklého, co se vymyká tomu, čeho je většina lidí schopna.“
Psychická onemocnění, jak zjistil doktor Rothenberg ve svém výzkumu, mají tendenci „omezovat skutečnou expanzi a kreativitu“, místo aby ji umožňovala. „Kreativita s duševní nemocí vůbec nesouvisí a umělci tímto pojetím trpěli.“
To je dost pravda. Život umělců je už tak dost obtížný, když rozvíjejí své nápady a vytvářejí předměty, o nichž doufají, že je ocení širší veřejnost a že nějaká menší skupina lidí bude mít zájem jim za ně zaplatit peníze. Spojování umělecké tvorby a duševní nestability představuje útok ad hominem na umění, který umělce diagnostikuje jako vadné jedince, jejichž vady dávají vzniknout jejich umění. Vzniká tak podivný portrét umělce.