Vícenásobná realizovatelnostUpravit
Jednou z nejvlivnějších a nejčastějších námitek proti teorii typové identity je argument vícenásobné realizovatelnosti. Teze o vícenásobné realizovatelnosti tvrdí, že mentální stavy mohou být realizovány ve více druzích systémů, nejen například v mozku. Protože teorie identity ztotožňuje mentální události s určitými stavy mozku, neumožňuje, aby byly mentální stavy realizovány v organismech nebo výpočetních systémech, které nemají mozek. To je v podstatě argument, že teorie identity je příliš úzká, protože neumožňuje, aby organismy bez mozku měly mentální stavy. Nicméně identita tokenů (kdy pouze konkrétní tokeny mentálních stavů jsou identické s konkrétními tokeny fyzických událostí) i funkcionalismus počítají s vícenásobnou realizovatelností.
Reakce zastánců teorie typové identity, jako je Smart, na tuto námitku je, že i když může být pravda, že mentální události jsou vícenásobně realizovatelné, nedokazuje to nepravdivost typové identity. Jak uvádí Smart:
„Funkcionalistický stav druhého řádu je stav, kdy máme nějaký stav prvního řádu nebo jiný, který způsobuje nebo je způsoben chováním, na které funkcionalista naráží. Tímto způsobem máme teorii typů druhého řádu“.
Zásadní je, že je nesmírně obtížné určit, kde na kontinuu procesů prvního řádu končí typová identita a začíná identita pouhých tokenů. Vezměme si Quinův příklad anglických venkovských zahrad. V takových zahradách jsou vrcholky živých plotů zastřiženy do různých tvarů, například do tvaru skřítka. Zobecnění nad typem živého plotu ve tvaru elfa můžeme provést pouze tehdy, pokud abstrahujeme od konkrétních detailů jednotlivých větviček a větví každého živého plotu. To, zda o dvou věcech řekneme, že jsou stejného typu, nebo že jsou tokeny stejného typu kvůli jemným rozdílům, je tedy jen otázkou deskriptivní abstrakce. Rozdíl mezi typem a tokenem není všechno nebo nic.
Hilary Putnam v podstatě odmítá funkcionalismus, protože se podle něj skutečně jedná o teorii identity typů druhého řádu. Proti funkcionalismu samotnému Putnam používá vícenásobnou realizovatelnost a naznačuje, že mentální události (nebo druhy, v Putnamově terminologii) mohou být různě realizovány různými funkčními/výpočetními druhy; mezi konkrétními mentálními druhy a konkrétními funkčními druhy může existovat pouze tokenová identifikace. Putnam a mnozí další, kteří ho následovali, mají nyní tendenci označovat se za obecně nereduktivní fyzikalisty. Putnamovo odvolávání se na vícenásobnou realizovatelnost samozřejmě přímo neodpovídá na problém, který nastolil Smart v souvislosti s užitečnými zobecněními nad typy a flexibilní povahou rozlišení typ-token ve vztahu ke kauzálním taxonomiím ve vědě.
QualiaEdit
Teoretik typové identity, jako je Smart, se pokouší vysvětlit takové jevy tím, že trvá na tom, že zkušenostní vlastnosti mentálních událostí jsou tematicky neutrální. Pojem tematicky neutrálních termínů a výrazů sahá až ke Gilbertu Ryleovi, který identifikoval takové tematicky neutrální termíny jako „jestliže“, „nebo“, „ne“, „protože“ a „a“. Kdybychom tyto výrazy slyšeli v průběhu rozhovoru sami, nebylo by možné poznat, zda se probírané téma týká geologie, fyziky, historie, zahradničení nebo prodeje pizzy. Pro teoretika identity nejsou smyslová data a qualia skutečnými věcmi v mozku (nebo fyzikálním světě obecně), ale spíše „průměrným elektrikářem“. Průměrný elektrikář může být dále analyzován a vysvětlován v termínech skutečných elektrikářů, ale sám o sobě není skutečným elektrikářem.
OstatníEdit
Typový fyzikalismus byl také kritizován z hlediska iluzionismu. Keith Frankish o něm píše, že je to „nestabilní pozice, neustále na pokraji zhroucení do iluzionismu. Ústředním problémem je samozřejmě to, že fenomenální vlastnosti se zdají být příliš podivné na to, aby se daly fyzikálně vysvětlit. Odolávají funkční analýze a vznášejí se bez ohledu na to, jaké fyzikální mechanismy se k jejich vysvětlení předpokládají“. Místo toho navrhuje, že fenomenalita je iluze, a tvrdí, že je to tedy spíše iluze než fenomenální vědomí samo, co vyžaduje vysvětlení.
.