Monarkia on poliittinen järjestelmä, johon liittyy perinnöllinen komentoketju ja jota hallitsee yksi henkilö, kuten kuningas tai kuningatar. Tämä tarkoittaa sitä, että vain valtionpäämiehen sukulaiset tai jälkeläiset voivat ottaa vallan haltuunsa johtajan kuollessa.
Aivan kuten demokraattisten maiden komentoketjussa, ylipäällikkö on presidentti, jota seuraavat varapresidentti, valtiosihteeri ja sitten kabinetin jäsenet. Vaikka monarkiassa on sama järjestys tässä komentoketjussa, se ei tarkoita, että kruununperijä soveltuisi hyvin hallitsijaksi, jos hän on seuraava monarkiajonossa tai sukua hallitsevalle monarkille. Ja kuten muissakin hallitusmuodoissa, myös siinä on etuja ja haittoja.
Luettelo monarkian eduista
1. Se saa aikaan vankan hallituksen.
Monarkian vallan singulaarisuus tarjoaa ihmisille symbolisen ja keskitetyn alueen ryhmäuskollisuudelle ja identiteetille. Päätökset tekee vain yksi yksilö, joten ne tehdään nopeasti, ja käyttöön otettavista uusista toimintalinjoista syntyy vähemmän kiistoja.
2. Se voi johtaa johtajuuden vakauteen.
Monarkilla on elinikäinen virkakausi, eikä häneen sovelleta kansallisia vaaleja, toisin kuin muiden poliittisten järjestelmien valtionpäämiehiin.
3. Se tarjoaa hallitukselle enemmän säästöjä, kun vaaleja ei ole.
Tämä hallitusmuoto vähentää maan valtavia menoja vaaleista, koska seuraavaa johtajaa ei tarvitse valita. Nykyinen monarkki on se, joka valitsee seuraajansa.
4. Se mahdollistaa puolueettoman johtajuuden.
Monarkit ovat syntyneet hallitsemaan ilman velvollisuutta vastata kenellekään. Toisaalta poliitikkojen on voitettava vaalit ja tavoitettava ihmiset yrittäessään voittaa heidän äänensä, mitä monarkit eivät oikeastaan koe.
5. Se kannustaa kunnioittamaan hallitsijaa.
Kansanjoukot kunnioittavat monarkkia enemmän kuin vaaleilla valittua presidenttiä, koska jälkimmäinen voi hallita vain tietyn kauden.
6. Se vähentää korruptiotapauksia.
Kansakunnissa, joita hallitsevat monarkit, esiintyy vähemmän korruptiota. Lisäksi nämä hallitsijat tietävät, etteivät he hallitse määräajaksi, joten heillä ei todennäköisesti ole rahanhimoa. He eivät aio käyttää valtaansa väärin korruptiokäytäntöihin.
7. Se tarkastelee perhettä valtiomallina.
Monarkkia pidetään maan isänä ja alamaisia hänen lapsinaan. Tämä valtiomuoto on orgaanisen kaltainen inhimillinen organisaatio, johon kaikkien on helppo samaistua.
8. Se ei jaa syytöksiä.
Monarkki ei jaa syyllisyyttä tai siirrä sitä muille, kun hän tekee huonon päätöksen samalla tavalla kuin poliitikot tekevät. Se on kuitenkin vain hän, kun taas poliitikkoja on satoja.
9. Se kannustaa johtajaksi soveltuvuuteen.
Kruununperijälle opetetaan oikeat tavat hallita jo lapsuusvuosina, kun taas perinteiset poliitikot oppivat nämä asiat vasta, kun he ovat jo aikuisia.
10. Se on hyödyllistä sivistyneille ja kehittymättömille yhteiskunnille.
Aikojen alussa ihminen oli barbaarinen ja sivistymätön – hän ei ollut lainkaan kurinalainen. Tällaisena aikana monarkia oli ainoa hallintomuoto, joka teki ihmisestä kurinalaisen ja lainkuuliaisen.
Luettelo monarkian haitoista
1. Se saattaa johtaa huonoon johtajuuteen.
Monarkia edellyttää, että yksi henkilö hallitsee koko maata niin kauan kuin hän elää. Tämä tarkoittaa, että massoilla ei ole valtaa poistaa häntä johtajuudesta, vaikka hän ei toimisikaan asianmukaisesti.
2. Se ei mahdollista demokraattista legitimiteettiä.
Monarkki ei ole kansan valitsema tai valitsema, toisin kuin poliitikot.
3. Se saattaa johtaa siihen, että johtaja ei välttämättä ole niin vakava kuin olisi tarpeen.
Henkilö, joka tietää hallitsevansa maata loppuelämänsä ajan, ei ehkä ota vakavasti vastuuta palvella kansan parhaaksi. Hän on tietoinen siitä, että hän ei vastaa kenellekään, mikä voi johtaa taloudellisiin häiriöihin.
4. Siitä puuttuu demokraattinen tilivelvollisuus ja vastuu.
Jos monarkista on tullut tehoton ja huono johtaja, kansa ei voi saattaa häntä vastuuseen.
5. Se sijoittaa paljon valtaa ja mainetta yhdelle yksilölle.
Monarkki tunnustetaan ylimmäksi lainsäätäjäksi, tuomariksi ja toimeenpanijaksi. Vaikka häntä avustavat henkilökohtaiset neuvonantajat, hänellä on silti viimeinen sana, eikä kukaan muu henkilö saa rikkoa sitä.
6. Sen rakennetta on hyvin vaikea muuttaa sisäisesti.
Jos monarkit muuttuvat vastuuttomiksi ja tehottomiksi, kansan voi olla melko vaikeaa pakottaa nämä johtajat pois tai korvata heidät heidän mielestään tehokkaammilla johtajilla.
7. Sen johtajan perinnöllinen virka ei ole perusteltavissa.
Monarkkien virka on korkein, ja vain pätevän henkilön tulisi hoitaa sitä. Jos valtionpäämiehen virka on perinnöllinen, johtajan on pidettävä sitä kyvyistään riippumatta, mikä saattaa aiheuttaa ongelmia hallinnolle.
8. Se voi rappeutua tyranniaksi.
Valta voi turmella kenet tahansa, ja jonkin ajan kuluttua kuningas tai hänen seuraajansa saattavat alentua ja riistää kansaa, mikä tuo hallintoon tyrannian.
9. Se voi johtaa varallisuuden epätasa-arvoon.
Monarkiatyyppisessä hallinnossa johtaja, hänen ministerinsä ja hallitseva luokka keräisivät rikkauksia, mutta tavallisen kansan ahdinko pysyisi kurjana. Yleisö ei saisi korkeampia asemia eikä nauttisi minkäänlaisia erityisoikeuksia.
Johtopäätös
Monarkia on ihanteellinen johtajuus- tai hallintotyyppi, josta monet yksilöt olisivat samaa mieltä, mutta emme voi kieltää sitä tosiasiaa, että on myös ihmisiä, jotka eivät pidä siitä. Joitakin maita, joissa vallitsee edelleen monarkia, ovat Iso-Britannia, Andorra, Belgia, Kambodža, Bhutan, Tanska, Brunei, Luxemburg, Kuwait, Liechtenstein, Jordania, Japani, Monaco ja Malesia. Kuten näemme, nämä maat ovat onnistuneet menestymään monarkiassa. Mutta edellä lueteltujen etujen ja haittojen perusteella, mitä mieltä sinä olet tästä hallitusmuodosta?