Free Press

Kun menot ovat pienemmät kuin saadut tulot, puhutaan budjettiylijäämästä – mikä on viime vuosikymmeninä ollut harvinaista hallitusten keskuudessa. Hallitusten lisäksi myös kotitalouksille on ratkaisevan tärkeää ylläpitää budjettiylijäämää. Tämä johtuu siitä, että on aikoja, jolloin budjetti on alijäämäinen, esimerkiksi taloudellisen taantuman aikana, sota-aikoina tai julkisen infrastruktuurin rappeutuessa. Tällaisissa tapauksissa on tärkeää säästää budjettiylijäämän avulla, jotta tällaisiin toimiin on varaa.

Budjettialijäämän vaikutukset

Budjettialijäämän tärkeimpiä vaikutuksia ovat muun muassa:

• Crowding Out -vaikutus
• Lisääntynyt velkaantuminen
• Korkeammat korot
• Korkeammat korkomaksut
• Lyhytaikainen talouskasvu

Crowding Out -vaikutus

Budjettialijäämät merkitsevät tavallisesti korkeaa velkaantuneisuutta, kun hallitukset kamppailevat saadakseen sisäänsä tarpeeksi rahaa kattamaan menoja. Tämä vetää puoleensa sijoituksia valtion joukkovelkakirjoihin ja muihin velkakirjojen muotoihin. Tämä kuitenkin vie investointeja ja lainoja pois yksityisiltä laitoksilta ja niiden sijaan hallitukseen. Niinpä se puolestaan vaikeuttaa pienten ja keskisuurten yritysten mahdollisuuksia saada samantasoista luottoa, jota ne saattaisivat muutoin saada.

Lisääntynyt velka

Yksi budjettialijäämän vaikutus on velan lisääntyminen. Kun valtio kuluttaa enemmän kuin se saa, sen on maksettava tällaiset menot. Ellei sille ole kertynyt varoja edellisen vuoden ylijäämistä, se on rahoitettava velalla.

Hallitukset lainaavat rahaa laskemalla liikkeeseen joukkovelkakirjoja yksityisille sijoittajille. Yhdistyneessä kuningaskunnassa nämä tunnetaan nimellä gilts ja Yhdysvalloissa nimellä Treasury bonds. Liikkeeseenlaskullaan valtio lainaa rahaa yksityiseltä sektorilta, vakuutus-/eläkerahastoista, pankeilta, kotitalouksilta ja ulkomaisilta sijoittajilta.

Talousarvion ollessa alijäämäinen valtio on yhä enemmän velkaa esimerkiksi pankeille ja eläkerahastoille. Niiden on puolestaan pyydettävä lisää rahaa jatkaakseen alijäämän rahoittamista. Mitä enemmän valtio kuitenkin lainaa, sitä vähemmän on tarjontaa yksityisille laitoksille. Toisin sanoen pankeilla ja muilla laitoksilla on vähemmän varoja lainattavaksi hallitukselle, koska ne ovat jo lainanneet niille miljardeja. Tämän seurauksena hallitusten on tarjottava korkeampia korkoja – mikä voi kasvattaa velkaa entisestään.

Lähde: U.S. Office of Management and Budget, Federal Surplus or Deficit , haettu osoitteesta FRED, Federal Reserve Bank of St. Louis; https://fred.stlouisfed.org/series/FYFSD

Korkeammat korot

Kun valtio ottaa enemmän lainaa, se vie enemmän käteistä yksityiseltä sektorilta. Esimerkiksi 1 prosentin korolla vain 100 ihmistä voi olla halukas lainaamaan rahaa valtiolle. Jos hallitus haluaa hankkia lisää rahaa, sen on houkuteltava lisää lainaamaan halukkaita ihmisiä. Se tekee tämän korottamalla korkoa, jonka he ovat valmiita maksamaan. Esimerkiksi koron nostaminen 2 prosenttiin voi johtaa siihen, että kaksi kertaa enemmän ihmisiä on halukkaita lainaamaan hallitukselle.

Tästä seuraa, että mitä enemmän hallitus on alijäämäinen, sitä enemmän sen on otettava lainaa. Mitä enemmän se lainaa, sitä korkeampaa korkoa se joutuu maksamaan. Mitä korkeampia korkoja se joutuu maksamaan, sitä suuremmaksi velkakasa kasvaa. Tämän seurauksena johdonmukaiset budjettialijäämät voivat siis päätyä kierteeseen, joka johtaa yhä suurempaan velkaantumiseen.

Korkeammat korkomaksut

Kun hallitus tekee budjettialijäämää, sen on lainattava rahaa. Sen on myös maksettava korkoa näistä veloista. Samalla tavalla kuin me maksamme korkoa asuntolainoistamme, hallitus maksaa korkoa veloistaan.

Tämä lisää nykyistä velkakasaa, sillä Yhdysvallat käyttää nyt 389 miljardia dollaria pelkästään korkomaksuihin. Kun budjettivaje jatkuu, korkomaksut kasvavat noidankehässä, joka kasvattaa alijäämää entisestään.

Lähde: Yhdysvaltain valtiovarainministeriö. Fiscal Service, Federal Debt: Total Public Debt , haettu osoitteesta FRED, Federal Reserve Bank of St. Louis; https://fred.stlouisfed.org/series/GFDEBTN

Lyhyen aikavälin talouskasvu

Kun hallitukset tekevät budjettialijäämää, ne saattavat stimuloida ”kokonaiskysyntää”. Ne voivat tehdä niin taantuman aikana talouden elvyttämiseksi. Esimerkiksi taantuman iskiessä kysyntä vähenee, kun ihmiset menettävät työpaikkoja ja heillä on vähemmän rahaa kulutettavaksi. Hallitukset saattavat pyrkiä puuttumaan asiaan ja luomaan keinotekoista kysyntää estääkseen talouden syvän taantuman.

Hallitukset pyrkivät pehmentämään tätä iskua lisäämällä menoja. Nämä menot menevät kotitalouksien taskuihin, ja hallitukset toivovat, että ne kuluttavat ja lisäävät kokonaiskysyntää – ja siten lieventävät taantuman kielteisiä vaikutuksia.

Kun hallitus käyttää enemmän rahaa, se vie rahaa yksityiseltä sektorilta. Sitten se käyttää tämän palkatakseen ihmisiä ja luodakseen uutta kysyntää. Palkkaamalla ihmisiä he saavat rahaa, joka sitten käytetään taloudessa. Lyhyellä aikavälillä tämä voi piristää taloudellista toimintaa. Pitkällä aikavälillä se voi kuitenkin hidastaa kasvua. Tämä johtuu siitä, että tämän päivän menot joutuu maksamaan huomisen veronmaksaja.

Julkiset menot ovat uskomattoman tahmeat. Kun ne kasvavat, niitä on hyvin vaikea vähentää uudelleen. Joten kun hallitukset käyttävät enemmän rahaa, se yleensä pysyy sellaisena. Tämä johtuu siitä, että on poliittisesti uskomattomanvaikeaa leikata työpaikkoja tai sosiaaliturvaa.

Seurauksena on varojen takavarikointi yksityiseltä sektorilta. Vaikka 10 miljardin dollarin valtion menot voivat siis luoda työpaikkoja 1 000 ihmiselle, se tapahtuu sillä hinnalla, että yksityinen sektori menettää investointeja. Yksityinen sektori olisi voinut käyttää nämä samat varat investoimalla uusiin ja tehokkaampiin koneisiin ja samalla lisätä työllisyyttä pitkällä aikavälillä.

Budjettialijäämän syyt

Budjettialijäämän syitä ovat muun muassa:

• Politiikka
• Keynesiläiset julkisen talouden alijäämät
• Suhdanneluonteiset syyt
• Korkomaksut

Politiikka

Talousarvion budjettialijäämässä on yksi tärkeimmistä syistä. Kun hallitus käyttää enemmän kuin se saa, sen on tehtävä vaikeita poliittisia päätöksiä. Sen on korotettava verotusta, vähennettävä menoja tai vain jatkettava lainanottoa, jolloin velka kasvaa entisestään.

Mikä tahansa näistä vaihtoehdoista osoittautuu äänestäjien epäsuosioon. Alijäämän jatkaminen on kuitenkin paras lyhyen aikavälin ratkaisu. Kun velka kasaantuu, siitä tulee sen sijaan seuraavan hallituksen ongelma. Sitä vastoin verotuksen lisääminen tai julkisten menojen vähentäminen vahingoittaa nykyistä hallitusta lyhyellä aikavälillä.

Budjettialijäämää käytetään usein myös vaalien alla. Menojen kasvattamisella pyritään elvyttämään taloutta ja parantamaan hallituksen julkisuuskuvaa. Valitettavasti nämä menot jatkuvat vaalien jälkeen, ja sykli toistuu. Ja vaikka jotkut hallitukset yrittävät vastustaa – niiden on silti voitettava ääniä.

Keynesiläiset julkisen talouden alijäämät

Politiikka on vahva syy budjettivajeeseen. Osansa on kuitenkin myös ajatuksella, että valtion menot voivatstimuloida kasvua. John Maynard Keynesiltä peräisin oleva ajatus on ollut esillä jo ennen toista maailmansotaa.

Ajatuksena on, että jos valtio kuluttaa, se luo kysyntää ja siten stimuloi taloutta. Tämä voi toimia lyhyellä aikavälillä. Itse asiassa se oli alun perin suunniteltu toteutettavaksi vain taloudellisen taantuman aikana. Nykyään sitä kuitenkin käytetään keinona nopeuttaa talouskasvua. Ongelmana on, että se näännyttää tehokkaammat yksityiset sijoittajat.

Mitä enemmän valtiot lainaavat ja kuluttavat, sitä vähemmän varoja yksityisillä yrityksillä on käytettävissään investointeihin laajemmassa taloudessa. Tällöin tullaan kysymykseen siitä, käyttävätkö valtion virkamiehet vai yksityiset yritykset rahat viisaammin.

Suhdannesyyt

Talouden supistumisen aikana valtion tulot voivat pienentyä nopeasti, kuten vuoden 2008 finanssikriisin aikana.

Samalla kun tulot pienenevät työpaikkojensa menettäneiden ihmisten vuoksi, myös kustannukset kasvavat työttömyyskorvausten ja toimeentulotukien lisääntymisen vuoksi. Tulot siis laskevat ja menot kasvavat samanaikaisesti. Tämä muodostaa vahvan voiman, joka synnyttää budjettialijäämän.

Korkomaksut

Jos maa on jatkuvasti budjettialijäämäinen, sen velka voi kasaantua. Ja kun se kasaantuu, sen maksamat korot kasvavat poikkeuksetta, mikä puolestaan voi aiheuttaa budjettialijäämää.

Esimerkiksi Yhdysvallat maksoi vuonna 2019 pelkästään korkoja 389 miljardia dollaria. Se on noin 33 prosenttia sen koko budjettialijäämästä. Tämä toimii noidankehässä, joka luo jatkossakin tulevia budjettialijäämiä.

Miten hallitus pienentää budjettialijäämää

Korkeammat verot tulevaisuudessa

Budjettialijäämän kuromiseksi umpeen hallitusten on pienennettävä tulojen ja menojen välistä kuilua. Jos se pitää menot ennallaan, sen on korotettava veroja. Se voi tehdä sen suoraan tai epäsuorasti.

Se voi suoraan korottaa veroja yksinkertaisesti ottamalla käyttöön korkeamman verokannan. Tuloveroja voidaan korottaa yhdellä prosentilla alijäämän pienentämiseksi. On kuitenkin olemassa useita muita vaihtoehtoja, joita hallitukset voivat käyttää – jokaisella on erilainen vaikutus. Se voisi esimerkiksi korottaa muun muassa kiinteistö- tai maankäyttöveroja, perintöveroja, palkkaveroja tai kulutusveroja.

Hallitukset voivat epäsuorasti korottaa veroja käyttämällä inflaatiota tuloluokkien rapauttamiseen. Esimerkiksi nykyisessä veroluokassa voi olla 20 prosentin verokanta 40 000 dollariin asti. Muutaman vuoden inflaation jälkeen miljoonia voitaisiin nostaa seuraavaksi korkeampaan luokkaan. Jos luokat eivät nouse inflaation myötä, yhä useammat ihmiset joutuvat maksamaan korkeampia veroja.

Valtioiden menojen vähentäminen

Vuoden 2008 taantuman jälkeen Eurooppa harjoitti finanssipolitiikan kiristämistä. Kun työpaikkoja menetettiin ja yritykset ajautuivat konkurssiin, verotulot laskivat, mikä aiheutti massiivisen budjettivajeen. Hallitusten oli valittava, jatketaanko velan kasaamista vai vähennetäänkö tarpeettomia menoja. Euroopan tapauksessa ne päättivät valita jälkimmäisen vaihtoehdon.

Finanssikriisin aikana Kreikan, Italian ja Espanjan kaltaisten maiden budjettivaje oli yli 10 prosenttia. Nämä maat olivat käyttäneet liikaa rahaa jo vuosia, ja kriisiä pahensi niiden kyvyttömyys tehdä budjettiylijäämiä, jotka olisivat mitätöineet tällaiset laskusuhdanteet.

EU – erityisesti Kreikka – käytännössä pakotti ne vähentämään julkisia menojaan. Kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n tutkimuksessa todettiin, että tämä oli paras tapa talouden elpymiseen. Siinä todettiin, että menojen leikkaaminen on vähemmän haitallista kasvulle kuin verojen korottaminen. Koska IMF lainaa Kreikalle miljardeja euroja, siitä tuli osa kriteerejä halvan lainan saamiseksi. Näin jyrkkien toimenpiteiden seurauksena Kreikka on nyt budjettiylijäämäinen, mutta se on joutunut tekemään merkittäviä leikkauksia valtion menoihin.

Ei! They Default!

Harvoin hallitukset eivät sulje budjettialijäämää, vaan sallivat sen kasata massiivisen velkamäärän. Elleivät ne paina lisää rahaa ja näin ollen inflatoi tiensä ulos, ne joutuvat maksukyvyttömiksi. Nykymaailmassa on harvinaista, että täydellinen maksukyvyttömyys tapahtuu. Pikemminkin maksuja lykätään edelleen tai velkaa lyhennetään.

Kun valtion joukkovelkakirjalainan erääntyminen lähestyy, sitä vain jatketaan eikä makseta. Virallisen maksuhäiriön aiheuttaminen ei ole kummankaan osapuolen edun mukaista. Se, mitä sen seurauksena tapahtuu, on yleensä se, mitä kutsutaan ”haircutiksi”. Lainanantajat haluavat saada takaisin mahdollisimman paljon rahaa, mutta tietävät, että ankarat olosuhteet vaikuttavat valtion maksukykyyn. Samaan aikaan kansakunta haluaa maksaa mahdollisimman vähän, koska se kamppailee muiden sitoumustensa kanssa.

Esimerkiksi Kreikassa valtio jätti maksamatta 1,55 miljardin euron lainansa IMF:lle vuonna 2015, kun se oli jo onnistunut neuvottelemaan 50 prosentin haircutin yksityisestä velastaan. Thehaircut oli pohjimmiltaan maksuhäiriö, mutta vain tiettyyn prosenttiosuuteen velasta. Sen ei enää tarvinnut maksaa 50 täydellistä erääntyneestä velasta.

Laiminlyömällä osan velasta Kreikka pystyi ensinnäkin pienentämään summaa, joka sen on maksettava vuosittain, mutta myös korkoja. Tämä puolestaan auttoi myös pienentämään massiivista budjettivajetta, jota se oli pitänyt yllä vuosikymmeniä.