Caudillo, caudillismo, autoritaarinen johtajuusmuoto, joka on ollut yleinen koko espanjalaisen maailman historiassa. Espanjankielisiin johtajaa tarkoittaviin sanoihin kuuluu caudillo, joka juontuu latinan sanasta capitellum, joka on caputin (pää) diminutiivi. Vaikka caudilloja on tavallista ajatella Espanjan Amerikan yhteydessä, prototyypit ovat syvällä Iberian niemimaan menneisyydessä.
Caudillismo tulkitaan usein suppeasti siten, että se koskee lähinnä niitä johtajia, jotka nousivat esiin juuri itsenäistyneissä tasavalloissa. On kuitenkin niin monia, jotka ansaitsevat nimen ”caudillo” – Pelayosta (kahdeksannen vuosisadan Asturian päällikkö) Augusto Pinochetiin – että on liian rajoittavaa kohdistaa huomio vain 1800-luvun alun ”caudillojen aikakauteen”. On kuitenkin tärkeää käyttää määritteitä, kun puhutaan yksilöistä. Vaikka caudillot ovat usein sotilaita, joukossa on myös siviilejä, kuten ecuadorilainen Gabriel García Moreno, jota voidaan kutsua ”teokraattiseksi”, ja kolumbialainen Rafael Núñez, joka oli asianajaja, urapoliitikko ja runoilija. Monet caudillot hankkivat tunnuksia, jotka erottavat heidät muista. Paraguayn José Gaspar Francia oli ”El Supremo”, meksikolaista Plutarco Elías Callesia kutsuttiin ”El Jefe Máximoksi” (ylimmäksi päälliköksi), venezuelalaista Juan Vic-ente Gómezia kutsuttiin lempinimellä ”El Bagre” (kissakala), ja paraguaylainen Alfredo Stroessner tunnettiin vihollistensa keskuudessa nimellä ”El Tiranosauro”.”
Caudillojen kirjo on käytännöllisesti katsoen loputon, mutta tietyt yhteiset ominaisuudet auttavat erottamaan heidät muista johtajista: henkilökohtainen suhde seuraajiin, kyky luoda vastavuoroisia etuja johtajien ja johdettavien välille, karisman ja machismin yhdistelmä sekä pääsy poliittiseen ja taloudelliseen valtaan ovat perusominaisuuksia. Kiistanalaisessa kirjassaan Glen Dealy väittää, että katolisissa yhteiskunnissa – erityisesti Latinalaisessa Amerikassa – ”julkiset miehet” ympäröivät itseään ensin perhe- ja compadrazgo-suhteilla (kummisuhteilla) ja sitten keskitetysti ystäväjoukoilla, jotka ovat heille tärkeämpiä kuin varallisuus. Dominikaanisen tasavallan Rafael Trujillo, ”hyväntekijä”, järjesti olla compadre (kummisetä) tuhansien vauvojen kasteessa vahvistaakseen valtaansa.
Joitakin caudilloja todella manipuloivat eliitit, ja ne vain näyttivät olevan hallitsevia. Martín Güemes Saltassa, siitä, mistä myöhemmin tuli Argentiina, oli itsenäisyyssotien aikana (1810-1821) alueellinen caudillo, joka menestyi niin kauan kuin hän palveli laajemman perheensä etuja, ja joka tuhoutui, kun hän poikkesi niistä.
Monet caudillot ymmärsivät seremonian arvon ja tarpeen näyttää hallitsevan persoonallisuuden roolissa, usein virkapuvussa, olipa kyseessä sitten hevosen selässä, avoimen limusiinin takapenkillä tai parvekkeella esiintyminen. Osa tästä teatraalisesta esiintymisestä ja siihen liittyvästä propagandasta on suunniteltu täyttämään se moraalisen auktoriteetin tyhjiö, joka menetettiin Espanjan Amerikassa imperiumin päättymisen myötä. Hernán Cortésin ajoista nykypäivään asti caudillot ovat hakeneet legitimiteettiä. Peter Smith (jonka essee sisältyy tämän kirjoittajan toimittamaan teokseen Caudillos) tarkastelee Max Weberin legitiimiyden kriteerejä – ”perinteistä”, ”laillista” ja ”karismaattista” – ja lisää sitten kaksi omaa kriteeriä: ”hallitsevuus” ja ”saavutus-asiantuntemus” eli tekninen kyky ratkaista kansakunnan ongelmia. Chilen Augusto Pinochet manipuloi taitavasti sotilashierarkiaa ja maan presidenttikunnan perinteitä pitääkseen itsensä vallassa viidentoista vuoden ajan (1973-1988), ennen kuin demokraattinen prosessi vahvistui uudelleen. Monet caudillot käyttivät ovelasti hyväkseen manipuloituja vaaleja, kansanäänestyksiä ja perustuslain muutoksia jatkaakseen valtaansa prosessissa, jota kutsutaan Continuismoksi. Anastasio ”Tacho” Somoza ja hänen kaksi poikaansa olivat erityisen taitavia tässä Nicaraguassa, ja he onnistuivat jonkin aikaa selviytymään poliittisen seuraajuuden ongelmasta, joka on vaivannut useimpia caudilloja. Se, että tällaiset epädemokraattiset manööverit onnistuivat usein, viittaa siihen, että caudillismolla ei välttämättä aina ole kulttuurin sisällä halventavaa merkitystä. Päinvastoin, José de Palafoxia, Espanjan vastarintaliikkeen sankaria ranskalaisia vastaan vuonna 1808, kutsuttiin ”El Caudillo Palafoxiksi”, ja Francisco Franco, Espanjan sisällissodan (1936-1939) voittaja ja Espanjan itsevaltias kuolemaansa asti vuonna 1975, tituleerasi itseään ylpeänä ”El Caudilloksi”.
Sotilaallinen riippuvuus on ollut laajalle levinnyttä caudillojen joukossa, mutta se ei ole yleistä. Meksikolainen Antonio López de Santa Anna, paraguaylainen Francisco Solano López ja venezuelalainen Marcos Pérez Jiménez luottivat vahvasti armeijoihinsa. Meksikolaisen Porfirio Díazin kaltaiset taitavat poliitikot ymmärsivät kuitenkin, että vahva armeija saattaisi uhata heidän valtaansa, ja pelasivat kenraaleja toisiaan ja siviiliryhmittymiä ja yhtiöitä vastaan. Díaz esimerkiksi laajensi Rurales-nimistä puolisotilaallista joukkoa torjuakseen armeijan vaatimukset. Juan Perón pyrki Argentiinassa laajentamaan kannatustaan armeijan ulkopuolelle viljelemällä työväestöä.
Caudilloja on usein luonnehdittu väkivaltaisuudellaan, vihollisten pelottelulla ja kidutuksen käytöllä. Tällaisiin käytäntöihin turvautuminen on seurausta perintöongelmasta. Caudillot ovat useimmiten päässeet valtaan vallankaappausten kautta, ja he ovat tietoisia siitä, että ”ulos” jääneet ryhmittymät odottavat – yleensä maanpaossa – tilaisuutta toistaa prosessi. Valppaus, sorto ja Venezuelan öljylähteistä saatu vauraus auttoivat pahamaineista Juan Vicente Gómezia pysymään vallassa vuosina 1908-1935. Hän kuoli vanhuuteen. Yksi ilkeimmistä caudilloista oli Guatemalan Manuel Estrada Cabrera (1898-1920), josta tuli malli Nobel-palkitun Miguel Ángel Asturiasin romaanille El señor presidente.
Historiallisesta näkökulmasta katsottuna caudillismi – joka oli jo pitkälle kehittynyt Iberian niemimaan takaisinvalloituksessa – saapui Amerikkaan löytöretkeilijöiden ja konkistadorien mukana. Bändit keskittyivät lähes aina Cortésin ja Francisco Pizarron kaltaisten johtajien ympärille. Kannattajien ja heidän päällikkönsä keskinäinen luottamus oli aina riippuvainen caudillajesta, joka on läheisten henkilökohtaisten siteiden ydin. Nämä suhteet olivat kuitenkin usein hauraita, kuten Cortésin vaikeudet kuvernööri Diego Velázquezin seuraajien kanssa Kuubassa ja Pizarroa vaivanneet ryhmittymien väliset erimielisyydet. Kun valloitustavoitteet oli saavutettu, joskus sotilaat hajaantuivat nopeasti ja asettuivat aloilleen tai palasivat siviileinä Espanjaan nauttimaan voittojensa hedelmistä.
Kun siirtomaa-aika kehittyi, paikalliset poliittiset pomot tai caciquesit alkoivat yleensä luonnehtia johtajuutta. He saattoivat olla byrokraatteja, hacendadoja, kaivostyöläisiä, kauppiaita, miliisiupseereita tai pappeja sekä rosvoja ja talonpoikaisjohtajia. Nämä muodostivat usein henkilökohtaisia verkostoja, joihin he turvautuivat sen jälkeen, kun Napoleonin hyökkäys Espanjaan vuonna 1808 hajotti kuninkaalliset mekanismit, joilla ratkaistiin siirtokuntaryhmien välisiä kiistoja. Nämä caciquesit siirtyivät poliittiseen tyhjiöön, joka oli kaikkialla nähtävissä itsenäisyyssotien aikana, ja jotkut nousivat kansalliseksi caudilloksi.
Uudet perustuslailliset muodot varhaisissa tasavalloissa vailla sitä moraalista auktoriteettia, joka aikoinaan liittyi kruunuun. Esiin nousseilla kunnianhimoisilla caudilloilla oli omat agendansa tai pronunciamientos, joissa ideologialla ei ollut niinkään merkitystä kuin sillä, minkälaisen vakauden ja taloudellisen kontrollin tietty johtaja saattoi taata kannattajilleen. Jotkut käyttivät liberalismia tekosyynä hyödyntää alkuperäiskansojen yhteisomaisuutta, kun taas toisista, kuten Guatemalan José Rafael Carrerasta, tuli E. Bradford Burnsin mukaan ”folk caudilloja”, jotka pyrkivät säilyttämään perinteiset omistus- ja instituutiomallit.
Heikot osavaltiot ja voimakkaat alueet leimasivat 1800-luvun puolivälin espanjalaista Amerikkaa niin, että Rafael Núñezin kaltaiset myöhemmät caudillot hylkäsivät federalismin ja suosivat vallan hajauttamista.
Caudillismi vuodesta 1900 lähtien on ollut epätasainen mutta sitkeä ilmiö. Costa Rican ja Venezuelan kaltaisilla mailla (Pérez Jiménezin lähdettyä vuonna 1958) ei ole juurikaan viimeaikaisia kokemuksia caudilloista. Meksiko on kehittänyt hallitsevan puolueen korvaamaan hallitsevan yksilön. Kuuban (Fulgencio Batista ja Fidel Castro), Panaman (Omar Torrijos ja Manuel Noriega), Dominikaanisen tasavallan (Trujillo ja Joaquín Balaguer), Paraguayn (lähinnä Stroessner) ja Argentiinan (Perón ja useat sotilaalliset vahvat miehet) sekä Chilen historiassa on kuitenkin esiintynyt caudilloja 1900-luvun keskivaiheilla ja sen jälkeisinä vuosikymmeninä.
Katso myösMilitiat: Colonial Spanish America .
BIBLIOGRAFIA
Laaja opas caudillismoa käsittelevästä tulkitsevasta ja havainnollistavasta kirjallisuudesta, ks. Hugh M. Hamill, ed., Caudillos: Dictators in Spanish America (1992) ja John Lynch, Caudillos in Spanish America, 1800-1850 (1992). Pyrkimyksiä selittää caudillismoa ovat muun muassa Peter H. Smith, ”Political Legitimacy in Spanish America”, teoksessa New Approaches to Latin American History, toimittaneet Richard Graham ja Peter Smith (1974); Glenn Caudill Dealy, The Public Man: An Interpretation of Latin American and Other Catholic Countries (1977); Torcuato S. Ditella, Latin American Politics: A Theoretical Framework (1990). Robert L. Gilmore tekee hyödyllisen eron teoksessaan Caudillism and Militarism in Venezuela, 1810-1910 (1964). Chileläisen naisen näkemys caudillismosta on Isabelle Allenden romaanissa Henkien talo, jonka on kääntänyt Magda Bogin (1985). John Hoyt Williams käsittelee Franciaa, Carlos Antonio Lópezia ja hänen poikaansa Francisco Solano Lópezia teoksessa The Rise and Fall of the Paraguayan Republic, 1800-1870 (1979). Esimerkkinä yksittäisiä caudilloja käsittelevästä laajasta kirjallisuudesta voidaan mainita Roger M. Haigh, Martín Güemes: Tyrant or Tool? A Study of the Sources of Power of an Argentine Caudillo (1968); Howard J. Wiarda, Dictatorship and Development: The Methods of Control in Trujillo’s Dominican Republic (1968); John Lynch, Argentine Dictator: Juan Manuel de Rosas, 1829-1852 (1981); Joseph A. Page, Perón: A Biography (1983); James William Park, Rafael Núñez and the Politics of Colombian Regionalism, 1863-1886 (1985); Genaro Arriagada, Pinochet: The Politics of Power, kääntäneet Nancy A. Morris, Vincent Ercolano ja Kristen A. Whitney (1988); Sebastian Balfour, Castro (1990); Carlos R. Miranda, The Stroessner Era: Authoritarian Rule in Paraguay (1990); Ralph Lee Woodward, Jr., Rafael Carrera and the Emergence of the Republic of Guatemala, 1821-1871 (1993).
Lisäbibliografia
Buchenau, Jürgen. Plutarco Elías Calles ja Meksikon vallankumous. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2007.
Castro, Pedro. A la sombra de un caudillo: Vida y muerte del general Francisco R. Serrano. México, D.F.: Plaza & Janés, 2005.
.