Kognitiiviset teoriat tarkastelevat tapaa, jolla ihmiset ajattelevat ja käsittelevät henkilökohtaista tietoa, keskittymällä keskeisiin uskomuksiin (jotka ovat muodostuneet varhaiselämän kokemusten aikana; tiedostamattomat uskomukset itsestä, muista ja maailmasta), taustalla oleviin olettamuksiin (spontaaneihin ajatuksiin tai kehotuksiin, jotka syntyvät keskeisten uskomusten pohjalta) ja systemaattiseen negatiiviseen ennakkoasenteeseen ajattelussa. Tämän lähestymistavan oletuksena on, että muuttuneet ajatteluprosessit edeltävät masennuksen puhkeamista. Aaron Beck (Beck, 1967a ja 1967b) ehdotti kolmea mekanismia, jotka ovat masennuksessa tapahtuvien tapahtumien ”negatiivisen arvioinnin” taustalla: kognitiivinen kolmijako (negatiivinen automaattinen ajattelu), negatiiviset minäskeemat ja logiikkavirheet (muuttunut tiedonkäsittely).
Beckin (1967) kognitiivisen kolmijakomallin masennuksessa yksilöidään masennusta sairastavilla henkilöillä kolme yleistä negatiivisen (avuttoman ja / tai kriittisen) itseensä liittyvän ajattelun muotoa, jotka ilmenevät spontaanisti (”automaattisesti”): negatiivisia ajatuksia itsestä, maailmasta ja tulevaisuudesta. Nämä kolme keskeistä uskomusta (joihin sisältyy toivottomuuden ja arvottomuuden tunteita) ovat vuorovaikutuksessa ja häiritsevät kognitiivista prosessointia, mikä johtaa havaitsemisen, muistin ja ongelmanratkaisun heikkenemiseen ja vahvistaa negatiivisen ajattelun ”pakkomiellettä”. Mallin mukaan (ks. kuvio 1) negatiiviset uskomukset ja odotukset voivat syntyä lapsuudessa traumaattisen tapahtuman tai traumaattisten tapahtumien, kuten vanhemman tai sisaruksen kuoleman, vanhempien hylkäämisen, kritiikin tai ylisuojelevan vanhemmuuden, laiminlyönnin tai kaltoinkohtelun, kiusaamisen tai vertaisryhmästä syrjäytymisen seurauksena. Nämä voivat altistaa masennukselle. Myöhemmin tapahtuva stressaava elämäntapahtuma tai kriittinen tapahtuma myöhemmässä elämässä voi laukaista skeeman ja aktivoida systemaattisen negatiivisen (yksipuolisen) ajattelun, jolloin yksilöllä on taipumus keskittyä valikoivasti tiettyihin tilanteeseen tai tapahtumaan liittyviin seikkoihin ja jättää huomiotta muut olennaiset tiedot. Negatiiviset ajatukset jatkuvat usein jopa vastakkaisista todisteista huolimatta. Nämä ”kognitiiviset vääristymät” (eli ajattelun systemaattiset negatiiviset vääristymät) voivat olla itsetuhoisia ja merkittävä ahdistuksen tai masennuksen lähde yksilölle (ks. laatikko 9).
Masennukseen liittyy tyypillisesti negatiivinen näkemys itsestä, maailmasta ja tulevaisuudesta.
Laatikko 9 Kognitiiviset vääristymät (ajattelun systemaattiset negatiiviset ennakkoluulot), jotka voivat myötävaikuttaa masennukseen (mukailtu lähteistä Beck, 1967a; Burns, 1999 ja 2000)
| Dichotominen (”kaikki tai ei mitään”-ajattelu) ajattelutapa | Toimintatapoja tarkastellaan absoluuttisina (”mustavalkoisena tai mustavalkoisena”) kategorioina, joissa ei ole välivaihtoehtoja, esim.esim. ’Jos en saavuta täydellisyyttä, olen täydellinen epäonnistuja’. |
| Yliyleistäminen | Yleistäminen yksittäisestä negatiivisesta kokemuksesta ja sen tarkasteleminen loputtomana tappion kautena, esim. ’Minua ei palkattu työhön, en saa koskaan mitään työtä’. |
| Henkinen suodattaminen | Negatiivisiin asioihin keskittyminen, positiivisten asioiden suodattaminen pois, esim. keskittyminen yhteen tai kahteen asiaan, jotka menivät pieleen, eikä kaikkiin asioihin, jotka menivät oikein. |
| Positiivisten asioiden väheksyminen tai vähättely | Positiivisten kokemusten, ominaisuuksien tai saavutusten hylkääminen, väittäen, että niitä ”ei lasketa mukaan”,esim. ”Pärjäsin hyvin esityksessä, mutta se oli pelkkää tuuria”. |
| Hyppääminen johtopäätöksiin | Negatiivisten johtopäätösten tekeminen, vaikka siitä ei ole riittävästi todisteita tai vaikka se ei ole tosiasioiden perusteella perusteltua, esim. oletetaan, että ihmiset reagoivat kielteisesti sinuun, vaikka siitä ei ole varmaa näyttöä (”ajatustenlukutaito”), esim. ”Tiedän, että hän vihaa minua salaa”; ennustetaan mielivaltaisesti, että asiat tulevat menemään huonosti (”ennustaminen”), esim.esim. ’Tiedän vain, että jotain kauheaa tulee tapahtumaan’. |
| Suurentaminen tai vähättely | Menetelmien paisuttelu tai niiden merkityksen pienentäminen. |
| Emotionaalinen päättely | Järkeileminen subjektiivisten tuntemusten pohjalta. Uskominen, että tuntemukset heijastavat todellisuutta. esim. ”Tunnen itseni idiootiksi, joten minun täytyy todella olla sellainen” tai ”Tunnen itseni toivottomaksi; tämä tarkoittaa, etten koskaan parane”. |
| Katastrofisointi | Tapahtumien äärimmäisten ja kauheiden seurausten olettaminen. Pahimman mahdollisen skenaarion odottaminen, esim. ”Lentäjä sanoi, että meille on tulossa turbulenssia; kone syöksyy maahan!” |
| ”Pitäisi”-lausunnot | Sitä, että pitää itseään ja muita tiukkoina sääntöinä siitä, mitä pitäisi ja mitä ei pitäisi (”pitäisi”, ”täytyy” tai ”on pakko”) tehdä; kritisoi itseään tai on ankara itseään kohtaan, jos hän rikkoo sääntöjä. Itselle suunnatut ”pitäisi”-lausunnot johtavat syyllisyyden ja huonommuuden tunteisiin; ”pitäisi”-lausuntojen kohdistaminen muihin voi johtaa katkeruuden, vihan ja turhautumisen tunteisiin. Piilotetut ’pitäisi’-lausunnot ovat sääntöjä, jotka vihjaavat negatiivisista ajatuksistasi. |
| Lauseet | Lauseet, jotka perustuvat virheisiin ja havaittuihin puutteisiin, esim. sen sijaan, että sanoisit: ’Tein virheen’, sanot itsellesi: ’Olen epäonnistuja, idiootti, häviäjä’. |
| Henkilökohtaistaminen ja syyllistäminen | Vastuun ottaminen asioista, joihin ei voi vaikuttaa, esim. ’On minun vikani, että ystäväni joutui onnettomuuteen; minun olisi pitänyt varoittaa häntä ajamasta sateessa’. Syyllisyyden etsiminen ongelman ratkaisemisen sijaan, esim. itsensä syyttäminen jostain, josta ei ollut täysin vastuussa (itsesyytös) tai muiden syyttäminen ja sellaisten tapojen huomiotta jättäminen, joilla itse on saattanut vaikuttaa asiaan, tai oman roolinsa kieltäminen ongelmassa (toisten syyttäminen). |
Jos tilanteiden kielteisiä tulkintoja ei kyseenalaisteta, ajatus-, tunne- ja käyttäytymismalleista tulee enenevässä määrin toistuvia ja tungettelevia, ja ne voivat toistua osana heikentävää sykliä (ks. kuva 2). Vaikka tämä malli viittaa kognitiivisen tyylin ja masennuksen kehittymisen väliseen korrelaatioon, on kuitenkin epäselvää, ovatko edellä kuvatun kaltaiset sopeutumattomat kognitiiviset prosessit ja negatiivinen ajattelu pikemminkin seurausta kuin syy masennukseen (eli ne voivat olla masennuksen seuraus ja jatkua masennuksessa, mutta eivät altista tai ennusta masennuksen puhkeamista).
Seligmanin ”opitun avuttomuuden” teoriassa, joka on toinen psykologinen selitys masennukselle, masennuksen katsotaan syntyvän seurauksena ihmisen turhista yrityksistä paeta ”negatiivisia” tilanteita (Seligman, 1973-1975). Seligman perusti tämän teorian koirilla tehtyihin kokeisiin. Kun koirat altistettiin lievälle sähköiskulle, joka annettiin niiden asumuksen lattian läpi, mutta niillä oli pääsy osastoidulle alueelle, pakeneminen oli mahdollista siirtymällä ”sähköiskusta vapaalle” alueelle. Kun koirat kuitenkin pidätettiin, eikä pakeneminen ollut enää mahdollista, ne lopulta lakkasivat yrittämästä paeta. Kun eläimet altistettiin toistuville ”väistämättömille” sähköiskuille tällä tavoin, ne eivät ainoastaan epäonnistuneet pakenemisessa, vaikka se oli myöhemmin mahdollista, vaan niillä ilmeni myös joitakin ihmisillä esiintyvään masennukseen liittyviä oireita (esim. passiivinen, vaisu käyttäytyminen stressin edessä ja ruokahaluttomuus). Vaikka tällaiset kokeet herättävät eettisiä kysymyksiä, ne tarjosivat tuolloin selityksen ihmisten masennukselle tilana, jossa yksilö oppii, että hän on avuton sen seurauksena, että hän ei voi kontrolloida sitä, mitä hänelle tapahtuu.
Abramson, Seligman ja Teasdale (1978) muotoilivat tämän hypoteesin uudestaan siten, että se sisälsi myös kognitiivisen prosessin, jonka avulla yksilö pystyi ”attribuoimaan” tai selittämään tapahtuman ”syyn”. Attribuutiomalli perustuu kolmeen ”kausaaliseen” ulottuvuuteen: (i) onko syy yksilön sisäinen vai ulkoinen, (ii) onko syy luonteeltaan vakaa ja pysyvä vai ohimenevä ja (iii) onko se globaali (vaikuttaa kaikkiin elämänalueisiin) vai spesifinen. Abramson et al. väittivät, että ihmiset, jotka katsoivat epäonnistumisen johtuvan sisäisistä, pysyvistä ja globaaleista syistä, masentuivat todennäköisemmin, koska he tulivat siihen tulokseen, että he eivät pystyneet vaikuttamaan tai hallitsemaan tilannetta parempaan suuntaan. Attribuutiot sisäisiin tekijöihin liittyvät arvottomuuden tunteeseen, kun taas attribuutiot stabiileihin ja globaaleihin tekijöihin liittyvät toivottomuuden ja epätoivon tunteeseen.
Jos henkilö esimerkiksi menettää työpaikkansa ja hän attribuoi tämän johonkin epäonnistumiseen omalta osaltaan (sisäinen ulottuvuus) ja näkee myös, etteivät asiat toimi hänen kannaltaan muillakaan osa-alueilla (globaali ulottuvuus), ja näkee tämän pitkäkestoisena epäonnistumisena ja pettymyksenä tulevaisuudessa (vakaa ulottuvuus), niin silloin hänestä tulee luultavasti masentunut. Toisaalta, jos he näkevät työpaikan menettämisen johtuvan olosuhteista, joihin he eivät voi vaikuttaa (ulkoinen ulottuvuus), tapahtumana, joka oli ainutkertainen kyseisessä tilanteessa (erityinen ulottuvuus), ja tapahtumana, joka ei edusta mitään kaavaa tulevaisuudessa (epävakaa ulottuvuus), he todennäköisesti käsittelevät tämän mallin mukaan asian emotionaalisesti hyvin.
Abramson, Metalsky ja Alloy (1989) tarkistivat mallia edelleen integroimalla Beckin (1976) teorian uudelleen muotoiltuun opitun avuttomuuden malliin ja johtamalla siitä ”masennuksen toivottomuusteorian”. Masennuksen diateesi-stressimallin mukaisesti teoriassa katsotaan masennuksen syntyvän, kun ihmiset, joilla on negatiivinen attribuutiotyyli, tulkitsevat stressaavan elämäntapahtuman negatiivisesti. Nämä tulkinnat synnyttävät toivottomuutta, jota pidetään masennuksen tietyn ”alatyypin” välittömänä syynä. Jälleen kerran on kuitenkin epäselvää, ovatko ”avuttomuus” tai ”toivottomuus” pikemminkin oireita (tai ilmenemismuotoja) kuin masennuksen syitä.