Free Press

Finance & Development, June 2018, Vol. 55, Nro. 2 PDF-versio

Digitaalisen vallankumouksen pituus ja lyhyt kesto

Älykkäällä politiikalla voidaan lievittää teknologisten häiriöiden aiheuttamaa lyhyen aikavälin tuskaa ja tasoittaa tietä pitkän aikavälin voitoille

Martin Mühleisen

Digitaaliset alustat muokkaavat uudelleen asiakkaiden, työntekijöiden ja työnantajien välisiä suhteita, kun piipiirin ulottuvuus tunkeutuu lähes kaikkeen tekemäämme, päivittäistavaroiden ostamisesta verkosta kumppanin etsimiseen deittisivuston kautta. Kun laskentateho paranee dramaattisesti ja yhä useammat ihmiset eri puolilla maailmaa osallistuvat digitaaliseen talouteen, meidän pitäisi miettiä tarkkaan, miten voimme laatia politiikkoja, joiden avulla voimme hyödyntää täysimääräisesti digitaalisen vallankumouksen hyödyt ja samalla minimoida työpaikkojen häviämisen.

Tämä digitaalinen murros on seurausta siitä, mitä tieteellistä edistystä ja teknistä muutosta tutkivat taloustieteilijät kutsuvat yleisteknologiaksi – eli teknologiaksi, jolla on voimaa muuttua itseään jatkuvasti ja joka haaraantuu asteittain ja parantaa tuottavuutta kaikilla sektoreilla ja toimialoilla. Tällaiset muutokset ovat harvinaisia. Ainoastaan kolme aiempaa teknologiaa on ansainnut tämän arvonimen: höyrykone, sähkögeneraattori ja kirjapaino. Nämä muutokset tuovat valtavia pitkän aikavälin hyötyjä. Höyrykone, joka alun perin suunniteltiin veden pumppaamiseen kaivoksista, synnytti mekaanisen voiman avulla rautatiet ja teollisuuden. Hyötyjä kertyi, kun maanviljelijät ja kauppiaat toimittivat tavaroitaan maan sisäosista rannikoille, mikä helpotti kaupankäyntiä.

Adoptio mutta myös sopeutuminen

Yleisluonteiset teknologiset vallankumoukset ovat luonteeltaan myös erittäin häiritseviä. 1800-luvun alun luddiitit vastustivat ja yrittivät tuhota koneet, jotka tekivät heidän kutomistaitonsa vanhentuneiksi, vaikka koneet toivat mukanaan uusia taitoja ja työpaikkoja. Tällaisia häiriöitä syntyy juuri siksi, että uusi teknologia on niin joustavaa ja laajalle levinnyttä. Näin ollen monet hyödyt eivät johdu pelkästään teknologian käyttöönotosta vaan teknologiaan sopeutumisesta. Sähköntuotannon tulo mahdollisti sen, että energiaa voitiin toimittaa juuri silloin ja sinne, missä sitä tarvittiin, mikä paransi huomattavasti valmistuksen tehokkuutta ja tasoitti tietä nykyaikaisille tuotantolinjoille. Samalla tavalla Uber on taksiyritys, joka käyttää digitaalitekniikkaa parempien palvelujen tarjoamiseen.

Häiritsevän teknologian tärkeä osa on se, että se on ensin otettava laajasti käyttöön, ennen kuin yhteiskunta sopeutuu siihen. Sähkönjakelu oli riippuvainen generaattoreista. Nykyinen teknologinen vallankumous on riippuvainen tietokoneista, internetin teknisestä selkärangasta, hakukoneista ja digitaalisista alustoista. Koska uusiin prosesseihin sopeutuminen, kuten perinteisen painamisen korvaaminen verkkojulkaisemisella, tapahtuu viiveellä, ennen kuin tuotannon kasvu kiihtyy. Tällaisten vallankumousten alkuvaiheessa yhä enemmän resursseja käytetään innovaatioihin ja uudelleenjärjestelyihin, joiden hyödyt realisoituvat vasta paljon myöhemmin.

Vaikka esimerkiksi James Watt toi markkinoille suhteellisen tehokkaan moottorin vuonna 1774, ensimmäisen kaupallisesti menestyksekkään höyryveturin ilmestyminen kesti vuoteen 1812. Ja vasta 1830-luvulla brittiläinen tuotanto henkeä kohti kiihtyi selvästi. Ehkä ei olekaan ihme, että digitaalinen vallankumous ei näy tuottavuustilastoissa aivan vielä – loppujen lopuksi henkilökohtainen tietokone syntyi vasta noin 40 vuotta sitten.

Mutta älkää erehtykö – digitaalinen vallankumous on hyvässä vauhdissa. Sen lisäksi, että se muuttaa työpaikkoja ja taitoja, se mullistaa myös vähittäiskaupan ja kustannustoiminnan kaltaisia toimialoja ja ehkä – ei kovin kaukaisessa tulevaisuudessa – kuorma-autoliikennettä ja pankkitoimintaa. Yhdistyneessä kuningaskunnassa verkkokaupan osuus vähittäismyynnistä (ilman bensiiniä) on jo lähes viidennes, kun se vuonna 2008 oli vain kahdeskymmenesosa. Sähköisen kaupankäynnin sivustot soveltavat tietotaitojaan myös rahoitukseen. Kiinalainen sähköisen kaupankäynnin jättiläinen Alibaba omistaa jo pankin ja käyttää tietoja asiakkaistaan tarjotakseen pienimuotoisia lainoja kiinalaisille kuluttajille. Yhdysvaltalainen verkkokauppasivusto Amazon.com on menossa samaan suuntaan.

Vaikka Bitcoinin kaltaiset anonyymit kryptovaluutat aiheuttavat haasteita rahanpesun ja muun laittoman toiminnan torjunnassa. Mutta se, mikä tekee näistä varoista houkuttelevia, tekee niistä myös mahdollisesti vaarallisia. Kryptovaluutoilla voidaan käydä kauppaa laittomilla huumeilla, ampuma-aseilla, hakkerityökaluilla ja myrkyllisillä kemikaaleilla. Toisaalta näiden valuuttojen taustalla oleva teknologia (lohkoketju) todennäköisesti mullistaa rahoituksen tekemällä transaktioista nopeampia ja turvallisempia, kun taas paremmat tiedot potentiaalisista asiakkaista voivat parantaa lainojen hinnoittelua arvioimalla paremmin takaisinmaksun todennäköisyyttä. Sääntelypuitteiden on varmistettava rahoituksen eheys ja suojeltava kuluttajia samalla kun ne tukevat tehokkuutta ja innovointia.

Tulevaisuutta ajatellen kvanttilaskennan läpimurrot voivat aiheuttaa vielä enemmän häiriöitä, sillä ne mahdollistavat laskutoimitukset, jotka ylittävät perinteisten tietokoneiden kyvyt. Vaikka nämä tietokoneet mahdollistavat jännittäviä uusia tuotteita, ne voivat kumota jopa joitakin uusia teknologioita. Ne voivat esimerkiksi tehdä nykyiset salausstandardit vanhentuneiksi, mikä saattaa vaikuttaa viestintään ja yksityisyyteen maailmanlaajuisesti. Ja tämä on vain yksi näkökulma kyberturvallisuuteen kohdistuviin uhkiin, joka on yhä tärkeämpi kysymys, kun otetaan huomioon, että lähes kaikki keskeiset julkiset palvelut ja yksityiset tiedot ovat nykyään verkossa.

Kiihdytetty tahti

Digitalisaatio muuttaa myös ihmisten työpaikkoja. McKinsey Global Instituten viime vuonna julkaiseman raportin mukaan jopa kolmasosan Yhdysvaltain työvoimasta eli noin 50 miljoonan ihmisen työpaikat voivat muuttua vuoteen 2020 mennessä. Tutkimuksessa arvioidaan myös, että noin puolet kaikista palkallisista toiminnoista voitaisiin automatisoida nykyisten robotiikan sekä keino- ja koneoppimisteknologioiden avulla. Tietokoneet oppivat esimerkiksi taksiajamisen lisäksi myös tarkistamaan syövän merkkejä, mitä nykyisin tekevät suhteellisen hyvin palkatut radiologit. Vaikka näkemykset vaihtelevat, on selvää, että työpaikkojen potentiaaliset menetykset ja muutokset ovat merkittäviä kaikilla aloilla ja kaikilla palkkatasoilla, mukaan lukien ryhmät, joita on aiemmin pidetty turvallisina automatisoinnilta.

Kuten McKinseyn tutkimus korostaa, muutosvauhti kiihtyy hitaasti alkaneen vaiheen jälkeen edelleen. Kaikkialle levinnyt älypuhelin oli keskivertoihmiselle käsittämätön 2000-luvun vaihteessa. Nyt yli 4 miljardilla ihmisellä on käytössään kämmenlaitteita, joissa on enemmän laskentatehoa kuin Yhdysvaltain ilmailu- ja avaruushallinto käytti kahden ihmisen lähettämiseen kuuhun. Silti näitä pieniä supertietokoneita käytetään usein vain vaatimattomina puhelimina, jolloin valtavat laskentaresurssit jäävät käyttämättä.

Yksi asia on varma: nyt ei ole enää paluuta takaisin. Digitaalinen teknologia leviää edelleen, ja yritykset sivuuttaa se tai säätää sitä vastaan lakeja todennäköisesti epäonnistuvat. Kysymys ei ole siitä, ”kannattaako vai vastustaako” tekoälyä – se on sama kuin kysyisi esi-isiltämme, kannattivatko he tulta vai vastustivatko he sitä”, sanoi Massachusetts Institute of Technologyn professori Max Tegmark Washington Postin tuoreessa haastattelussa. Talouden häiriöt ja epävarmuus voivat kuitenkin ruokkia sosiaalista ahdistusta tulevaisuudesta, millä on poliittisia seurauksia. Nykyiset pelot työpaikkojen automatisoinnista ovat samansuuntaisia kuin John Maynard Keynesin vuonna 1930 esittämät huolet lisääntyvästä teknologisesta työttömyydestä. Tiedämme toki, että ihmiskunta sopeutui lopulta käyttämään höyryvoimaa ja sähköä, ja on todennäköistä, että teemme niin myös digitaalisen vallankumouksen myötä.

Vastaus ei ole kieltäminen vaan sellaisten älykkäiden toimintatapojen laatiminen, joilla maksimoidaan uuden teknologian hyödyt ja minimoidaan väistämättömät lyhyen aikavälin häiriöt. Keskeistä on keskittyä politiikkoihin, jotka vastaavat digitaalisen vallankumouksen aiheuttamiin organisaatiomuutoksiin. USA:n teollisuuden sähköistäminen 1900-luvun alussa hyötyi joustavasta koulutusjärjestelmästä, joka antoi työvoimaan tuleville ihmisille tarvittavat taidot siirtyä maatilan töistä ja tarjosi olemassa oleville työntekijöille koulutusmahdollisuuksia uusien taitojen kehittämiseksi. Samalla tavoin koulutuksen pitäisi antaa nykyisille työntekijöille valmiudet menestyä uudessa taloudessa, jossa toistuvat kognitiiviset tehtävät – kuorma-auton ajamisesta lääketieteellisen skannauksen analysointiin – korvataan uusilla taidoilla, kuten web-suunnittelulla ja kyberturvallisuuden suojaamisella. Yleisemmin tulevaisuuden työtehtävissä korostuvat todennäköisesti inhimillinen empatia ja omaperäisyys: vähiten vanhentuviksi arvioituja ammattilaisia ovat lastentarhanopettajat, papisto ja taiteilijat.

Yksi selkeä ero digitaalisen vallankumouksen ja höyry- ja sähkövallankumouksen välillä on se, miten nopeasti teknologia leviää eri maiden välillä. Vaikka Saksa ja Iso-Britannia seurasivat sähkön käyttöönottoa Yhdysvalloissa suhteellisen nopeasti, leviämisvauhti eri puolilla maailmaa oli suhteellisen hidas. Vuonna 1920 Yhdysvallat tuotti vielä puolet maailman sähköstä. Sitä vastoin digitaalisen vallankumouksen työkoneet – tietokoneet, Internet ja tekoäly, joiden tukena on sähkövoima ja big data – ovat laajalti saatavilla. Onkin silmiinpistävää, että vähemmän kehittyneet maat ovat teknologian edelläkävijöitä monilla aloilla, kuten mobiilimaksamisessa (Kenia), digitaalisessa maarekisteröinnissä (Intia) ja sähköisessä kaupankäynnissä (Kiina). Nämä maat helpottivat uusien teknologioiden nopeaa käyttöönottoa, koska toisin kuin monissa kehittyneissä talouksissa, ne eivät olleet juuttuneet jo olemassa olevaan tai vanhentuneeseen infrastruktuuriin. Tämä merkitsee valtavia mahdollisuuksia kokeilla ja erehtyä parempien toimintatapojen löytämiseksi, mutta myös riskiä siitä, että maiden välillä syntyy kilpajuoksu.

Vaikka digitaalinen vallankumous on maailmanlaajuinen, sopeutumisvauhti ja poliittiset reaktiot ovat – oikein tai väärin – suurelta osin kansallisia tai alueellisia ja heijastavat erilaisia taloudellisia rakenteita ja sosiaalisia mieltymyksiä. Vallankumous vaikuttaa selvästi eri tavalla talouksiin, jotka ovat rahoituskeskuksia, kuten Singapore ja Hongkongin erityishallintoalue, kuin esimerkiksi erikoistuneisiin öljyntuottajiin, kuten Kuwaitiin, Qatariin ja Saudi-Arabiaan. Vastaavasti automatisoituun tuotantotekniikkaan reagoiminen heijastaa mahdollisesti erilaisia yhteiskunnallisia näkemyksiä työsuhdeturvasta. Jos mieltymykset eroavat toisistaan, kansainvälinen yhteistyö edellyttää todennäköisesti kokemusten vaihtoa siitä, mitkä politiikat toimivat parhaiten. Samanlaisia näkökohtia sovelletaan poliittisiin reaktioihin kasvavaan eriarvoisuuteen, joka todennäköisesti jatkuu, kun vähitellen keksitään, miten yritykset voidaan parhaiten organisoida uutta teknologiaa hyödyntäen. Eriarvoisuus lisääntyy sitä mukaa, kun erot tehokkuudessa ja markkina-arvossa kasvavat niiden yritysten välillä, joilla on uudet liiketoimintamallit, ja niiden yritysten välillä, jotka eivät ole järjestäytyneet uudelleen. Nämä erot kaventuvat vasta sitten, kun vanhat prosessit on suurelta osin korvattu.

Koulutus- ja kilpailupolitiikkaa on myös mukautettava. Koulujen ja yliopistojen olisi annettava tuleville sukupolville taidot, joita he tarvitsevat työskennelläkseen kehittyvässä taloudessa. Yhteiskuntien on kuitenkin myös painotettava sellaisten työntekijöiden uudelleenkoulutusta, joiden taidot ovat heikentyneet. Vastaavasti tuotannon uudelleenorganisointi asettaa uusia vaatimuksia kilpailupolitiikalle, jotta voidaan varmistaa, että uusista tekniikoista ei tule muutaman yrityksen omaisuutta, jotka tulevat ensimmäisinä voittajiksi arpajaisissa. Merkkinä siitä, että näin on jo tapahtumassa, Oxfam International raportoi hiljattain, että kahdeksalla yksityishenkilöllä oli enemmän omaisuutta kuin 3,6 miljardilla köyhimmällä ihmisellä yhteensä.

1800-luvun rautatiemonopolit edellyttivät luottamuksen murtamista. Kilpailupolitiikka on kuitenkin vaikeampaa silloin, kun tulevat kilpailijat tulevat harvemmin suurista olemassa olevista yrityksistä kuin pienistä yrityksistä, joilla on innovatiivisia toimintatapoja ja jotka kykenevät nopeaan kasvuun. Miten voimme varmistaa, että vakiintuneet yritykset eivät ahmi seuraavaa Googlea tai Facebookia?

Avoiding a race to the bottom

Digitaaliteknologian globaalin ulottuvuuden ja kilpajuoksun riskin vuoksi tarvitaan samanlaista poliittista yhteistyötä kuin globaaleilla rahoitusmarkkinoilla sekä meri- ja lentoliikenteessä. Digitaalialalla tällaiseen yhteistyöhön voisi kuulua henkilötietojen käsittelyn sääntely, jota on vaikea valvoa maakohtaisesti, kun otetaan huomioon internetin kansainvälinen luonne, sekä aineettoman omaisuuden, jonka jokseenkin amorfinen luonne ja sijainti voivat vaikeuttaa digitaalisten yritysten verotusta. Ja rahoituslaitosten välisten transaktioiden valvontaan suuntautuneilla rahoitusvalvontajärjestelmillä on vaikeuksia selviytyä vertaisverkkomaksujen kasvusta, myös rikollisuuden rahoituksen estämisessä.

Yhteistyön merkitys merkitsee myös Maailmanpankin ja Kansainvälisen valuuttarahaston kaltaisten globaalien kansainvälisten järjestöjen roolia. Nämä instituutiot voivat laajan jäsenkuntansa ansiosta tarjota foorumin, jossa voidaan käsitellä digitaalisen vallankumouksen aiheuttamia haasteita, ehdottaa tehokkaita poliittisia ratkaisuja ja hahmotella poliittisia suuntaviivoja. Onnistuakseen poliittisten päättäjien on reagoitava ketterästi muuttuviin olosuhteisiin, yhdistettävä kokemuksia eri maista ja kysymyksistä ja räätälöitävä neuvoja tehokkaasti maiden tarpeisiin.

Digitaalinen vallankumous olisi pikemminkin hyväksyttävä ja parannettava kuin jätettävä huomiotta ja tukahdutettava. Aikaisempien yleiskäyttöisten teknologioiden historia osoittaa, että jopa lyhytaikaisista häiriöistä huolimatta talouden uudelleenorganisointi vallankumouksellisten teknologioiden ympärille tuottaa valtavia pitkän aikavälin hyötyjä. Tämä ei sulje pois julkisen politiikan merkitystä. Päinvastoin, juuri suurten teknologisten muutosten aikana tarvitaan järkevää politiikkaa. Höyryn aikakauden luomat tehtaat toivat mukanaan myös työaikaa, nuorisotyötä ja tehdasolosuhteita koskevia säännöksiä.

Vaikka keikkatalous aiheuttaa sääntöjen uudelleentarkastelua: mitä tarkoittaa esimerkiksi itsenäisenä ammatinharjoittajana oleminen Uberin aikakaudella? Häiriöiden minimoimiseksi ja hyötyjen maksimoimiseksi meidän olisi mukautettava digitaalista dataa ja kansainvälistä verotusta, työvoimapolitiikkaa ja eriarvoisuutta sekä koulutusta ja kilpailua koskevat politiikat uusiin realiteetteihin. Hyvällä politiikalla ja halulla tehdä rajat ylittävää yhteistyötä voimme ja meidän pitäisi valjastaa nämä jännittävät teknologiat hyvinvoinnin parantamiseksi ilman, että digiajan energia ja innostus vähenevät.

ART: Michael Waraksa
Artikkeleissa ja muussa aineistossa esitetyt mielipiteet ovat kirjoittajien omia; ne eivät välttämättä vastaa IMF:n politiikkaa.