Yhdistyneen kuningaskunnan ja Ranskan välisestä Sykes-Picot’n sopimuksesta vuodelta 1916 on kirjoitettu paljon, ja tämän kokouksen tuloksena syntyi paljon, nimittäin ottomaanien kukistuminen. Myöhemmin tämän sopimuksen tuloksena oli myös Ison-Britannian tuki ”juutalaiselle kansalle kansallisen kodin perustamiselle Palestiinaan” Balfourin julistuksen muodossa vuonna 1917.
Osmanien valtakunnan kukistuminen ei ollut vain eurooppalaisen imperialismin seurausta; vuonna 1916 Osmanien valtakuntaa vastaan ensimmäisessä maailmansodassa taistelevan Ison-Britannian rohkaisemana ja tukemana Mekan shaariffi johti kapinaa Osmanien valtakuntaa vastaan luodakseen arabivaltion. Vaikka kapina epäonnistui tavoitteessaan, ensimmäinen maailmansota johti ottomaanien itsevaltiuden ja määräysvallan loppumiseen Arabiassa.
Ottomaanien kukistuminen merkitsi enemmistömuslimien maailmaa ilman yhtenäisyyttä ja hierarkiaa, mikä johti monet pakotettuun osallistumiseen toiseen maailmansotaan kolonisaation, luonnonvarojen ryöstämisen, eurooppalaisista keisarillisista valtakunnista itsenäistymistä tavoittelevien vastarintaliikkeiden ja lopulta uusien modernien kansallisvaltioiden perustamisen seurauksena.
Vuonna 1948 Palestiinaan perustettiin sionistinen siirtokuntalaisvaltio, ja historia toteaa tämän olevan suora seuraus eurooppalaisesta imperialismista, joka teki sitä, mitä se parhaiten osaa, eli jakoi ja hallitsi.
Sittemmin moni asia on muuttunut, mutta se, mikä ei ole muuttunut, on se, että kansainvälisen yhteisön enemmistö on jatkuvasti omaksunut solidaarisuuden Palestiinan vastarintaliikkeelle ja se, että se asettuu puolustamaan sorrettuja; muslimit kaikkialla maailmassa ovat varmasti osa tätä yhteisöä. Kaksi sotaa vuosina 1967 ja 1973 Egyptin johdolla ja panarabialaisen vapautusliikkeen lipun alla, joihin osallistui lukuisia arabiarmeijoita, olivat yritys saada varastettu maa takaisin. Mutta muslimeille tämä ei johdu ainoastaan ensisijaisesti Jerusalemin ja sitä ympäröivien alueiden uskonnollisesta merkityksestä pyhänä maana, vaan pikemminkin siitä, mitä pidetään uskonnollisena moraalisena velvollisuutena puolustaa sorrettuja, olipa syy mikä tahansa ja olipa väestö mikä tahansa.
Juuri tämä sama moraalinen velvollisuus vaatii kansainvälistä huomiota Saudi-Arabian nykyiselle valtiolle. Suuren osan Afrikkaa ja Aasiaa 1900-luvulla tapahtunut kolonisaatio, mukaan lukien suurin osa muslimienemmistöisestä maailmasta, oli raakaa ja lamaannuttavaa; seuraukset tuntuvat yhä tänä päivänä. Lisäksi siirtomaavallat olivat monien asioiden ohella sortavia, epäoikeudenmukaisia ja ei-muslimimaisia. Maailmanlaajuinen umma eli muslimiyhteisö keskittyi oikeutetusti vapauden saavuttamiseen vieraasta kokonaisuudesta. Samaan aikaan Al Saudin suku oli vakiinnuttanut itsehallintonsa, itsenäistyi vuonna 1932 ja perusti Saudi-Arabian.
Al Saudin itsenäistyminen johtui siitä, että Al Saudit hylkäsivät ottomaanit ja olivat sen seurauksena tekemisissä brittien kanssa. Entiset siirtomaa-alueet Afrikassa ja Aasiassa itsenäistyivät vasta 1950- ja 1960-luvuilla, mutta juuri saudit saivat itsemääräämisoikeuden muutama vuosi ottomaanien kukistumisen jälkeen 1930-luvun alussa. Tämä on tärkeää sisäistää kahdesta syvällisestä mutta ironisesta syystä.
Yksi saudivaltion nykyisistä perusperiaatteista on ”totella hallitsijaa”, mikä tarkoittaa pohjimmiltaan sitä, että on toteltava eikä kyseenalaistettava niitä, jotka on nimetty auktoriteettiin ja johtajiksi. Saudit jopa teologisoivat tätä kantaa käyttäen pyhien tekstien valikoituja lukutapoja, tulkintoja ja käännyttämistä.
Tämä paradigma sai vauhtia ”Al-Madkhali ja Al-Jamia” -liikkeessä, joka on salafistisen koulukunnan alaryhmä. Rabi Almadkhalin ja Mohamad Ibn Aman Aljamin perustaman liikkeen mukaan johtajiston haastamiselle ei ole sijaa, ja joka niin tekee, joutuu ankaran moitteen ja vainon (esim. Loujain al-Hathloul – ihmisoikeuksien puolustajan ääni) ja väkivaltaisen teloituksen (esim. Khashoggi – vapaan journalismin ääni) keskipisteeksi. Tämä on Saudi-Arabian suvun ja salafistisen uskonnollisen instituution välisen sopimuksen selkäranka; eli se tasoitti tietä uskonnon keskeiselle asemalle ihmisten elämässä samalla kun se takasi itselleen nimitetyn johdon täyden suojelun. Paradoksaalista kyllä, valtakunnan olemassaolon kannalta on keskeistä, että kuuliaisuutta harjoitetaan, mutta silti Saudi-Arabian valtion perustaminen oli seurausta kapinasta kalifia vastaan, jota muslimit kunnioittivat niinkin kaukaisissa paikoissa kuin Indo-Pakistanin niemimaalla; Saudi-Arabian valtio perustettiin todellakin kiistelevän ja petollisen hallinnon tuloksena.
Palestiinalaisten asian pettäminen
Lisäksi Mohammed bin Salmanin (MBS), Mohammed bin Zayed Al Nahyanin (MBZ) ja Jared Kushnerin ”kolmen prinssin uhkapeliksi” aiemmin nimeämämme Mohammed bin Salmanin (MBS), Mohammed bin Zayed Al Nahyanin (MBZ) ja Jared Kushnerin välisen uhkapelin tuloksena nykyaikainen Saudi-Arabian valtio on aloittanut normalisoitumisprosessin Israelin hallintoelimen kanssa sillä verukkeella, että se on synnyttänyt niin sanotuille shiialaisten ekspansiokehityksen tavoittelemille pyrkimyksilleen suojapaikan. Aivan kuten Al Saudin klaani petti muslimiveljensä 1900-luvun alussa tehdessään sopimuksia brittien kanssa, he toistavat saman kaksinaamaisuuden 2000-luvun alussa pettäessään Palestiinan asian ja ystävystyessään entisten vihollisten kanssa. On mielenkiintoista huomata, että tällaisten poikkeamien taustalla olevat syyt ovat edelleen samat: valtaan takertuminen hinnalla millä hyvänsä.
Kuka voi kiistää pyhien maiden keskeisen aseman Umman ytimenä ja pyhänä kantonina? Mekassa sijaitsevan Haramainin eli Suurmoskeijan ja Medinassa sijaitsevan Profeetan moskeijan ja hänen pyhän hautansa ohella islamin kolmas pyhä kaupunki on Al-Quds eli Jerusalem, jonka uskonnollinen merkitys mainitaan myös Koraanissa (esim. Koraani 17:1 ja lukuisissa profeetallisissa traditioissa).
Suojellakseen Al-Qudsin pyhyyttä muslimit kautta historian uhrasivat ristiretkien aikana paljon. Al-Qudsin toisen voiton jälkeen Salah ad-din al Ayyubin ja ottomaanien vallan aikana Al-Quds merkitsi kolmen abrahamilaisen uskon, juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin, rinnakkaiselon ruumiillistumaa. Näin ei kuitenkaan ole enää sionistisen siirtokuntavaltion perustamisen jälkeen, ja nyt on käytössä apartheid-rakenne, joka syrjii arabimuslimeja ja kristittyjä.
Koska muslimiperhe Al Saud hallitsi pyhiä kaupunkeja Mekkaa ja Medinaa sekä Hejazin ja Nejdin alueita, Al Saudin rooliin muslimienemmistöisessä maailmassa ei kiinnitetty huomiota koko 1900-luvun ajan, koska muslimit keskittyivät Euroopan keisarillisten valtojen harjoittamaan muiden maiden kolonisointiin.
Tässä tilanteessa ei ole yllättävää, että monien islamilaisten järjestöjen, liikkeiden, persoonallisuuksien ja poliittisten johtajien keskuudessa muslimimaailmassa nousee esiin ääniä, jotka vaativat, että riippumaton elin hallinnoi Hajjia. Palestiinan valtiota ei voida toteuttaa, jos maailmanlaajuisen hengellisen islamin keskus on sellaisen tahon hallinnassa, joka vähättelee juuri tätä asiaa ja jopa toimii aktiivisesti sitä vastaan liittoutumalla sionistisen siirtokunnan kanssa. Lisäksi Kahden pyhän moskeijan kustodin jaloa arvonimeä ei voida sallia välineellistää ja käyttää sitä koskemattomuuskorttina Khashoggin murhan kaltaisissa häijyissä toimissa.
Demokratisoituminen kenen kanssa?
Emmekä kannata tiettyä ratkaisua, vaikka on mahdollista, että valta palaa kansalle demokraattisesti. Tönäisy demokratisoitumiseen ei varmastikaan tulisi Yhdysvalloilta tai sen liittolaisilta, sillä demokratisoitumista on käytetty aseena vain silloin, kun Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten edut eivät ole öljyrikkaan valtion prioriteeteissa. Venezuelan meneillään oleva tilanne on suora esimerkki siitä, kun Yhdysvallat patistaa valtiota demokratisoitumaan, ja sitä vastapainona on aavemainen amerikkalainen mukavuudenhalu Saudi-Arabian valtakunnassa. Saudit toimittavat öljyä, amerikkalaiset turvaavat kuninkaallisen valtaistuimen.
Saudien valtion uudelleenarviointi on tarpeen viime vuosisadan aikana tapahtuneiden lukuisten petosten vuoksi. Väitämme, että muslimienemmistöisen maailman olisi keskityttävä hengellisen islamin ytimiin, Mekkaan ja Medinaan, jossa Al Saud toimii suojelijoidensa ja oman hallitsijasukunsa etujen mukaisesti pikemminkin kuin oman kansansa tai kansainvälisten sorrettujen etujen mukaisesti. Luettelo on pitkä: Se hidastaa edistystä kaikilla elämänaloilla ja syöksyttää Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan kaoottiseen ja arvaamattomaan tilanteeseen, tukee sotilasvallankaappauksia, aiheuttaa Jemenin humanitaarisen kriisin ja tappaa tuhansia ihmisiä; suhteiden normalisointiin Israelin kanssa, Jamal Khashoggin hirvittävään murhaan, epäinhimilliseen maa-, meri- ja ilmasaarrokseen naapurimaassaan Qatarissa ja lopulta massiivisiin ihmisoikeusrikkomuksiin ja epäoikeudenmukaisiin teloituksiin kotimaassa, ei pitäisi olla mitään ristiriitaa väittää, että Mekka ja Medina ovat miehitettyjä alueita. Jos tämä käsitys vahvistetaan varmuudella, koko se näkökulma, jonka kautta muslimit katsovat maailmaa – Weltanschauung – on kohdentanut painopisteitään uudelleen.
* Bernie Sandersin presidenttiehdokkuutta tavoittelevan kampanjan entinen työntekijä ja nykyinen tohtorikoulutettava Texasin teknillisen yliopiston valtiotieteiden laitoksella
** Tohtorikoulutettava Texasin teknillisen yliopiston valtiotieteiden laitoksella
** Tohtorikoulutettava Texasin teknillisen yliopiston valtiotieteiden laitoksella