Free Press

Kymmenen vuotta sitten Kalifornian vankiloihin ahtautui niin paljon vankeja, että rönsyilevä järjestelmä oli saavuttanut murtumispisteen. Vangit nukkuivat kuntosaleissa, käytävillä ja päivähuoneissa. Psyykkisesti sairaat vangit ahtautuivat pieniin selleihin. Vuosittain oli kymmeniä mellakoita ja satoja hyökkäyksiä vartijoita vastaan. Itsemurhaluvut olivat 80 prosenttia korkeammat kuin maan muissa vankiloissa.

Kalifornian vankilaväestön määrä oli suurimmillaan yli 165 000 vankia vuonna 2006 – järjestelmässä, joka on suunniteltu vain 85 000 vangille. Tämä kyseenalainen vuorenhuippu saavutettiin sen jälkeen, kun vuosikausia oli annettu yhä tiukempia lakeja, kuten pakollisia rangaistuksia, aikuisina syytteeseen asetettuja nuoria ja ”Three Strikes” -aloite, jonka äänestäjät hyväksyivät ylivoimaisesti vuonna 1994.

Sen jälkeen Kalifornia on kamppaillut ongelmien kaskadoituvan sarjan ja liittovaltion tuomareiden harjoittaman lähes jatkuvan valvonnan kanssa. Viime vuosina osavaltio on käynyt läpi suurimman muutoksen vankiloissaan sen jälkeen, kun ensimmäinen, San Quentin, avattiin vuonna 1851.

Tässä on joitain otteita eeppiseltä matkalta:

Arnoldin hissi

Jo kauan ennen kuin Arnold Schwarzenegger asettui ehdokkaaksi, hän oli kiinnostunut vankiloista ja vankien kuntoutuksesta. Hänen mielestään kehonrakennus ja kuntoilu voisivat auttaa vankeja keskittymään ja rakentamaan luonnetta. Kohtauksessa elokuvasta ”Pumping Iron”, dokumenttielokuvasta vuodelta 1977, joka nostatti Schwarzeneggerin kansainväliselle näyttämölle, näkyy, kuinka hän esittelee lihaksiaan liittovaltion vangeille Terminal Islandin vankilassa Kaliforniassa:

Se oli siis jonkinlainen yhteensattuma, että vankiloiden uudistamisesta ja vankien kuntouttamisesta tuli Schwarzeneggerin keskeinen huolenaihe pian sen jälkeen, kun hänet valittiin kuvernööriksi. Kun Schwarzenegger nousi kuvernööriksi vuonna 2003, kun silloinen kuvernööri Gray Davis syrjäytettiin, hän joutui kohtaamaan useita vankilakriisejä. Ylikuormitus ja mielisairaiden potilaiden hoito olivat listan kärjessä. Kuvernööri julisti tilanahtauden vuoksi hätätilan ja määräsi 8 000 vankia sijoitettavaksi osavaltion ulkopuolelle. Hän lisäsi sanan ”Rehabilitation” Kalifornian vankeinhoitolaitoksen nimeen ja muutti viraston rakennetta. Kustannukset nousivat räjähdysmäisesti – lähes 50 000 dollariin vankia kohti vuodessa. Hän avasi osavaltion 33. vankilan.

Vuonna 2006 liittovaltion tuomari otti haltuunsa vankiloiden huonosti toimivan terveydenhuoltojärjestelmän ja nimitti pesänhoitajan korjaamaan ongelmat. Kaksi vuotta myöhemmin Schwarzenegger allekirjoitti laajamittaisen vankeinhoitotoimenpiteen, jolla myönnettiin 7,75 miljardia dollaria 53 000 osavaltion vankila- ja piirikuntavankilapaikan lisäämiseksi. Sitten liittovaltion kolmen tuomarin paneeli määräsi, että 44 000 vankia vapautetaan ylikuormituksen helpottamiseksi. Määräys lykättiin, kun Yhdysvaltain korkein oikeus käsitteli Kalifornian vankiloiden kohtaloa.

RepublikaaniSchwarzenegger yritti kulkea linjalla, jossa hän oli ankara väkivaltaisia rikoksentekijöitä kohtaan ja yritti samalla vähentää vankilaväestön määrää tyydyttääkseen liittovaltion tuomareita, jotka vaativat korjauksia.

Kun Etelä-Kaliforniassa Chinossa sijaitsevassa Kalifornian miesten laitoksessa puhkesi vankilamellakka, jossa loukkaantui 175 vankia, Schwarzenegger kiersi laitoksessa ja vertasi tuhoja erään elokuvansa kohtaukseen, ”paitsi että täällä on todellinen vaara ja todellista tuhoa”. Chinossa oli tuolloin noin 6 000 vankia, mikä on kaksi kertaa enemmän kuin sille suunniteltu määrä. Schwarzenegger syytti vankiloiden tilanahtaudesta kovia rangaistuslainsäädäntöjä, mutta hän piti huolen siitä, että mainitsi, ettei kannata osavaltion Three Strikes -lain heikentämistä.

Vuonna 2009 kuvernööri yritti osavaltion lainsäätäjän kautta vähentää vankilaväestön määrää muun muassa kotiarestilla, joidenkin vankien jäljityslaitteilla ja joidenkin rikoksentekijöiden siirtämisellä piirikuntien vankiloihin. Hän oli kuitenkin aina kohdannut vastustusta omassa puolueessaan, ja suunnitelma hylättiin. Lopulta kuvernööri sai liittovaltion tuomareilta luvan panna täytäntöön muutetun vankien tilanahtautta koskevan suunnitelman vuonna 2010 – hänen viimeisenä virkavuotenaan ja korkeimman oikeuden päätöksen ollessa näköpiirissä.

Korkeimman oikeuden ”radikaali kieltomääräys”

Tammikuussa 2011 Kalifornia sai uuden kuvernöörin, demokraattien Jerry Brownin. Aiemmin 1970-luvulla Kalifornian kuvernööriksi valittu Brown oli juuri toiminut osavaltion oikeusministerinä.

Osavaltion oikeusministerinä Brown tunsi tapauksen, Brown v. Plata, hyvin. Kun Brownilta kysyttiin vuonna 2009 Yhdysvaltain korkeimman oikeuden mahdollisesta Kaliforniaa vastaan annettavasta tuomiosta, hän ilmaisi epäilyksensä siitä, että se toteaisi Kalifornian vankiloiden olosuhteiden rikkoneen perustuslakia, ja viittasi aiempina vuosina tehtyihin parannuksiin.

Mutta kaksi vuotta myöhemmin, 23. toukokuuta 2011, hänen epäilyksensä osoittautuivat vääriksi. Yhdysvaltain korkein oikeus päätti, että Kalifornian on vapautettava yli 30 000 vankia tai se määrä, joka tarvittaisiin, jotta vankilaväestö saataisiin kohtuulliselle ja perustuslain mukaiselle tasolle, jonka katsottiin olevan 137,5 prosenttia vankilakapasiteetista eli 110 000 vankia. 5-4-päätös oli jyrkkä sekä kuvauksessaan Kalifornian vankien kohtelusta että konservatiivisten tuomareiden eriävissä mielipiteissä. Kalifornian vankiloiden olosuhteet, erityisesti mielisairaiden vankiloissa, rikkoivat Kahdeksannen lisäyksen kieltoa julmasta ja epätavallisesta rangaistuksesta, he päättivät. Enemmistö totesi, että vankilapsykiatrien avoimien työpaikkojen osuus oli 54 prosenttia, ja lisäsi: ”Lisäksi jopa 700 vankia odottaa lääkäriä fyysistä hoitoa varten.”

Tuomari Anthony M. Kennedy oli ratkaiseva ääni ja kirjoitti: ”Vankila, joka riistää vangeilta peruselintarvikkeet, mukaan lukien asianmukaisen sairaanhoidon, on ristiriidassa ihmisarvon käsitteen kanssa, eikä sillä ole sijaa sivistyneessä yhteiskunnassa.”

Tuomari Antonin Scalia kutsui eriävässä mielipiteessään päätöstä ”kenties radikaalimmaksi tuomioistuimen antamaksi kieltomääräykseksi kansakuntamme historiassa”. Hän sanoi, että tuomioistuin oli ylittänyt toimivaltansa ryhtymällä ”laitosuudistusoikeudenkäynteihin” sen sijaan, että se olisi ratkaissut lainrikkomuksia, ja hän ennusti, ettei se tekisi mitään auttaakseen vankeja, jotka eivät saa riittäviä palveluja.

Vapautettavista hän kirjoitti: ”Useimmat heistä eivät ole vankeja, joilla on sairauksia tai vakavia mielenterveysongelmia; ja monet heistä ovat epäilemättä hienoja fyysisiä yksilöitä, jotka ovat kehittäneet pelottavia lihaksia pumppaamalla rautaa vankilan kuntosalilla.”

Pulling Back on Mass Incarceration

Ei yksikään toinen osavaltio ole tehnyt yhtä radikaaleja muutoksia vaaliuurnilla kuin Kalifornia. Sen jälkeen, kun kuvernööri Hiram Johnson auttoi suoran demokratian käyttöönotossa vuonna 1911, äänestäjät ovat esimerkiksi hyväksyneet kiinteistöverokapinan, laillistaneet lääkemarihuanan ja kieltäneet positiiviset toimet julkisen sektorin palkkaamisessa.

Ja pian korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen Kalifornian äänestäjät lähettivät selviä signaaleja siitä, että he halusivat lopettaa myös joukkovankien aikakauden. Kahden osavaltion laajuisen aloitteen, Propositions 36:n ja 47:n, avulla äänestäjät onnistuivat vapauttamaan tai lopettamaan tuhansien vankien vangitsemisen juuri kun lainsäätäjä oli valmistelemassa omaa suunnitelmaansa.

Proposition 36, jonka kampanjarahoittajina toimivat muun muassa George Soros ja NAACP:n Legal Defense Fund, tarkisti osavaltion Three Strikes -aloitetta siten, että elinkautinen rangaistus määrättäisiin vain silloin, kun uutta rikostuomiota pidettäisiin ”vakavana tai väkivaltaisena”. Merkittävää on, että se salli jo vankilassa olevien vankien tuomitsemisen uudelleen, jos heidän kolmas rikoksensa ei ollut vakava tai väkivaltainen ja jos tuomari katsoi, etteivät he aiheuta vaaraa yleiselle turvallisuudelle. Aloite hyväksyttiin lähes 70 prosentin kannatuksella vuonna 2012.

Ja äänestäjien vuonna 2014 hyväksymä ehdotus 47 muutti monet väkivallattomat rikokset, kuten myymälävarkaudet, väärien sekkien kirjoittamisen ja huumeiden hallussapidon, rikoksista rikkomuksiksi. Kampanjaa toimenpiteen hyväksymiseksi rahoitti osittain American Civil Liberties Union, ja sitä tukivat Newt Gingrich ja Jay-Z, joka kehotti Rose Bowlissa yleisöä tukemaan aloitetta ja aloitti sitten ”Hard Knock Life” -kappaleen.”

On epäselvää, oliko Jay-Z:llä ratkaiseva vaikutus aloitteeseen, joka meni läpi 59,6 prosentin äänisaaliilla.

Uudelleenjako ja paikallinen rikollisuus

Ensimmäisenä virkavuotenaan Brownilla ja lainsäätäjillä oli edessään valtava tehtävä. Vastauksena tuomioistuimen määräykseen osavaltio keksi oman radikaalin muutoksensa, joka sai tyypillisen byrokraattisen, hieman orwellilaisen nimityksen ”realignment”. Lyhyesti sanottuna osavaltio päätti siirtää tuhansia väkivallattomista, ei-vakavista ja ei-seksuaalirikoksista tuomittuja rikoksentekijöitä ylikuormitetuista vankiloista osavaltion piirikuntien vankiloihin.

Uusi laki, AB 109, luokitteli uudelleen tavan, jolla osavaltio tarkasteli noin 500 rikosta, ja poisti näin käytännössä vankilatuomion mahdollisuuden. Sitä sovellettiin kaikkiin, jotka oli tuomittu rikoksesta 1. lokakuuta 2011 jälkeen, ja se muutti säädöksiä koko Kalifornian lainsäädännössä rikoslainsäädännöstä moottoriajoneuvolakiin.

Ennen ja jälkeen sen, kun Brown allekirjoitti sen, jotkut lainsäätäjät ja paikalliset lainvalvontaviranomaiset ennustivat, että laki johtaisi rikollisuuden lisääntymiseen paikallistasolla, koska tuhansia vankeusvangeja majoitettaisiin ja vapautettaisiin nyt ehdonalaiseen vapauteen kaupungeissa ja kaupungeissa. Eräässä skenaariossa ennustettiin, että vankilajengit pystyisivät ”luomaan syvempiä siteitä paikallistasolla”. Alkuvuodesta 2013 San Diegon silloinen poliisipäällikkö William Lansdowne sanoi nähneensä jengitoiminnan lisääntyneen realignmentin jälkeen, koska osavaltio oli siirtänyt ehdonalaisvalvonnan piirikunnille.

Oliko rangaistuslainsäädännön muuttaminen ja realignment siis todella aiheuttanut piikin rikollisuudessa? Kattavimman tutkimuksen tekivät Public Policy Institute of California ja Kalifornian yliopisto Berkeleyssä, ja se vei kokonaisen numeron The Annals of the American Academy of Political & Social Science -lehdestä.

Heidän vastauksensa: Ei, yhtä poikkeusta lukuun ottamatta:

”Ainoa rikollisuuden lisääntyminen, joka johtuu uudelleenjärjestelystä, on omaisuusrikollisuuden vaatimaton lisääntyminen, joka johtuu kokonaan autovarkauksista. arvioi, että uudelleenjärjestely nosti autovarkauksien määrää hieman yli 70:llä 100 000 asukasta kohti. Jos kaikki muut tekijät pysyvät ennallaan, Kalifornian autovarkauksien määrä on noin 17 prosenttia korkeampi kuin se olisi ollut ilman uudelleenjärjestelyä.”

Breaking the Jails

Viime vuosina Kaliforniassa on nähty, mitä uudelleenjärjestely todella tarkoittaa. Monille paikallisille vankiloille osavaltion muutos on aiheuttanut lukuisia ongelmia, kuten vankien väkivaltaisuuksien lisääntymisen ja uuden vaikean väestön, joka viipyy yhä pidempään ja pidempään lyhytaikaiseen oleskeluun tarkoitetuissa vankiloissa. Esimerkiksi helmikuussa 2013 Kalifornian osavaltion sheriffien yhdistyksen tekemässä tutkimuksessa todettiin, että 1 109 vankia käräjäoikeuksien vankiloissa istui 5-10 vuoden tuomioita. Heidän mukaansa 44 vankia istui yli 10 vuoden tuomioita.

Kuten Sacramento Been toimittaja Jason Pohl ja ProPublican toimittaja Ryan Gabrielson ovat osoittaneet, osavaltio on korjannut yhden ongelman ja luonut toisen. Vuoden 2011 uudelleenjärjestelyä edeltäneiden seitsemän vuoden aikana 23 vankia kuoli vankilassa. Tämä luku yli kaksinkertaistui 47 kuolemantapaukseen seitsemän vuoden aikana sen jälkeen, kun osavaltio siirsi enemmän vastuuta piirikuntien vankiloille, Pohl ja Gabrielson raportoivat.

Valtio antoi piirikuntien sheriffeille valtavan ongelman ja siirsi miljardeja dollareita auttaakseen heitä korjaamaan sen. Jotkut ovat kuitenkin pitäneet muutoksia taakkana, eivät mahdollisuutena. He eivät erota väkivaltaisia mielisairaita potilaita muusta väestöstä. Heidän vankiloissaan ei ole riittävää terveydenhuoltoa.

Joidenkin vankiloiden välinpitämättömyys on johtunut osittain siitä, että sheriffeillä on ainutlaatuinen asema lainvalvonnassa: heidät on valittu omaan lääniinsä, eikä heitä voi erottaa kuin äänestäjät. Kaliforniassa on 56 piirikuntaa, joissa on vankiloita, ja lähes kaikkia niistä johtavat sheriffit, joilla on vain vähän valvontaa seuraavien vaalien jälkeen.

Fresnossa sheriffi Margaret Mims sanoi pitävänsä vankilakuolemia lähes väistämättöminä: väkivaltaa on ulkona ja väkivaltaa on sisällä. ”Jos haluttaisiin, ettei vankeihin kohdistuvia pahoinpitelyjä, henkilökuntaan kohdistuvia pahoinpitelyjä, murhia tai itsemurhia olisi ehdottomasti vältettävä, olisi melkeinpä oltava nimetty jokaiselle vangille tai jatkuvasti pidettävä silmällä näitä vankeja”, hän kertoi Pohlille ja Gabrielsonille.

Kalifornian vankiloiden korjaaminen on ollut uuvuttavaa taistelua vuosikymmeniä. Korkeimman oikeuden päätös ja realignment-laki näyttivät asettavan pohjan vakaville muutoksille. Nyt kysymys on kuitenkin siitä, ovatko uusi kuvernööri, oikeusministeri ja lainsäätäjä valmiita hyppäämään takaisin keskusteluun vai antavatko sheriffien vain poimia palaset.