Free Press

Kokeilin 2C-B:tä ensimmäisen kerran punkrock-keikalla; heitin pillerit takaisin, kun kävelimme tapahtumapaikalle. 2C-B oli sekä mieto että voimakas, riippuen hetkestä. ”Valot himmenivät ja kirkastuivat, pakottaen naisen leopardikuvioisen takin höyhentymään ja supistumaan varjojen mukana”, kirjoitin myöhemmin illasta. ”Seinää koristava kuva naisesta, jonka kädet olivat työntyneet eteenpäin, näytti kurottuvan ja tarttuvan väkijoukkoon.” Koin kevyttä psykedeelistä visuaalisuutta, vainoharhaisuuden hetkiä, euforiaa ja jossain vaiheessa vihaa, kun biljardia pelaava idiootti tuli jatkuvasti konserttiyleisön tielle. Kehoni tuntui lämpimältä, sähköiseltä ja kosketusherkältä, ja esineet ja ihmiset, joita katselin, tuntuivat laajenevan ja supistuvan hetkessä.

Kuulin ensimmäisen kerran 2C-huumeiden perheestä, kun ystäväni tuli käymään luonani asuessani Portlandissa, Oregonissa. Hän oli veteraani psykedeelisten huumeiden maailmassa, ja hän kertoi minulle, että 2C-huumeet ovat läheistä sukua MDMA:n kaltaisille aineille; saisin samanlaisen vaikutuksen kuin MDMA:lla, mutta lisääntyneillä psykedeelisillä visuaalisilla vaikutuksilla ja tunteilla. 2C-huumeista on monia versioita, 2C-I:stä 2C-B:hen ja pahamaineiseen 2C-P:hen, jonka väitetään pitävän sinut pilvessä jopa 24 tuntia. Jokaisella on omat ainutlaatuiset kemialliset ominaisuutensa ja erityiset vaikutuksensa.

2C-huumeiden perheellä on monimutkainen ja joskus kiistanalainen menneisyys. Ne ovat synteettisiä psykedeelejä fenyylietyyliamiiniluokassa. Niitä syntetisoi ensimmäisen kerran edesmennyt Alexander Shulgin noin vuonna 1974, joka tunnetaan MDMA:n popularisoinnista. MDMA:n tavoin 2C-huumeita käytettiin ensin terapeuttisiin tarkoituksiin Shulginin ja hänen kollegoidensa keskuudessa, ja myöhemmin ne tunnettiin klubihuumeina. Virallisia kliinisiä tutkimuksia ei tehty, mutta kokeiluja tehtiin jonkin verran. Huhujen mukaan eräs saksalainen yritys levitti 1980-luvulla 2C-B:tä käytettäväksi ”Eros”-nimisenä afrodisiakiana. Jos tämä pitää paikkansa, siitä ei ole tietoja.

Shulgin ja muut ovat jo pitkään spekuloineet, että 2C:tä voitaisiin käyttää terapeuttisiin tarkoituksiin, mutta perustutkimuksen puute luo 22:nnen kiinnekohdan: ilman tietoa ei ole mitään syytä tehdä tutkimusta, sanoo psykedeelisiä huumausaineita tutkivan Heffter-tutkimusinstituutti Heffter Research Instituten perustajajohtaja David Nichols. 2C:llä tiedetään olevan tiettyjä vaikutuksia ja vaaroja, mutta sellaiset kokeet, joita tiedemies tekisi saadakseen paremman käsityksen näistä elementeistä, puuttuvat. Koska kliiniset kokeet ovat kalliita, on vaikea antaa riittävästi perusteita tämän huumeperheen tutkimiselle vakavasti. Se tarkoittaa, että emme edes tiedä, mitkä annokset ovat vaarallisia. Mutta lisääntynyt tutkimusintressi MDMA:ta, 2C:n vanhempaa serkkua, kohtaan saattaa elvyttää kiinnostuksen huumeita kohtaan.

(Lukas Kästner)

Kun MDMA kiellettiin Yhdysvalloissa vuonna 1985, 2C-huumeet tulivat nopeasti korvaajiksi yökerhokäytössä. Kuten monien synteettisten huumeiden kohdalla, 2C-huumeiden olemassaolo ei ollut tunnettua virkamiesten keskuudessa – mikä tarkoitti, että ne eivät olleet laittomia vielä pitkään aikaan. Tärkeimmät 2C-lajikkeet nimettiin lopulta Schedule 1 -huumeiksi, ja niistä tuli laittomia noin vuonna 1994. Lisäksi monien synteettisten huumeiden tapaan luopiokemistit alkoivat luoda hieman erilaisia versioita huumeista, jotta he voisivat väittää myyvänsä laillista versiota.

1990-luvulta lähtien lääketieteellinen tutkimusyhteisö on tutkinut laajemmin monia muita laittomia huumeita – MDMA:ta, marihuanaa, LSD:tä ja psilosybiiniä. 2C-perhe on kuitenkin ollut poikkeus. Ainakin osittain siksi, että tätä perhettä koskevan tiedon puute on johtunut siitä, että jotkut yhdisteet ovat aiheuttaneet yliannostuksia, jotka ovat voineet johtaa kuolemaan. Jotkut asiantuntijat väittävät, että alkuperäisiin 2C-lajikkeisiin liittyvien kuolemantapausten pitäisi itse asiassa johtua lääkkeiden pilaantuneista versioista, koska tutkijat ovat saattaneet tunnistaa väärin, millaisesta 2C:stä oli kyse – mutta ongelmia voi ilmetä, kun mitä tahansa 2C:tä otetaan liikaa. Alkuperäisten 2C-tyyppien muunnetut versiot voivat myös olla huomattavasti voimakkaampia, ja yksi tunnettu fysiologinen vaikutus on vaarallisesti kohonnut syke. Ongelmia voi esiintyä myös silloin, kun 2C-lääkkeitä otetaan muiden aineiden kanssa.

2C-I-NBOMe-johdannaiseen liittyvät yliannostukset ovat olleet laajalti julkisuudessa; käyttäjät ilmeisesti usein luulivat ottavansa LSD:tä. Jotkut asiantuntijat kertoivat The Vergelle, että 2C-I:n kaltaisten huumeiden yliannostaminen on helpompaa kuin MDMA:n kaltaisten huumeiden, koska ne ovat voimakkaampia. Oikealla annostuksella 2C-I:tä pidetään kuitenkin tyypillisesti yhtä turvallisena kuin MDMA:ta Erowid-käyttäjien keskuudessa – ryhmässä, joka on kiinnostunut psykoaktiivisista kemikaaleista.

Vähemmistö tuntee perheen tämän kaltaisista räikeistä otsikoista: ”Johnny Lewis, ’Smiles’, and the Latest Designer Drug Panic”, Grantlandin juttu, kun Sons of Anarchyn näyttelijä kuoli vuonna 2012. ”Smiles” on termi, jota media on käyttänyt 2C-I:stä, vaikka en ole koskaan kuullut kenenkään psykedeelisyhteisössä viittaavan yhdisteeseen sillä tavalla.

Vuoden 2000 tienoilla kirjattiin kolme kuolemantapausta, jotka liittyivät 2C-T-7-johdannaiseen. Shulgin, joka oli tuolloin vielä elossa, ilmaisi turhautumisensa siitä, mitä amatöörikemistit tekivät hänen lupaavalle luomukselleen. ”Minua häiritsee se, että joku haluaa tehdä kasan rahaa eikä välitä paskaakaan turvallisuudesta tai puhtaudesta”, hän sanoi The Guardianille tuolloin. ”Se on motivaatio, joka ei miellytä minua. Psykedeelejä käyttävät ihmiset eivät ole minulle epämiellyttäviä. Pidän sitä hyvin henkilökohtaisena tutkimuksena. Minua kuitenkin häiritsee suuresti se, että uteliaisuus ja ahneus menevät liian pitkälle.” Shulginin luomuksesta, jolla hän uskoi olevan vakavaa terapeuttista potentiaalia, tuli aikansa synteettinen tappaja.

(Erich Ferdinand)

MDMA-avusteinen psykoterapia on kliinisissä tutkimuksissa osoittautunut lupaavaksi hoidoksi häiriöihin, kuten PTSD:hen ja ahdistuneisuuteen. Shulgin on aina uskonut, että 2C-lääkkeet voisivat tarjota samanlaisia hyötyjä. ” on mielestäni yksi siroimmista, eroottisimmista, aistillisimmista, introspektiivisimmistä yhdisteistä, joita olen koskaan keksinyt”, hän sanoi Center for Cognitive Liberty & Ethicsin haastattelussa vuonna 2003. ”Useimmille ihmisille se on lyhytikäinen ja miellyttävä psykedeeli, jolla ei ole myrkyllisiä sivuvaikutuksia eikä seuraavan päivän krapulaa. Sen vaikutukset tuntuvat hyvin paljon sekä kehossa että mielessä, ja siksi se on löytänyt kliinistä käyttöä MDMA:n jatkona.” MDMA:ta voitaisiin käyttää auttamaan ihmisiä tunnistamaan ongelmansa terapian aikana – sitten 2C-B:tä voitaisiin antaa auttamaan heitä avaamaan aivojen ”emotionaalisia, intuitiivisia ja arkkityyppisiä” alueita näiden ongelmien ratkaisemisessa, Shulgin sanoi.

Pääongelma 2C-perheen huumeiden kanssa on edelleen se, että niiden vaikutuksista ja vaaroista ei ole tietoa. MDMA:sta on tehty paljon enemmän tutkimusta kuin mistään 2C-yhdisteestä. ”Mahdollisten kliinisten käyttötarkoitusten tutkiminen edellyttäisi ensin myrkyllisyystutkimusten tekemistä, mikä todennäköisesti maksaisi noin 200 000 dollaria”, Nichols sanoo. ”Jotta tämä kustannus voitaisiin perustella yksityiselle sijoittajalle, pitäisi olla hyvä käsitys siitä, että tutkittavana olevalla yhdisteellä todella olisi hyödyllisiä lääketieteellisiä vaikutuksia.” Todisteita ei vielä ole.

Se johtuu siitä, että kun 2C-yhdisteet syntyivät, kukaan ei tehnyt merkittäviä tutkimuksia luokan lääketieteellisestä käytöstä – tai edes myrkyllisyydestä. Vaikka MDMA:ta ja muita yhdisteitä on tutkittu suhteellisen vähän, oli olemassa tarpeeksi tietoa, jotta niistä voisi olla hyötyä joillekin ihmisille. Mutta koska 2C-yhdisteistä ei ole tehty vastaavia tutkimuksia, ei ole mitään viitteitä siitä, että huumeilla voisi olla terapeuttisia hyötyjä.

Juuri nyt tietotyhjiö aiheuttaa polarisoitunutta retoriikkaa – ajattele kuilua yliannostukseen kuolleiden ja Shulginin toiveiden välillä. Mutta on mahdollista kuvitella, että tämä voisi muuttua, ja jälleen kerran MDMA voi näyttää tietä. Jos MDMA-avusteinen psykoterapia saa hyväksyntää, lääkärit saattavat harkita tapoja muuttaa tai tehostaa tätä terapiaa muilla yhdisteillä, sanoo Brad Burge, Multidisciplinary Association for Psychedelic Studies -järjestön viestintä- ja markkinointijohtaja. Ja kun otetaan huomioon Shulginin ajatukset luokasta, 2C:t vaikuttavat luonnolliselta valinnalta yhdistelmähoitoon. ”Se on psykedeelisen terapiatutkimuksen tulevaisuus”, Burge sanoi The Vergelle. ”Kun MDMA-avusteinen psykoterapia on laillista ja hyväksyttyä, terapeutit ja potilaat haluavat tietää, miten maksimoida nämä työkalut.” Nyt kun MDMA alkaa vapautua hallituksen rajoituksista, ehkä Shulginin unelma 2C-huumeiden käytöstä lääkkeinä toteutuu.