Rudolph Zallinger loi vuonna 1965 Time Life -kirjoille kuvituksen, jota on jäljitelty ja satiirisoitu paljon.
Alkuperäinen kuva, jonka nimi oli The March Of Progress, kuvasi vasemmalla simpanssin kaltaista olentoa ja päättyi oikealla olevaan kuvaan, jota voidaan reilusti luonnehtia eurooppalaiselta etniseltä alkuperältään terveeksi ja urheilulliseksi mieheksi.
Tämän vaikutusvaltaisen kuvan ja sen otsikon viesti oli selvä: ihmisen evoluutio on progressiivinen, lineaarinen marssi alkulähteistä lopullisiin, kaikki laulaviin, tanssiviin ja twiittaaviin yksilöihin, joita olemme tänään.
Edustamme luontoäidin saavutusten huippua. Hän voi nyt levätä, hänen työnsä on päättynyt, kun hän on luonut olennon, joka hallitsee omaa kohtaloaan. Ihmisen evoluutio näyttää nyt olevan ohi.
Ei se kuitenkaan ole – ei läheskään. Itse asiassa se ei koskaan tule olemaan ohi, eikä voisi olla. Evoluutio on jotain, mitä tapahtuu koko ajan kaikkien lajien kaikissa populaatioissa planeetalla. Sana ”evoluutio” tarkoittaa yksinkertaisesti ”kumulatiivista muutosta”, ja biologinen evoluutio viittaa erityisesti populaatioiden alleelitaajuuksien muutoksiin.
Allelit ovat saman geenin eri versioita, ja niiden jakauma muuttuu koko ajan. Tämä johtuu siitä, että geneettiseen koodiin syntyy uusia mutaatioita ja yksilöt liikkuvat populaatioiden välillä.
Joskus muutokset johtuvat yksinkertaisesti sattumasta. Ja kun mitä tahansa näistä tapahtuu (ja niitä tapahtuu aina), tapahtuu biologista evoluutiota.
Keskeytyykö evoluutio koskaan?
Voi olla teknisesti totta, että evoluutiota tapahtuu jatkuvasti näiden prosessien ansiosta, mutta kun useimmat ihmiset kysyvät, tapahtuuko evoluutiota vai ei, he ajattelevat usein toista prosessia: luonnonvalintaa.
Sitä tapahtuu, kun jotkin alleelit leviävät, koska yksilöt, joilla niitä on, ”selviytyvät, menestyvät ja lisääntyvät” paremmin kuin muut ja siirtävät nämä alleelit jälkeläisilleen, jotka levittävät niitä edelleen.
Lue lisää ihmisen evoluutiosta:
- Virukset: Their extraordinary role in shaping human evolution
- Earth’s ancient geography ’directed the course of human evolution’
Luonnonvalinta on se, joka levittää sopeutumia: anatomisia, fysiologisia tai käyttäytymispiirteitä, joiden avulla organismi pystyy lisääntymään ympäristössään. Näiden sopeutumisten näennäinen logiikka, eli organismin ominaisuuden ja sen ympäristön välinen toiminnallinen yhteensopivuus, on ihmismielelle intuitiivinen ja ymmärrettävä.
Se on kautta aikojen ruokkinut lukemattomia luomismyyttejä, ja viime aikoina se on mahdollistanut ennakoivan tieteellisen viitekehyksen rakentamisen, joka yhdistää monia luonnontieteiden osa-alueita.
Sopeutumisen vuoksi luonnonvalinnalla on vaikutuksia, jotka ulottuvat käyttäytymistieteistä kansanterveyteen.
Aluksi näyttäisi olevan hyvä syy epäillä, että luonnollisen valinnan aiheuttama evoluutio on nyt pysähtynyt.
Teollistumisen ja paremmasta lääketieteellisestä tiedosta ja paremmasta infrastruktuurista saatujen hyötyjen myötä monet väestöt eri puolilla maailmaa ovat käyneet läpi niin sanotun ”demografisen siirtymän”.
Tälle ilmiölle on ominaista, että pikkulapset selviytyvät todennäköisemmin aikuisiksi, aikuiset elävät pidempään ja hedelmällisyysluvut vähenevät.
Luonnonvalinta edellyttää kuitenkin, että jotkut yksilöt selviytyvät, menestyvät ja lisääntyvät, kun taas toiset eivät – se tarvitsee vaihtelua. On väitetty, että demografinen siirtymä poistaa vaihtelevuuden, josta luonnonvalinta on riippuvainen.
On kuitenkin virheellistä väittää, ettei ihminen kokonaisuudessaan saisi edelleen kehittyä tämän vuoksi, sillä lapsikuolleisuus on valitettavasti edelleen monin paikoin merkittävää. Huolimatta viime vuosikymmeninä tapahtuneesta loistavasta edistyksestä on edelleen 30 maata, enimmäkseen Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, joissa alle viisivuotiaiden kuolleisuus on yli 5 prosenttia (YK:n luvut vuodelta 2015).
Kaikki alleelit, jotka todennäköisesti auttavat lasta selviytymään tuosta kriittisestä ajasta viidenteen ikävuoteen, ovat voimakkaan valikoitumisen kohteena näissä populaatioissa. Jos siis oletetaan, että nykyiset suuntaukset jatkuvat, voisiko lapsikuolleisuudesta tulla kehitysmaissa yhtä alhainen kuin Euroopassa? Epätodennäköistä.
Vaikka luonnonvalinnan kokonaismahdollisuudet vähenevät lasten selviytymismahdollisuuksien kasvaessa, tällaiset dramaattiset muutokset voivat johtaa siihen, että luonnonvalinta vaikuttaa populaatioon uusilla ja odottamattomilla tavoilla.
Yksi esimerkki on veljeskaksosten syntyvyys.
Yleisesti kaksosvauvat ovat pienempiä kuin yksisikiöiset. Tästä johtuen ennen nykyaikaista lääketieteellistä teknologiaa ja käytäntöä heillä oli yleensä heikommat selviytymismahdollisuudet. Kaksoset eivät useinkaan olleet evoluution kannalta kovin kannattavia. Siitä, miksi kaksoset ylipäätään syntyvät, emme ole varmoja, mutta nyt kaksosten haitta on häviämässä.
Koska se kulkee suvussa, voimme ennustaa, että ne alleelit, jotka liittyvät veljeskaksosuuteen, yleistyvät ajan mittaan, nyt kun kaksosvauvoilla on suurempi todennäköisyys selvitä hengissä ja lisääntyä itse.
Se, että veljeskaksoset voivat yleistyä huomattavasti, on yksi vähiten absurdeista väitteistä, joita voidaan esittää ihmisen tulevasta evoluutiosta.
Sosiaaliset tekijät voivat ohjata muutosta
Luonnollinen valinta toimii alleelien kyvyn vaihtelulla ”selviytyä, menestyä ja lisääntyä”. Jopa yhteiskunnissa, joissa kuolleisuus on hyvin alhainen, luonnonvalinta voi silti olla vahva voima, koska yksilöiden lisääntymismäärät vaihtelevat. Yksilöt, jotka eivät saa lapsia, eivät vaikuta geneettisesti väestöön sen enempää kuin ne, jotka kuolevat ennen lisääntymisikää.
Yhdysvalloissa ja useissa Euroopan maissa lähes joka viides vaihdevuosiin tuleva nainen ei ole lisääntynyt. Tämä johtuu osittain yksilöllisistä mieltymyksistä. Vuoden 2011 tietojen mukaan neljässä Euroopan maassa – Sveitsissä, Saksassa, Itävallassa ja Alankomaissa – vähintään yksi 20:stä 18-40-vuotiaasta ilmaisee haluavansa olla lapseton.
Alankomaalaisista miehistä se on joka kuudes. Nämä eivät ole merkityksettömiä lukuja, ja ne viittaavat siihen, että lapsettomuus voi olla sekä normaali piirre ihmispopulaatioissa että sellainen, jonka määrä vaihtelee osittain ihmisten sosiaalisten arvojen mukaan.
Vaikuttaa kuitenkin siltä, että lapsettomuus voi olla suuremmassa mittakaavassa myös tahaton seuraus. Se liittyy osittain siihen, missä iässä joku yrittää perustaa perheen. Naisilla geneettiset tekijät vaikuttavat vaihteluun siinä iässä, jolloin hedelmällisyys laskee ja vaihdevuodet alkavat, joten se voi olla evoluution muutosvoima.
Sanotaan, että meillä on kaksi ystävää: Angelina ja Brienne. Molemmat yrittävät perustaa perheen nelikymppisinä, mutta Angelinalla on alleeleja, jotka mahdollistavat onnistuneen raskaaksi tulemisen tuossa iässä, kun taas Briennellä ei ole. Tämä tarkoittaa, että tulevissa sukupolvissa on Angelinan alleeleja eikä Briennen.
Mitä enemmän yleistyy se, että ihmiset perustavat perheitä myöhemmällä iällä, sitä voimakkaammin valikoituu kyky lisääntyä tuossa iässä, vaikkakin tämä vie monta sukupolvea ennen kuin se toteutuu, ja tällaisen vaikutuksen voimakkuutta vaimentaa lisääntymisteknologian käyttö.
Vaikka valinnanvapaudella on selvästi suuri merkitys päätettäessä siitä, hankitaanko lapsia ja missä iässä, olisi virhe jättää huomiotta tekijöitä, jotka eivät ole yksilön hallinnassa. Yksilö saattaa jopa ilmaista vastentahtoisesti halunsa olla lapseton, koska se on yksi elämän vaikeista valinnoista.
Perhesuunnittelupäätökset riippuvat myös siitä sosiokulttuurisesta ympäristöstä, jossa ihmiset elävät, kuten lasten kasvatuksen taloudellisista kustannuksista, perheen ja ystävien saatavuudesta auttamaan lastenhoidossa, romanttisen parisuhteen vakaudesta sekä työstä ja ajasta, jota vaaditaan uraan panostamiseen.
Tällaiset tekijät yhdistettynä tiettyyn lapsimäärään liitettyihin yhteiskunnallisiin normeihin vaikuttavat yksilön lisääntymiseen.
Kulttuuriset vaikutukset
Nämä ympäristön sosiaaliset ja rakenteelliset piirteet, jotka kaikki ihmiset kokevat jollakin tavalla, ovat osa sitä, mitä antropologit kutsuvat kulttuuriksi – arvoja, uskomuksia, käytäntöjä ja teknologioita, joita löydämme jostakin tietystä yhteiskunnasta.
Viivästynyt vanhemmuus on jotakin, joka syntyy yksilöiden käyttäytymisestä, mutta se on vastaus kulttuuriin, joka on läsnä tietyssä ajassa ja paikassa, ja yhtä nopeasti kuin se on yleistynyt, se voi tulevaisuudessa muuttua harvinaiseksi, jos kyseinen kulttuuri muuttuu.
Lue lisää evoluutiosta:
- Radikaaleja ajatuksia: Voimme muuttaa evoluutiota
- Elämän alkuperä: uusi teoria ehdottaa, että fysiikka pitää sisällään vastauksen
Se, että kulttuuri on kaikkialla läsnä oleva ja hyvin vaihteleva piirre kaikessa ihmiselämässä, on jälleen yksi esimerkki siitä, miksi evoluutiomme ei ole ohi. Ajatus siitä, että tieteellinen tieto ja teknologia – kulttuurin tuotteet – eristävät meidät valinnalta, on yksinkertaisesti väärä.
Ne voivat jossain määrin eristää meidät luonnosta, mutta luonto ei ole ainoa valinnan lähde, varsinkaan ihmisille. Kulttuuri sekä syntyy ihmisistä että vaikuttaa ihmisiin.
Siten ihmisten käyttäytymismallit ovat yhdessä luomiensa teknologioiden ja käytäntöjen kautta itse olleet valikoivia voimia, jotka ovat vaikuttaneet ihmisen evoluutioon.
- Miksi sinun pitäisi tilata BBC Science Focus
Vaikka luulemmekin kesyttäneemme luontoa, se, että luomme omat ympäristömme, tarjoaa jatkossakin väyliä valikoitumiselle.
Hieno historiallinen esimerkki tästä on kyky sulattaa maitosokeria laktoosia aikuisiällä. Jos pystyt mukavasti juomaan maitoa, olet enemmän outolintu kuin uskotkaan. Maito on pohjimmiltaan nisäkkäiden vauvanruokaa, ja useimmat aikuiset nisäkkäät menettävät kyvyn tuottaa maitoa pilkkovaa entsyymiä laktaasia aikuiseksi tullessaan, koska sen tuottamisesta ei ole aikuisille mitään hyötyä, vain kustannuksia.
Mutta vain muutama tuhat vuotta sitten, kun ihmiset osissa Afrikkaa, Eurooppaa ja Aasiaa alkoivat paimentaa karjaa ja vuohia, ne harvat yksilöt, jotka syntyivät mutaatioilla, jotka mahdollistivat maidon sulattamisen aikuisena, olivat etulyöntiasemassa.
Tämän ”laktaasipysyvyyden” ominaisuuden ansiosta nämä mutanttiyksilöt pystyivät hyödyntämään ylimääräistä ravinnonlähdettä.
Näissä paimenpopulaatioissa mutanttiyksilöt ja niiden jälkeläiset selviytyivät, kukoistivat ja lisääntyivät, ja ajan mittaan niistä tuli yleisempiä kuin ei-mutanteista, jotka menettivät edelleen kyvyn sulattaa maitoa aikuisena.
Lue lisää darwinismista:
- Onko aika luopua darwinismista?
- Oliko evoluution kulku väistämätöntä?
- Evoluutio johtaisi todennäköisesti ”hyvin samannäköisiin eliöihin”, jos se alkaisi uudelleen
Evoluution evoluution merkit ovat jopa nähtävissä kaikissa ihmiskehoissa. Kaikki ihmiset saavat ravintonsa jonkinlaisen teknologian avulla, esi-isiemme yksinkertaisista kaivutyökaluista ja avotulesta nykypäivän leikkuupuimureihin ja kaasuliesiin.
Näyttää siltä, että esihistorialliset hominiinit käytännössä ”ulkoistivat” mekaanisen ja kemiallisen ruoansulatuksensa, minkä seurauksena niillä oli varaa käyttää vähemmän energiaa monimutkaisen ruoansulatusjärjestelmän kehittämiseen.
Mikäli lähimmillä apinasukulaisillamme on vahvat, vankat hampaat ja leuat sitkeän kasvimateriaalin pilkkomista varten ja pitkä ohutsuoli ravintoaineiden imeytymistä varten, meidän kehomme on kehittynyt niin, että annamme tekniikan tehdä kovan työn puolestamme.
Meillä on kulttuuri kirjaimellisesti luissamme.
Sen sijaan, että olisimme viime vuosikymmeninä ja vuosisatoina paenneet valinnan voimia, käy ilmi, että tavallaan kontrolloimme omaa kohtaloamme koko ajan ottamalla itse käyttöön valinnan lähteitä.
Meillä on ollut jonkinlainen määräysvalta kohtalostamme miljoonien vuosien ajan, mutta sen sijaan, että olisimme paenneet evoluution voimia, huomaamme, että olemme vain kietoutuneet monimutkaiseen suhteeseen niiden kanssa.
Sen sijaan, että olisimme erillään luonnosta, huomaamme olevamme osa luontoa, ja tulemme aina olemaan sitä, olipa edistysaskeleemme mitä tahansa: marssi ehkä, mutta ei todellakaan marssi, jolla on loppu.
- Tämä artikkeli ilmestyi ensimmäisen kerran BBC:n Focus Magazines -lehden numerossa 302 – katso, miten voit tilata lehden tästä