Marbury v. Madison (1803) -tapauksessa korkein oikeus julkisti ensimmäisen kerran periaatteen, jonka mukaan tuomioistuin voi julistaa kongressin säädöksen mitättömäksi, jos se on ristiriidassa perustuslain kanssa. William Marbury oli nimitetty rauhantuomariksi Columbian piirikuntaan Adamsin hallinnon viimeisinä tunteina. Kun Thomas Jeffersonin ulkoministeri James Madison kieltäytyi luovuttamasta Marburyn toimeksiantoa, Marbury ja kolme muuta samassa asemassa olevaa nimitettyä hakivat mandaattikanteen, jossa vaadittiin toimeksiantojen luovuttamista.
Päällikkötuomari John Marshall, joka kirjoitti yksimielisen tuomioistuimen puolesta, hylkäsi vetoomuksen ja kieltäytyi antamasta määräystä. Vaikka hän katsoi, että vetoomuksen esittäjät olivat oikeutettuja palkkioihinsa, hän katsoi, että perustuslaki ei antanut korkeimmalle oikeudelle valtuuksia antaa mandamusmääräyksiä. Vuoden 1789 Judiciary Actin 13 §:ssä säädettiin, että tällaiset määräykset voitiin antaa, mutta kyseinen lainkohta oli ristiriidassa perustuslain kanssa ja siksi pätemätön.
Vaikka päätöksen välittömänä vaikutuksena oli toimivallan epääminen tuomioistuimelta, sen pitkän aikavälin vaikutuksena on ollut tuomioistuimen toimivallan lisääminen vahvistamalla sääntö, jonka mukaan ”lainkäyttöosaston tehtävänä ja velvollisuutena on nimenomaisesti sanoa, mikä on laki”. Marbury v. Madisonin jälkeen korkein oikeus on ollut kongressin lainsäädännön perustuslainmukaisuuden lopullinen ratkaisija.