Free Press

Uusi tutkimus osoittaa, että oppilaiden pitäminen K-8-kouluissa on hyödyllistä.

Yläkoulusta yläkouluun siirtyminen voi olla vaikeaa. Apulaisprofessori Martin West muistaa ”shokin” uudesta ympäristöstä, jonka hän kohtasi suuremmassa, vain poikia käsittävässä koulussa, kun hän tuli seitsemännelle luokalle.

Siltikin hänen siirtymänsä oli melko lievä, hän sanoo. Hän oli onnekas saadessaan ”erinomaiset” opettajat yksityisessä K-6-koulussaan, joka sijaitsi Washingtonin kehätien sisäpuolella, ja se, että hänen uusi koulunsa kattoi vuosiluokat kolmesta kahteentoista, tarkoitti sitä, että hän välttyisi uudelta siirtymiseltä, kun hän pääsi lukioon. Jopa tänä aikana West päätti, että hänestä tulisi jonain päivänä opettaja.

Eivät kaikki oppilaat ole yhtä onnekkaita, kuten West huomasi viime keväänä, kun hän julkaisi tutkimuksen, jossa tutkittiin Floridan julkisten koulujen kolmos- ja kymppiluokkien oppilaiden saavutuksia ja koulunkäynnin keskeyttämisastetta. Tulokset? Yhteenvetona voidaan todeta, että oppilaat, jotka siirtyivät peruskoulusta yläkouluun kuudennella tai seitsemännellä luokalla, ”menettävät asemiaan sekä lukemisessa että matematiikassa verrattuna ikätovereihinsa, jotka käyvät K-8-kouluja”, West kirjoitti Education Next -lehden kevään 2012 numerossa julkaistussa artikkelissa ”The Middle School Plunge”. Lisäksi floridalaiset oppilaat, jotka aloittivat yläkoulun kuudennella luokalla, keskeyttivät yläkoulun 1,4 prosenttiyksikköä todennäköisemmin kuin K-8-luokan ikätoverinsa 10. luokkaan mennessä – huikeat 18 prosenttia.

”Intuitiivisesti en odottanut, että tämä olisi tärkeä poliittinen vipuvoima, mutta on monia indikaattoreita, jotka osoittavat, että yläkoulun yläkouluikäisillä oppilailla ei mene hyvin Yhdysvalloissa”, sanoo Education Next -lehden johtavana päätoimittajana työskentelevä West. ”Jos tarkastellaan kansainvälisiä vertailuja, Yhdysvalloissa lapset suoriutuvat paremmin peruskoulussa kuin myöhemmillä luokka-asteilla … joten oli järkevää tutkia, vaikuttaako luokkakokoonpano tähän.”

West päätti tutkia asiaa tarkemmin luettuaan kahden Columbian yliopiston tutkijan vuonna 2010 New Yorkissa tekemän tutkimuksen, joka ”tuotti vakuuttavia todisteita siitä, että yläkouluihin siirtyminen oli haitallista oppilaille kyseisessä oppimisympäristössä”. Kyseisessä tutkimuksessa todettiin, että kuudennesta kahdeksaan luokkaan tai seitsemästä kahdeksaan luokkaan menevien oppilaiden saavutukset laskivat ”jyrkästi” verrattuna K-8-kouluihin meneviin oppilaisiin. West pohti, olisivatko samat mallit havaittavissa muualla, ja jos olisivat, olisiko saavutusten lasku väliaikaista vai jatkuuko se yläkouluun asti.

West pystyi tarkastelemaan aiempien tutkimushankkeidensa aikana Floridassa kerättyjen tietojen avulla yhdeksän vuoden ajan Floridan kattavan arviointitestin (FCAT, Florida Comprehensive Assesment Test) tuloksia, jotka annetaan vuosittain kolmannelta luokalta kymmenennelle luokalle tuleville oppilaille. West sanoo, että Floridan koon ja monimuotoisuuden ansiosta hän pystyi tutkimaan yläkouluun siirtymisen vaikutuksia kaikenlaisiin oppilaisiin kaupunki-, esikaupunki- ja maaseutualueilla. Ja koska osa floridalaisista oppilaista käy kouluja, joissa luokka-asteet vaihtelevat kuudesta 12:een tai seitsemästä 12:een, hän pystyi vertaamaan yläasteelle kuudennella tai seitsemännellä luokalla siirtymisen vaikutusta yläasteelle yhdeksännellä luokalla siirtymisen vaikutukseen.

”Löysimme selkeää näyttöä siitä, että saavutukset laskevat yläasteelle siirryttäessä, mutta lasku on neljänneksen pienempi kuin yläasteelle siirryttäessä havaitsemamme lasku”, West sanoo. ”Kymmenennellä luokalla nämä oppilaat ovat taas siinä tilanteessa, jossa heidän odotettiin olevan ennen siirtymistä. ”Yläkoulussa lasku jatkuu niin kauan kuin oppilaat ovat yläkoulussa ja jopa yläkouluun asti; lasku ei ole vain kertaluonteinen. Tämä viittaa minusta siihen, että vaikka kouluun siirtymisestä yleensä aiheutuu kustannuksia, yläkouluun siirtyminen on erityisen rankkaa.”

Mitä tämä tarkoittaa Amerikan julkisille yläkouluille? Mahdollisesti ei mitään.

Vaikka laajaa yksimielisyyttä voi olla vaikea saavuttaa siitä, toimivatko yläkoulut niissä opiskelevien oppilaiden kannalta, useimmat ihmiset voivat olla yhtä mieltä yhdestä asiasta: postinumerosta riippumatta yläkoulun ja yläkouluvuosien ympärillä on tervettä pelkoa.

Kysymys kuuluu, onko tämä syytös yläkoulumallia vai yläkouluja itseään vastaan?

”Siirtymävuodet ovat selvästi hyvin vaikeita lapsille, olipa kyse sitten siirtymisestä viidenneltä luokalta kuudennelle tai kahdeksalta luokalta yhdeksännelle, tilanne on haastava”, sanoo Joseph Bumsted, Ed.M.’82, Floridassa sijaitsevan South Fort Myersin lukion apulaisrehtori. ”Erityisen vaikeaksi siirtymisen viidenneltä luokalta kuudennelle luokalle tekee se, että oppilaat siirtyvät itsenäisestä, kannustavasta ilmapiiristä, jossa heillä on yksi tuttu opettaja … kuudennelle luokalle, jossa he joutuvat kohtaamaan seitsemän eri persoonallisuutta. He eivät tiedä, miten käsitellä sitä.”

The Middle School Movement

Yritetään keksiä, miten vastata nuorten tarpeisiin, ei ole uutta, sanoo Laura Rogers, Ed.M.’75, Ed.D.’87, luennoitsija ja Tuftsin yliopiston kasvatustieteiden laitoksen koulupsykologian koulutusohjelman apulaisjohtaja ja Fires in the Middle School Bathroom -kirjan kirjoittaja.

”Koulutusjärjestelmämme on kamppaillut varhaisnuorten tarpeiden tyydyttämiseksi jo sadan vuoden ajan”, hän sanoo.

Muuttunut on kokoonpano siitä, miten ja missä tuota ikäluokkaa koulutetaan.

Vaikka 1900-luvun alkuun asti yhdysvaltalaiset koulut olivat pääasiassa K-8-malleja. Vuosisadan puoliväliin mennessä monissa paikoissa perustettiin oppilaiden määrän kasvaessa junior highseja, jotka alkoivat tyypillisesti seitsemännellä luokalla ja palvelivat vuosiluokkia seitsemän-kahdeksan tai seitsemän-yhdeksän. Kuten National Center for Education Statistics -verkkosivustolla todetaan, koulupiirit alkoivat kuitenkin 1960-luvulla siirtyä pois junior high -mallista ja perustivat nopeasti yläkouluja, jotka alkoivat kuudennella tai jopa viidennellä luokalla. Nämä koulut joko korvasivat yläasteet tai ne perustettiin sinne, missä oli vielä K-8-kouluja. Vuosina 1970-71 yläkouluja oli 2 100. Lukuvuoteen 1998-99 mennessä niitä oli 11 200, mikä merkitsee yli 430 prosentin kasvua. Samana aikana yläasteiden määrä väheni lähes 54 prosenttia, 7 800:sta vuosina 1970-71 3 600:aan vuosina 1998-99.

Aluksi yläasteilla oli yleensä erilainen opetusfilosofia kuin yläasteilla. (Westin mukaan tämä ero ei ole nykyään yhtä selvä.) Kehityspsykologin koulutuksen saaneen Rogersin mukaan ne myös ”loisivat oppilaille sillan”, joka keskittyisi 11-13-vuotiaiden lasten erityistarpeisiin ja kehitysvaiheisiin.

Aikanaan yläkoulumallin tehokkuus kuitenkin kyseenalaistettiin. Middle School Journal -lehdessä vuonna 2001 julkaistussa artikkelissa ”Reinventing the Middle School” puhuttiin tämän kerran lupaavan koulutusmallin ”pysähtyneestä kehityksestä”. Samoin Boston Globe -lehdessä 27. tammikuuta 2007 julkaistussa artikkelissa mainittiin, että useat piirikunnat ympäri maata olivat siirtymässä kohti K-8-koulujen palauttamista. Rogersin aiempaa näkemystä vahvistaen Globen artikkelissa todettiin: ”Keskikoulut suunniteltiin 1970- ja 80-luvuilla hoitavaksi sillaksi ala-asteen alkuopetuksesta yläkouluun, mutta kriitikot sanovat, että nykyään ne muistuttavat useammin suota, jossa kaupunkilaisnuoret vajoavat koulutukselliseen epäonnistumiseen.”

Kasvavien todisteiden, vanhempien mieltymysten ja, kaupunkien koulupiirien tapauksessa, keskimmäisten luokkien oppilaiden jatkuvan menettämisen seurauksena West sanoo artikkelissaan, että useat suuret piirit – muun muassa Baltimore, Charlotte-Mecklenberg (N.C.) ja Philadelphia – ovat siirtyneet takaisin K-8-kouluihin.

Toinen piirikunta, Cambridgen (Massachusettsin osavaltiossa sijaitseva) julkiset koulut, kokeilee täysin uutta mallia: Tänä syksynä se siirtyi pois pitkään käytössä olleesta K-8-muodostelmasta perustamalla alakoulun ja yläkoulun, ja yläkoulun kuudennesta kahdeksaan luokkaa käyvät oppilaat sijoitetaan edelleen neljään kaupungin peruskoulurakennukseen. Superintendentti Jeffrey Young, Ed.D.’88, sanoo ehdottaneensa siirtoa joulukuussa 2010 tasoittaakseen Cambridgen oppilaiden akateemista ja sosioekonomista kenttää heidän siirtyessään yläasteelle ja lukioon.

West sanoo, ettei ole olemassa yhtä ainoaa oikeaa mallia.

”On epäilemättä monia erittäin tehokkaita yläkouluja ja monia tehottomia K-8-kouluja”, hän sanoo. ”Todistuksemme osoittaa, että oppilaat menestyvät keskimäärin huonommin yläkouluissa kuin K-8-kouluissa – ja tämä pätee niin kaupungeissa, esikaupungeissa kuin maaseudulla. Tämä viittaa siihen, että tehokkaan yläkoulun luominen voi olla vaikeampaa kuin tehokkaan K-8-koulun, ja että osa haasteesta johtuu yksinkertaisesti siitä, että yläkoulun luokkakokoonpanot edellyttävät ylimääräistä siirtymävaihetta kouluun.”

Rogersin mukaan on tärkeää ottaa huomioon myös muita tekijöitä – ei vain luokkakokoonpanoja – kun on kyse saavutuksista ja ”syyn ja seurauksen” määrittelystä koulutuksessa. Tämä voi olla haastavaa, hän myöntää, varsinkin kun muita indikaattoreita ei aina ole helppo mitata. FCAT:n kaltaiset tiedot eivät kuitenkaan välttämättä kerro koko tarinaa.

”Asiat voivat olla tilastollisesti merkitseviä, mutta ne eivät ole opetuksellisesti merkityksellisiä”, hän sanoo. ”On niin monia muita sosiaalisia tekijöitä, jotka vaikuttavat näihin tuloksiin. … On vaikea tehdä johtopäätöksiä.”

West sanoo, että jotkut yläasteet ovat toimineet hyvin, kuten KIPP:n tilauskouluverkosto, johon kuuluu 61 koulua, joissa on viidennestä kahdeksaan luokka-astetta.

”Mutta jopa monet KIPP:n kaltaiset tilauskouluorganisaatiot ovat nyt kasvamassa takaisin alakouluihin tarjotakseen enemmän palvelun jatkuvuutta”, hän sanoo.”

Jonathan Bush, ed. M.’09, ymmärtää tuon jatkuvuuden tärkeyden. Seitsemännen ja kahdeksannen luokan matematiikan opettajana Massachusettsissa sijaitsevassa K-8-luokkien peruskoulussa hän viittaa useisiin tekijöihin, joiden hän uskoo edistävän koulunsa menestystä, muun muassa jatkuvaan viestintään ja yhteistyöhön kaikkien luokka-asteiden henkilökunnan välillä sekä sellaisen opetussuunnitelman kehittämiseen, joka ”kiihtyy” joka vuosi, mikä ehkäisee aukkoja tai reikiä yhdeksän johdonmukaisen akateemisen valmistautumisvuoden aikana.

”Mielestäni yksi vakuuttavimpia syitä, joiden vuoksi K-8-luokkien kokoonpanoa kannattaa tukea, on oppilaiden johtajuusnäkökulma”, Bush sanoo. ”Painotamme seitsemäs- ja kahdeksasluokkalaisten oppilaiden johtajuutta. … Heidät yhdistetään nuorempien lasten kanssa esimerkiksi tukiopetukseen, ja se on tärkeä osa kouluamme. Jos sinulle ei anneta näitä johtajan rooleja ja olet kuudennella luokalla yläasteella, olet totemipaalun alapäässä. Johtajuuden kannalta K-8-malli on tärkeä.”

Tärkeä, kyllä, mutta vaikka West toivoo, että hänen tutkimuksensa avaa piirikunnille mahdollisuuden tarkastella tarkemmin useampia K-8-malleja, kokoonpano yksinään tuskin on taikaluoti tai ihmelääke menestykseen.

”Satun olemaan samaa mieltä ajatuksesta, että K-8- tai seitsemästä kahteentoista asti ulottuvat koulut ovat hyviä, mutta tämä ei perustu tietoihin”, Rogers sanoo. ”Pienillä kouluilla, joissa on alle 400 lasta, voi olla merkitystä, samoin kuin sillä, että lapsia on pidemmän aikaa. Mikään näistä asioista ei yksinään vaikuta asiaan. Kysymys kuuluu, mitkä käytännöt tekevät joistakin kouluista menestyksekkäitä.”

Florida numeroin

Westin Floridaa koskevat tiedot sisältävät vuotuiset FCAT-matematiikka- ja lukutestien tulokset sekä kaksi käyttäytymiseen liittyvää tulosta: poissaolopäivät ja mittari, jolla mitataan sitä, ovatko oppilaat keskeyttäneet koulunkäyntinsä yläkoulussa 10. luokkaan mennessä.

Kuten West osoittaa Education Next -artikkelissaan, yläkouluun siirtyminen johtaa ”huomattavaan pudotukseen oppilaiden koetuloksissa” siirtymisen ensimmäisenä vuonna, ja ”yläkoulun oppilaiden suhteelliset saavutukset laskevat edelleen seuraavina vuosina, jotka he viettävät tällaisissa kouluissa”. Mitä pidempään oppilaat ovat yläkoulussa, sitä huonommin he menestyvät. Lisäksi Floridan tutkimus osoittaa, että vaikka ”yläasteelle siirtymisen kielteiset vaikutukset ovat jonkin verran vähäisemmät kaupunkialueiden ulkopuolella, … ne ovat huomattavia myös maaseudulla.”

Tutkimuksessa havaitaan myös, että ”luokkamuotoisella kokoonpanolla on suurempi vaikutus perinteisesti epäedullisessa asemassa olevien alaryhmien matemaattisiin tuloksiin kuin muiden oppilaiden tuloksiin”. Erityisesti mustat oppilaat osoittavat suuria suhteellisia parannuksia matemaattisissa saavutuksissaan ennen yläasteelle siirtymistä, mutta kärsivät sitten suuremmista pudotuksista sekä siirtymävaiheessa että sen jälkeen.”

Jotkut aiemmat tutkimukset kyseenalaistivat luokkakokoonpanon merkityksen koulumenestyksen ja oppilaiden saavutusten kannalta, muun muassa vuonna 2008 julkaistu National Forumin lausunto luokkakokoonpanoa koskevista toimintaperiaatteista (Policy Statement on Grade Configuration, 2008 National Forum ”Policy Statement on Grade Configuration”) ja vuonna 2010 ilmestynyt EdSourcen tutkimus Gaining Ground in the Middle Grades, 2010 EdSource: Why Some Schools Do Better” Kaliforniassa, ”näyttö akateemisista hyödyistä on vahvistunut huomattavasti viimeisten kahden vuoden aikana”, West sanoo.

”Suhtaudun yleisesti ottaen myötämielisesti tähän väitteeseen, erityisesti siltä osin kuin se viittaa käytäntöihin, joita yläkoulut voisivat ottaa käyttöön suoritusongelmiensa ratkaisemiseksi, kun otetaan huomioon, että laajamittaisia muutoksia luokkien kokoonpanoon ei todennäköisesti tapahdu yhdessä yössä”, hän sanoo. ”Tästä huolimatta todisteet osoittavat, että tehokkaat koulukäytännöt ovat yleisempiä K-8-kouluissa kuin yläkouluissa ja että siirtyminen yläkouluun itsessään on oppilaille haitallista, ja se olisi poistettava mahdollisuuksien mukaan.”

Periaatteessa tärkeintä on se, että Rogersin mukaan yksi K-8-kouluissa havaitsema johdonmukaisuus on se, että ”lapset sanovat tuntevansa olonsa turvallisemmaksi, joten Kärpästen herraa muistuttavaa ilmapiiriä ei ole yhtä paljon kuin yläkouluilla” kriittisen tärkeässä vaiheessa, kun he ”liikkuvat sosiaalisissa virtauksissa”. Monille lapsille se on häiritsevää.”

Olipa syynä sitten johtajuus, turvallisuus tai akateemisiin saavutuksiin mahdollisesti vaikuttavien siirtymävaiheiden vähentäminen, West toivoo, että poliittiset päättäjät jatkavat luokkakokoonpanojen tarkistamista kaikkien oppilaiden eduksi.

”Pointtini kääntöpuoli on se, että kaikille ei ole olemassa yhtä ainoaa luokkakokoonpanoa”, West sanoo, ”mutta mielestäni poliittisten päättäjien on liian helppoa sanoa, että tiedämme, että yläasteilla on ongelmia, ja voimme lieventää näitä ongelmia. En usko, että minun tai kenenkään muunkaan tutkimus antaa meille ohjeita ongelmien lieventämiseksi.”