Kävijä ottaa kuvia näytöltä, jossa on hollantilaisen taidemaalarin Vincent van Goghin omakuva. JACK GUEZ/AFP/Getty Images
Viimeisten parin sukupolven aikana on kasvanut kliinisten tutkijoiden armeija, joka väittää, että suuri osa taiteilijoista (kuvataiteilijoista, esiintyjistä ja kirjailijoista) kärsii jonkinlaisesta mielisairaudesta. ”Suuri” tarkoittaa selvästi enemmän kuin väestössä yleensä. Tyypillisimpiä taiteilijoiden keskuudessa esiintyviä oireita ovat päihteiden väärinkäyttö, masennus, kaksisuuntainen mielialahäiriö ja itsemurha, kertoo yksi näistä tutkijoista, Harvardin yliopistossa luennoiva Shelley Carson. Tiivistäen asian kliinisemmällä kielellä hän kirjoittaa James Kaufmanin vuonna 2014 julkaistun teoksen The Shared Vulnerability Model of Creativity and Psychopathology eräässä luvussa: ”Yleisesti ottaen tutkimukset osoittavat, että taiteeseen liittyvissä ammateissa työskentelevät luovat ihmiset omaksuvat enemmän positiivista skitsotypiaa kuin muut kuin taiteen ammattilaiset.”
Kaiken ja mielisairauden välinen yhteys on institutionaalisesti tunnustettu siinä määrin, että tätä suhdetta käsitteleviä konferensseja on syntynyt kokonainen sarja. Luovuus ja hulluus -nimisen puhe- ja paneelisarjan on luonut tohtori Barry Panter, Etelä-Kalifornian yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan eläkkeellä oleva psykiatrian kliininen professori. Seuraava, 29. kokoontuminen järjestetään 30. heinäkuuta Santa Fessä, New Mexicossa.
Mutta eivät vain tohtorit Carson, Panter ja Kaufman (hän on kasvatuspsykologian professori Connecticutin yliopistossa) kerro tästä yhteydestä. Ympäri maailmaa kasvava kliininen tutkimusala, joka tutkii luovien ihmisten mielentiloja – kokeelliset tutkijat otetaan joskus mukaan näihin tutkimuksiin – on päätynyt samaan lopputulokseen, josta kerrotaan säännöllisesti populaarilehdissä. Vuonna 2009 Szabolcs Keri, Unkarin Semmelweis-yliopiston psykiatrian ja psykoterapian laitoksen tutkija Budapestissa, Unkarissa, ilmoitti maailmalle, että ”geneettisiä polymorfismeja, jotka liittyvät vakaviin mielenterveyshäiriöihin”, löytyi ihmisiltä, joilla oli ”korkeimmat luovat saavutukset ja luovan ajattelun pisteet”. Keri on julkaissut melkoisen määrän artikkeleita psykologisissa lehdissä, mutta aiheesta kirjoitettiin muun muassa The Atlantic -lehdessä, kuten Scientific Americanissa, joka julkaisi vuonna 2011 artikkelin ”Why Creative People are Eccentric”. Vuonna 2016 tutkijaryhmä raportoi ”luovan persoonallisuuden psykopaattimallista” Personality and Individual Differences -lehdessä.
Tämän alan tutkijoilla on tapana ruokkia toistensa tuloksia. Kliininen psykologi Maureen Neihart raportoi Roeper Review -lehdessä, että ”mielisairauksien esiintyvyys luovien taiteilijoiden keskuudessa on suurempi kuin väestössä yleensä. Joissakin tutkimuksissa luovuus yhdistetään nimenomaan kaksisuuntaisiin mielialahäiriöihin (Andreasen, 1988; Jamison, 1989; Richards; 1989), ja akateemisen psykiatrian alalla on viime aikoina hyväksytty vakavasti luovuuden ja mielialahäiriön, hypomanian, välinen yhteys (Jamison, 1993).” Jamison – tässä tapauksessa Kay Redfield Jamison, kliininen psykologi, joka on kirjoittanut laajasti kaksisuuntaisesta mielialahäiriöstä – on kirjoittanut kirjan Touched with Fire: Manic-Depressive Illness and the Artistic Temperament (Maanis-depressiivinen sairaus ja taiteellinen temperamentti), jossa luodaan vahva yhteys ”luovuuden ja mielialahäiriöiden” välille yleensä ja nähdään ”päällekkäisyyttä taiteellisen ja maanis-depressiivisen temperamentin välillä”. Koko taidehistoriassa ei ehkä ole mitään aihepiiriä, josta olisi keskusteltu enemmän kuin Vincent van Goghin oikeasta korvasta.
Jamison totesi, että ”kaikki kirjailijat ja taiteilijat eivät ole masentuneita, itsetuhoisia tai maanisia. Kyse on pikemminkin siitä, että hyvin suhteettoman suuri osa heistä on niitä; että maanis-depressiivinen ja taiteellinen temperamentti ovat monin tavoin päällekkäisiä; ja että nämä kaksi temperamenttia ovat kausaalisessa yhteydessä toisiinsa.”
Puolella siitä, minkä kaikki ”tietävät” olevan totta, on kysymys, onko se todella totta? ”En todellakaan usko, että luovuuden ja kaksisuuntaisten mielialahäiriöiden välillä on mitään yhteyttä”, sanoi newyorkilainen psykologi Eric Dammann, joka on erikoistunut kuvataiteilijoiden, kirjallisuuden ja esittävien taiteilijoiden hoitoon, ja lisäsi, että yhteys on ”aika hyvin kumottu”. Samaa mieltä oli Manhattanilla sijaitsevan East Side Institute for Group and Short Term Therapy -instituutin opettaja Christine LaCerva, joka totesi, että ”taiteilijat uskovat usein, että heidän psykologiset ongelmansa johtuvat siitä, että he ovat taiteilijoita, vaikka todellisuudessa heidän ongelmansa voivat olla samoja kuin kaikkien muidenkin, mutta ne vain sattuvat ilmenemään esimerkiksi luovan blokin muodossa”.”
Tohtori Albert Rothenberg, entinen psykiatrian professori Harvardin lääketieteellisessä tiedekunnassa ja tutkija hankkeessa ”Studies in the Creative Process”, joka keskittyy luovuuden psykiatrisiin ja psykologisiin perusteisiin kirjallisuudessa, taiteessa, psykoterapiassa ja tieteessä, on jälleen yksi niistä, jotka väittivät, että luovuus ei liity mielisairauteen. ”Kun tarkastelee Kay Jamisonin tutkimusta tarkkaan, huomaa, että se on täynnä valheellista tietoa, kerättyjä anekdootteja tästä taiteilijasta, joka teki itsemurhan, ja tuosta taiteilijasta, joka joutui laitoshoitoon, ja hän päättelee tästä kaikesta yhteyden, jota ei ole olemassa.”
Hän lisäsi, että yhä useammat kliinikot tutkivat taiteilijaihmisten ja psykopatologian välisiä yhteyksiä siksi, että ”kyseessä on pelkistetty tutkimusmuoto. Sen voi tehdä hyvin helposti, ja tuloksille voi saada paljon huomiota.”
Mutta sano se uudestaan ja uudestaan, ja siitä tulee hyväksytty totuus. Jamisonin kirjaa ja muita taiteilijoita käsitteleviä kirjoituksia on kritisoitu anekdootteihin tukeutumisesta, liian pienestä tutkittavien määrästä ja kontrolliryhmien puuttumisesta (ne, joihin otosryhmää verrataan), mutta perustulokset on jätetty kyseenalaistamatta. Iowan yliopiston lääketieteellisen korkeakoulun psykiatrian professori Nancy C. Andreasen, joka perusti päätelmänsä luovuuden ja mielenterveyden häiriöiden välisestä yhteydestä 30 koehenkilön tutkimukseen (15 kirjailijaa Iowan yliopiston kirjailijapajasta ja 15 vertailuhenkilöä, jotka olivat iältään, iältään, sukupuoleltaan ja koulutustasoltaan samankaltaisia), huomautti, että alan tutkimus on yleensä laajaa, mutta ohutta: ”Luovuuden ja mielialahäiriöiden välillä näyttää olevan vahva yhteys. Tätä yhteyttä tukeva yleinen kirjallisuus on kuitenkin suhteellisen heikkoa.”
Puhelinhaastattelussa hän totesi, että luovuuden ja mielenterveysongelmien yhteys saa ”paljon huomiota suhteessa hyvän tutkimuksen määrään”. Mutta hän ehdottaa, että jotkut tärkeät kysymykset jäävät kyseenalaistamatta: ”Miten määrittelemme luovuuden tai mielisairauden? Mitä ’taiteilija’ tarkoittaa? Kenestä me puhumme?”
Kysymyksen pitäisi ehkä kuulua: Miksi kliinikot tutkivat pääasiassa taiteilijoita eivätkä yleisempää ryhmää? (Kun tutkitaan vain taiteilijoita, johtopäätökset voivat koskea vain taiteilijoita, minkä vuoksi otosryhmät ovat yleensä pieniä ja kontrolliryhmät olemattomia). He voisivat tutkia erilaisia ammattiryhmiä, jotka ovat myös korkeasti koulutettuja, työskentelevät itsenäisesti ja joutuvat kehittämään luovia ratkaisuja hankaliin ongelmiin. Luovuus ilmenee paljon useammissa muodoissa kuin vain runon kirjoittamisessa tai veistoksen veistämisessä.
Psykologiset tutkimukset jakautuvat kolmeen yleiseen ryhmään: Ensimmäinen on yksittäistapaus – ajattele Freudin ”Pikku Hansia” tai ”Susimiestä”, jotka esitellään erityisen mielenkiintoisten ominaisuuksiensa vuoksi. Toinen tyyppi on tutkimukset samanlaisista oireista ryhmässä, kuten bulimia tai anoreksia nervosa, joiden katsotaan johtuvan samanlaisista tai erilaisista syistä. Kolmas laji on tutkimuksia erilaisista oireista, kuten alkoholismista, huumeriippuvuudesta tai perheenjäseniin kohdistuvasta väkivallasta, jotka saattavat johtua samankaltaisesta syystä. Yhden ammattiryhmän, taiteilijoiden, kliiniset tutkimukset ovat ainutlaatuinen alue psykologiassa.
”Todennäköisesti ei ole muita ryhmiä, joita tutkittaisiin tällä tavoin”, tohtori Andreasen sanoi, ja tohtori Rothenberg yhtyi tähän kommenttiin. ”Luovuuden ymmärtäminen kiinnostaa tutkijoita yhä enemmän”, hän sanoi. ”Haluamme ymmärtää kognitiivisia prosesseja, jotka selittävät luovan saavutuksen, ja siksi luonnollisesti käännymme taiteilijoiden kaltaisten ihmisten puoleen.”
Luovuuden mittaaminen muilla aloilla, kuten liike-elämässä ja luonnontieteissä, on vaikeampaa, hän lisäsi. ”Luovuus liittyy poikkeavaan käyttäytymiseen, mutta vain siinä määrin, että poikkeavuus tarkoittaa jotakin tavallisuudesta poikkeavaa, sellaista, johon useimmat ihmiset eivät kykene.”
Mielisairaudet, tohtori Rothenberg on tutkimuksissaan havainnut, pyrkivät pikemminkin ”rajoittamaan todellista laajentumista ja luovuutta” kuin mahdollistamaan sen. ”Luovuus ei liity mielisairauteen lainkaan, ja taiteilijat ovat kärsineet tästä käsityksestä heistä.”
Totta. Taiteilijoiden elämä on muutenkin varsin vaikeaa, kun he kehittävät ideoita ja luovat esineitä, joita he toivovat laajemman yleisön arvostavan ja joista jokin pienempi joukko ihmisiä on kiinnostunut maksamaan heille rahaa. Taiteen tekemisen ja henkisen epävakauden yhdistäminen on ad hominem -hyökkäys taidetta vastaan, jossa taiteilijat diagnosoidaan virheellisiksi yksilöiksi, joiden virheet synnyttävät heidän taiteensa. Taiteilijasta on syntynyt outo kuva.