Luottovetoinen kotitalouksien kysyntä on ollut monin paikoin viimeisen puolen vuosisadan aikana talouden heilahteluiden merkittävä moottori. Olemme havainneet, että kotitalouksien velkasuhteen suuri ja äkillinen kasvu suhteessa bruttokansantuotteeseen ennustaa johdonmukaisesti hitaampaa kasvua. Yhdysvaltojen kokemukset vuosina 2000-2010 eivät olleet poikkeus, vaan ne noudattivat mallia, joka on nähty eri puolilla maailmaa koko lähihistorian ajan.
Ongelma alkaa, kun rahoitusjärjestelmä myöntää luottoa yhä anteliaammilla ehdoilla, vaikka lainanottajien näkymät eivät ole parantuneet. Esimerkiksi yksityisten asuntolainojen arvopaperistamismarkkinoiden nopea kasvu vuosina 2003-2006 Yhdysvalloissa mahdollisti alhaisen luottoluokituksen omaavien asunnonostajien spekuloinnin asuntomarkkinoilla.
Luoton tarjonnan laajeneminen synnyttää ennustettavan tapahtumasarjan. Helpon luotonannon vauhdittamana kotitalouksien velka kasvaa äkillisesti ja merkittävästi. Koska suuri osa tästä lainanotosta käytetään kiinteistöjen ostamiseen, asuntojen hinnat nousevat usein merkittävästi.
Mutta muutaman vuoden kuluttua luottokelpoisuusvaatimusten aleneminen johtaa lisääntyviin maksuhäiriöihin. Luotonantajat reagoivat tiukentamalla luoton tarjontaa, usein melko nopeasti. Tämä vähentää kotitalouksien kulutusta, jota halpa luotto oli paisuttanut nousukauden aikana. Lisääntyvät maksulaiminlyönnit laukaisevat lopulta pankkikriisin, joka voimistaa talouden laskusuhdannetta. Seurauksena on työttömyyden suuri kasvu, tuo ”suuri uhka yhteiskunnalliselle järjestyksellemme”.
Tämä kertomus voi selittää useita historiallisia jaksoja. Muutamia mainitakseni: Yhdistynyt kuningaskunta ja Yhdysvallat 1980-luvulla; Thaimaa 1990-luvulla; Kreikka, Irlanti, Espanja ja Yhdysvallat 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä; ja Brasilia vuosina 2005-2016. Ennustaminen on aina vaarallista, mutta nykyisten todisteiden perusteella on järkevää päätellä, että Australia, Kanada ja Turkki ovat keskellä tätä usein toistuvaa sykliä.
Tämän jakson johdonmukaisuutta on vaikea selittää useimmissa rationaalisiin toimijoihin perustuvissa malleissa. Vakioteorian mukaan velkaantumisen pitäisi kasvaa vain tulevaa kasvua ennakoiden. On järkevää lisätä menoja ottamalla lainaa, jos kasvavat tulot alentavat lopulta velanhoitokustannuksia suhteessa tuloihin. Aineisto kuitenkin osoittaa, että velkaantumisen kasvu ennustaa johdonmukaisesti hitaampaa tulevaa kasvua ja pienempiä tuloja.
Kymmenen vuotta finanssikriisin jälkeen miljardöörisijoittaja Warren Buffett selittää, mikä oli vuoden 2008 sekasorron taustalla, mitä voimme tehdä vahinkojen rajoittamiseksi ja mitä tilaisuuksia jätettiin käyttämättä viimeksi. Barron’s Online
Nämä ennustettavat syklit voidaan todennäköisesti selittää käyttäytymiseen liittyvillä vääristymillä, kuten ekstrapolatiivisilla odotuksilla – ihmiset yliarvioivat vaurauden jatkumisen todennäköisyyttä hyvinä aikoina. Olemme havainneet, että yksityisen sektorin ja hallitusten ennustajat ennustavat systemaattisesti liikaa bruttokansantuotteen kasvua helpon luotonannon vauhdittaman taloudellisen noususuhdanteen keskellä. Toiset tutkijat ovat havainneet, että maan yksityisen velan suuri kasvu suhteessa bruttokansantuotteeseen ennustaa systemaattisesti pankkien osakekurssien romahdusta.
Mikään näistä ei riitä selittämään nousu- ja laskusuhdanteiden jaksoa. Ymmärtääksemme sen meidän on ymmärrettävä, mikä ajaa muutoksia luoton tarjonnassa. Miksi rahoitusjärjestelmä päättää yhtäkkiä tarjota luottoa helpommin ehdoin? Alustava teesimme on, että tiettyinä historian hetkinä rahoitusjärjestelmään virtaa nopeasti varoja. Tuon rahan on mentävä jonnekin riippumatta siitä, onko rahoituksen tarpeessa kannattavia investointihankkeita. Lainanantajat vastaavat etsimällä uusia lainanottajia. Kotitaloudet saavat usein suurimman osan lisäluotoista yritysten tai valtioiden sijaan, ehkä siksi, että asuntojen ajatellaan tarjoavan paremmat vakuudet.
Yksi versio tästä on Ben Bernanken esittämä globaali säästökatastrofi: Itä-Aasian hallitukset hamstrasivat dollarimääräisiä varoja estääkseen vuosien 1997-98 kriisien toistumisen. On kuitenkin muitakin historiallisia jaksoja, jotka sopivat myös tähän kuvioon. Taloushistorioitsijat syyttävät 1980-luvun alun Latinalaisen Amerikan velkakriisiä ainakin osittain öljyn hinnan noususta 1970-luvulla. Tämä loi tuottajille odottamattomia voittoja ja synnytti valtavia ”petrodollarivirtoja” Lähi-idästä Yhdistyneen kuningaskunnan ja Yhdysvaltojen rahoitusjärjestelmiin. Suuret brittiläiset ja yhdysvaltalaiset pankit kierrättivät nämä dollarit aggressiiviseen luotonantoon Latinalaisessa Amerikassa. Suuren laman ja suuren laman tutkijat toteavat, että molempia edelsi tuloerojen äkillinen kasvu. Tämä johti mekaanisesti rahan tulvaan rahoitusjärjestelmään, koska eniten ansaitsevat kotitaloudet säästävät suuren osan tuloistaan.
Uutiskirjeen tilaus
Tämän viikon lehti
Tämä viikoittainen sähköpostiviesti tarjoaa täydellisen luettelon tämän viikon lehden jutuista ja muista ominaisuuksista. Lauantaiaamuisin ET.
Tilaa nyt
Atif Mian on taloustieteen, julkisen politiikan ja rahoituksen professori Princetonin yliopistossa ja Woodrow Wilson Schoolin Julis-Rabinowitz Center for Public Policy and Finance -keskuksen johtaja. Amir Sufi on taloustieteen ja julkisen politiikan professori Chicagon yliopiston Booth School of Businessissa. Mian ja Sufi ovat kirjoittaneet kirjan House of Debt: How They (and You) Caused the Great Recession, and How We Can Prevent It From Happening Again.
Sähköposti: [email protected]