Jos harkitset vankilatuomiota, opi käyttämään kaikkia kriittisen ajattelun taitojasi kylvääksesi siemeniä ennenaikaista vapautumista varten.
Vaihtoehtoja ennenaikaiseen vapautumiseen
Vankilaprofessoreilla kehotamme asiakkaitamme keskittämään huomionsa parhaimpaan mahdolliseen lopputulokseen. Yksilöt määrittelevät parhaan mahdollisen lopputuloksen eri tavoin riippuen heitä ohjaavista arvoista ja tavoitteista. Kuitenkin jokainen vankilassa oleva henkilö pyrkii palaamaan yhteiskuntaan mahdollisimman pian.
Vangin asianajaja olisi paras neuvoja vapautumisnäkymistä oikeustoimien, kuten muutoksenhaun tai tuomion jälkeistä vapautumista koskevan hakemuksen, avulla. Tässä oppitunnissa keskitytään pikemminkin toimeenpanovallan kuin oikeuslaitoksen kautta tapahtuvan ennenaikaisen vapauttamisen mekanismeihin. Näitä mekanismeja ovat muun muassa:
- Hyviä aikoja: Kurinpitorikosten välttäminen ja BOP:n ohjelmien noudattaminen oikeuttaa jokaisen vangin 54 päivän hyviin aikoihin. On jonkin verran kiistaa siitä, miten BOP laskee tai hyvittää nämä 54 päivää käytettävissä olevaa hyvää aikaa. Periaatteessa henkilö, joka ei aiheuta ongelmia, istuu noin 10 kuukautta jokaista tuomarin tuomiossa määräämää vuotta kohden.
- RDAP: Vangit, jotka suorittavat menestyksekkäästi huumetietoisuusohjelman (Residential Drug Awareness Program, RDAP), voivat saada jopa yhden vuoden lyhennettyä aikaa vapautumispäivästään. Päästäkseen mukaan ohjelmaan henkilön on kuitenkin dokumentoitava päihdeongelmansa asianmukaisena ajankohtana; jos henkilö ei dokumentoi päihteiden väärinkäyttöä asianmukaisesti, virkamiehet voivat sulkea hänet pois ohjelmaan osallistumisesta. Lue seuraavasta poliittisesta lausunnosta lisätietoja siitä, mitä RDAP:n saaminen edellyttää.
- Click this link to read the RDAP Policy Statement
- Compassionate Release: United States Code 18 osaston 3582(c)(1)(A) pykälän mukaan ”tuomitseva tuomioistuin voi vankilalaitoksen (Bureau of Prisons) johtajan esityksestä lyhentää vuoden 1984 Comprehensive Crime Control Act of 1984 -lain (kattava rikollisuuden valvontalaki) nojalla tuomitun vangin vankeusrangaistusta”. Tällä säädöksellä säännellään politiikkaa, jota kutsutaan ”myötätuntoiseksi vapauttamiseksi”. BOP:n hallintovirkamiehet noudattavat Program Statement 5050.49:ää. BOP tekee pyynnön tuomitsevalle tuomioistuimelle vain ”erityisen poikkeuksellisissa tai pakottavissa olosuhteissa”. Tällaisia olosuhteita ovat muun muassa:
lääketieteellisiin olosuhteisiin perustuvat pyynnöt.
Iäkkäiden vankien ei-lääketieteellisiin olosuhteisiin perustuvat pyynnöt.
Ei-lääketieteellisiin olosuhteisiin perustuvat pyynnöt, joissa vangin lapsen perheenjäsenen hoitaja on kuollut tai menehtynyt tai estynyt.
Ei-lääketieteellisiin olosuhteisiin perustuvat pyynnöt, joissa vangin puoliso tai rekisteröity kumppani on tullut työkyvyttömäksi.
- Executive Clemency: Yhdysvaltain perustuslain II pykälän 2 momentti valtuuttaa Yhdysvaltain presidentin mukauttamaan vankeusrangaistuksia Executive Clemency -toimin. Vangit voivat lukea tästä mekanismista Yhdysvaltain lain 28 osaston 509 ja 510 pykälästä. Aiemmin tämä on ollut hyvin korkea este. Mutta täyteen ahdettu vankilajärjestelmä on synnyttänyt uudistuksia Executive Clemencyn osalta.
Vankilaprofessorissa uskomme, että jokaisen ihmisen tulisi tietää ja ymmärtää yksityiskohtia jokaisesta edellä mainitusta, ennenaikaisen vapauttamisen mekanismista. Käsittelemme niitä järjestyksessä.
Good Time Credit:
Kun liittovaltion tuomari tuomitsee jonkun henkilön selkeästi määriteltyyn määrään kuukausia, vanki päätyy lopulta liittovaltion vankilavirastoon. Kaikki liittovaltion vangit, jotka on tuomittu 1. marraskuuta 1987 jälkeen tapahtuneista rikoksista, suorittavat vankeusrangaistusta järjestelmässä, joka tunnetaan nimellä Comprehensive Crime Control Act. Näin ollen heihin sovelletaan Yhdysvaltojen lain 18 osaston 3585(a) pykälää. Kyseisessä pykälässä todetaan, että Bureau of Prisons hyvittää 54 päivää hyvitystä vuosittain vangeille, jotka noudattavat kaikkia ohjelmia ja välttävät kurinpitorikkomuksia.
Program Statement 5884.03 sääntelee tapaa, jolla Bureau of Prisons myöntää näitä hyvityspisteitä. Sen sijaan, että BOP myöntäisi 54 päivää automaattisesti, se suhteuttaa määrän. Toisin sanoen BOP varaa aikaa kunkin 365 päivän jakson lopussa. Todellisuudessa vanki saa vain 47 hyvityspäivää; hänen on istuttava 365 päivää saadakseen 54 päivää. Esimerkkinä mainittakoon, että jos tuomari tuomitsee vangin 60 kuukaudeksi eli viideksi vuodeksi, näyttäisi siltä, että 54 päivää oikeuttaisi vangille yhteensä 270 päivää mahdollista hyvää aikaa (54 päivää kertaa viisi vuotta on 270 päivää). BOP:n laskelmien mukaan hyvien aikojen enimmäishyvitys on kuitenkin 235 päivää. Monet asianajajat ovat nostaneet kanteen BOP:tä vastaan tämän ilmeisen ristiriidan vuoksi, mutta korkein oikeus päätti, että BOP:n hallintoviranomaisilla on ehdoton harkintavalta hyvien aikahyvitysten myöntämisessä.
Hyvää aikaa ansaitakseen vangin on täytettävä seuraavat kriteerit:
- Hänellä on tuomio, joka ylittää yhden vuoden, vaikka se olisikin yksi vuosi ja yksi päivä.
- Näyttäkää todisteet siitä, että hänellä on lukion päättötodistus, GED-todistus tai että hän työskentelee kohti päättötodistusta.
- Vältä kurinpitorikkomuksia, jotka voivat johtaa hyvien aikojen menettämiseen vuoden aikana.
Vangit, jotka eivät voi todistaa, että heillä on lukion päättötodistus tai GED-tutkinto, eivät saa täyttä hyvien aikojen hyvitystä, jonka muut vangit saavat.
Sovellettavan liittovaltion lain mukaan BOP:n on annettava hyvityshyvitys hyvien aikojen hyvityksenä ensimmäisen vankivuoden jälkeen. Jos henkilö siis aloittaa rangaistuksensa suorittamisen 1. joulukuuta 2014, BOP myöntää hyvän ajan 16. joulukuuta 2014 mennessä (15 päivää ensimmäisen vuoden päättymisen jälkeen). Silloin good time realisoituu, mikä tarkoittaa, että BOP:n on vaikeampi (joskaan ei mahdottomampi) ottaa good time -hyvitys pois.
Hyvästä ajasta myönnettävän hyvityksen peruuttaminen:
- Jos vanki saa kurinpitorikkomuksen ennen good time -hyvityksen realisoitumista, vangin on odotettava, että BOP pidentää hänen rangaistustaan takavarikoimalla hyvää aikaa.
- Jos vangin aiempien vuosien good time on vanhentunut, BOP voi silti ottaa good timea, jos hän on osallistunut vakavaan väärinkäytökseen, joka on häirinnyt laitoksen turvallisuutta, kuten mellakkaan tai ruokalakkoon.
- BOP voi peruuttaa aiemmin myönnetyn hyvän ajan, jos hallintoviranomaiset toteavat myöhemmin, että vanki on syyllistynyt kurinpidollisiin rikkomuksiin sinä vuonna, jona se on jo myöntänyt hyvää aikaa.
Lopputulos: vankien, jotka haluavat saada mahdollisimman paljon hyvää aikaa, ei tarvitse tehdä mitään erityisen ”hyvää” tai ansiokasta. Heidän on vain vältettävä kurinpitorikkomuksia ja osallistuttava GED-ohjelmaan, jos he eivät voi osoittaa, että heillä on lukion päättötodistus tai vastaava. Vanki, joka työskentelee joka päivä rangaistuksensa aikana vahvempien yhteiskuntasuhteiden luomiseksi, kouluttaa itseään, avaa työllistymismahdollisuuksia ja antaa panoksensa yhteiskunnalle, saa yhtä paljon hyvää aikaa kuin henkilö, joka viettää koko rangaistuksensa pelaamalla korttia ja dominoa. BOP myöntää hyvää aikaa vangeille, jotka eivät saa kurinpitorikkomuksia ja jotka osoittavat lukiokelpoisuutta tai edistymistä kohti lukiokelpoisuutta.
Residential Drug Awareness Program (RDAP):
Monissa artikkeleissamme on yksityiskohtaisia tietoja RDAP-ohjelmasta, joten emme julkaise yksityiskohtia uudelleen tässä. Jälleen kerran kuka tahansa voi lukea RDAP-ohjelmaa säätelevän ohjelman lausuman, josta käy ilmi, mitä BOP:n virkamiehet ottavat huomioon ennen kuin he sallivat henkilön täyttävän kelpoisuusehdot (ja saavan ajan lyhentämisestä koituvat edut):
- Policy Statement for RDAP: https://prisonprofessors.com/wp-content/uploads/2020/11/Program-Statement-5330.11.pdf
Periaatteessa ne, jotka ovat oikeutettuja RDAP-ohjelmaan, voivat olla oikeutettuja saamaan jopa 12 kuukauden lyhennyksen suunnitellusta vapautumispäivästä. Henkilön rangaistuksen pituus ja se, kuinka paljon aikaa hänellä on jäljellä, kun hän suorittaa ohjelman, määrittävät sen, kuinka paljon aikaa BOP vähentää vapautumispäivästä.
Lyhyesti sanottuna RDAP:n osalta keskeistä on se, onko vanki dokumentoinut asianmukaisesti päihteidenkäyttönsä ennen vangitsemista. Kuten muissa artikkeleissamme ja haastatteluissamme on todettu, henkilön tulisi valmistautua jo kauan ennen tapaamista ehdonalaisvalvojan kanssa, joka täyttää Presentence Investigation Reportin.
Jos henkilö ei dokumentoi tietoja asianmukaisesti, BOP:n hallintoviranomaiset eivät anna henkilölle lupaa osallistua RDAP-ohjelmaan, eikä hän ole oikeutettu saamaan lyhennettyä aikaa.
Compassionate Release:
Yhdysvaltojen laki (United States Code) säätää tästä mekanismista 18 osaston 3582 pykälän nojalla, mutta vankien on muistettava, mikä on BOP:n tehtävä. Kuten vankilaprofessori kuvaili aiemmilla oppitunneilla, järjestelmä on suunniteltu vastaanottamaan vankeja, ei vapauttamaan heitä ennen rangaistuksen suorittamista. Tämä mekanismi on monimutkainen, koska vain Bureau of Prisonsin johtaja voi tehdä aloitteen.
Se ei tee esitystä mahdottomaksi, mutta Prison Professorissa pidämme hyvin epätodennäköisenä, että vankilatoimiston johtaja tekisi tällaisen esityksen. Työskentelemme sellaisten asiakkaiden ja heidän perheenjäsentensä kanssa, jotka haluavat jatkaa tätä tietä, mutta kehotamme heitä myös hillitsemään odotuksia.
Vangeilla, jotka haluavat työskennellä itsenäisesti tavoitellakseen ennenaikaista vapautumista tämän mekanismin kautta, ei myöskään pitäisi olla suuria odotuksia onnistumisesta. Vaikka kongressi antoi mekanismille luvan, antamalla vankilavirastolle harkintavaltaa hakemuksen tekemisestä se varmisti, että vain harvat vangit hyötyisivät myötätuntoisesta vapauttamisesta.
Päättäessään myötätuntoista vapauttamista koskevan hakemuksen tekemisestä vankilaviraston hallintovirkamiehet harkitsevat ensin, aiheuttaisiko vangin vapauttaminen vaaraa yhteiskunnan turvallisuudelle. Tällaista kieltä tulkittaessa Prison Professor kannustaa vankeja ottamaan huomioon BOP:n hallintoviranomaisten näkökulman.
Heidän mukaansa aina, kun he antavat luvan vangin ennenaikaiseen vapauttamiseen, yhteiskunnan turvallisuus vaarantuu enemmän kuin jos vanki pysyisi vangittuna. Sen sijaan, että BOP ottaisi riskin vapauttamalla jonkun ennenaikaisesti, se kannustaa henkilökuntaa pitämään ihmisiä vankilassa mahdollisimman pitkään.
Vangin on esitettävä vankilan johtajalle pyyntö vapauttamispyynnön esittämiseksi myötätuntoon perustuvasta syystä. Hänen pyynnössään on mainittava, että hänen erityistilanteensa on muuttunut sen jälkeen, kun tuomari tuomitsi hänet, ja että muutokset ovat luonteeltaan ”erityisen poikkeuksellisia tai pakottavia”. Koska muutoksia ei ole voitu ennakoida ennen tuomion antamista, vanki voi vedota siihen, että tuomarilla pitäisi olla mahdollisuus tarkistaa tuomiota sen määrittämiseksi, onko vankeuden jatkaminen perusteltua.
Vangin johtajalle lähettämässä kirjeessä olisi myös esitettävä yksityiskohtaisesti vangin ehdotetut suunnitelmat siltä varalta, että johtaja päättäisi jättää pyynnön ja tuomari päättäisi vapauttaa hänet. Toisin sanoen, missä vanki aikoo asua? Miten hän aikoo elättää itsensä? Jos pyyntöjen perusteena on vangin terveys, hänen pyynnössään olisi eriteltävä yksityiskohtaisesti, miten hän aikoo saada sairaanhoitoa ja miten vanki aikoo maksaa sairaanhoitokustannukset.
Teoriassa vankilaviranomaisen on otettava asianmukaisesti huomioon kaikki vangin pyynnöt, jotka koskevat rangaistuksen lieventämistä (RIS) tämän säällisen vapauttamista koskevan säännöksen nojalla. Eräitä tällaisen pyynnön perusteita voivat olla:
Terminaalinen terveydentila. Jos vangilla on diagnosoitu kuolemaan johtava, parantumaton sairaus, jonka elinajanodote on enintään 18 kuukautta, BOP voi harkita pyyntöä. Vangin on osoitettava, että sairaus ei ollut tiedossa tuomion antamishetkellä, jotta voidaan voittaa BOP:n ennakoidut vastalauseet siitä, että tuomari tiesi jo sairauden ja määräsi silti rangaistuksen.
Debilisoitunut sairaus. Jos vanki voi osoittaa, että hänellä on parantumaton, etenevä sairaus tai että hän kärsii invalidisoivasta vammasta, josta hän ei voi toipua, BOP:n tulisi harkita myötätuntoista vapauttamista koskevaa pyyntöä.
Iäkkäät vangit: Vangit, jotka ovat 65-vuotiaita tai vanhempia ja kärsivät kroonisista tai vakavista sairauksista ja joiden terveydentila on heikentymässä, voivat pyytää armollista vapauttamista, kun he ovat suorittaneet vähintään 50 prosenttia rangaistuksestaan.
Perheenjäsenen kuolemantapaus Huoltaja: Jos vangilla on lapsi ja tämän lapsen ensisijainen hoitaja on joko kuollut tai tullut työkyvyttömäksi, hän voi pyytää armollista vapauttamista, jotta hän voi huolehtia lapsesta. Vangin on toimitettava täydelliset asiakirjat, joista käy ilmi kuolintodistus tai todennettavissa oleva lääkärintodistus toimintakyvyttömyydestä.
Puolison toimintakyvyttömyys: Jos vangin puoliso on menettänyt toimintakykynsä ja vanki on ainoa käytettävissä oleva hoitaja, hän voi pyytää myötätuntoista vapauttamista.
Jos vankilanjohtaja on samaa mieltä siitä, että vangin pyyntö on perusteltu, vankilanjohtajan on dokumentoitava perustelunsa ja lähetettävä kirjallinen suosituksensa vangin ennenaikaisesta vapauttamisesta Bureau of Prisonsin päälakimiehelle (Bureau of Prisons’ General Counsel) lisäselvitystä varten.
Vankilanjohtaja tai kukaan muu kuin BOP:n johtaja ei voi välittää pyyntöä tuomitsevalle tuomarille. Jos BOP:n johtaja päättää esittää pyynnön, johtaja tekee yhteistyötä asianomaisen tuomiopiirin Yhdysvaltain syyttäjänviraston kanssa pyynnön esittämiseksi.
COVID-pandemia Poikkeus
Keväällä 2020 COVID-pandemia muutti koko pelin. Koska COVID uhkasi koko kansakuntaamme, oikeusministeri ryhtyi ennennäkemättömiin toimiin. Hän vetosi CARES-lakiin ja valtuutti vankilaviraston johtajan vapauttamaan lisää ihmisiä kotiarestiin.
Kun vankilassa olevat ihmiset kokivat, että Bureau of Prisons eteni liian hitaasti siirtäessään ihmisiä vankilasta kotiarestiin, he jättivät anomuksia suoraan tuomionsa langettavaksi määräävälle tuomarille ja vetosivat lakien yhdistelmään, mm:
- Title 18 USC Section 3582
- The CARES Act
- The First Step Act
Vaikka kenelläkään vankilassa olevalla henkilöllä ei ollut oikeutta siirtyä vankilasta kotiarestiin, monet ihmiset ovat onnistuneet siirtymään kotiarestiin. Ilman pandemiaa ihmiset joutuisivat käymään läpi hallinnollisen muutoksenhakuprosessin ennen kuin he yrittäisivät hakea helpotusta Compassionate Release -anomusten kautta. Näinä ennennäkemättöminä aikoina tuomarit ovat kuitenkin käyttäneet harkintavaltaansa auttaakseen ihmisiä siirtymään vankilasta kotiarestiin.
Alhaalla tarjoan kaksi haastattelua. Ensimmäisessä haastattelussa on yksi kollegoistamme, joka auttaa ihmisiä, jotka haluavat tehdä hakemuksia myötätuntoisesta vapauttamisesta.
Toisessa haastattelussa on vankilaviraston esityksestä kotiarestiin siirtynyt henkilö. Useimmat tuntemamme henkilöt, jotka ovat siirtyneet kotiarestiin, joutuivat taistelemaan kovasti saadakseen oikeuden siirtoon.
Executive Clemency:
Yhdysvaltojen perustuslaki valtuuttaa presidentin lieventämään rangaistuksiaan ja antamaan anteeksi rikostuomioita armahdusmenettelyn kautta. Nämä ovat tärkeitä asioita, erityisesti nyt, koska oikeusministeriö on ilmoittanut tekevänsä yhteistyötä eri puolilla maata toimivien asianajotoimistojen kanssa edistääkseen useampien ehdokkaiden armahdusoikeutta.
Vankilaprofessori kannustaa kaikkia vankeja työskentelemään rakentaakseen vakuuttavan kertomuksen, joka saisi oikeusministeriön ja presidentin virkamiehet vakuuttuneiksi siitä, että vankeuden jatkaminen ei ole perusteltua. Heidän tulisi ymmärtää, miten armahdusprosessi toimii.
Neille, jotka haluavat tutustua virallisiin lomakkeisiin, joiden avulla he voivat itsenäisesti hakea armahdusta toimeenpanevalta taholta, napsauta seuraavaa linkkiä:
Ymmärtäkää ensin armahdusprosessin ja armahdusprosessin eroa.
Toteuttavan armahduksen: Armahdus on yleisnimitys sille, kun presidentti päättää toimia rikosoikeudellisessa asiassa. Presidentti voi päättää antaa rikoksen anteeksi eri tavoin, mukaan lukien armahdus, armahdus tai muuntaminen.
Valtioviranomaisten armahdustoimet ovat olleet harvinaisia, varsinkin sen jälkeen, kun kansakuntamme sitoutui massavankiloihin. Ironista kyllä, kun kansakuntamme vankilamäärä oli paljon pienempi,
Presidentit olivat paljon anteliaampia käyttämään armahdusvaltuuksiaan. Tästä esimerkkinä voidaan mainita presidentti Lyndon Johnson, joka toimi presidenttinä vuosina 1964-1969. Noina vuosina maan liittovaltion vankilajärjestelmään vangittiin alle 35 000 ihmistä. Presidentti Johnson sai 4 537 armahduspyyntöä vangeilta. Hän myönsi 960 armahdusta ja muutti 226 vangin tuomion.
Liittovaltion vankilaväestö on kasvanut voimakkaasti presidentti Johnsonin hallinnon jälkeen. Ironista kyllä, liittovaltion vankilaväestön määrän kasvaessa presidentit vähensi halukkuuttaan antaa tuomioita anteeksi armahtamalla tai muuttaa tuomioita.
Presidentti George W. Bushin kahdeksanvuotisen toimikauden aikana liittovaltion vankilavirasto vangitsi jatkuvasti yli 200 000 vankia. Hän vastaanotti yhteensä yli 11 000 armahdusanomusta. Jos hän olisi myöntänyt armahduksia samassa suhteessa kuin presidentti Johnson, hän olisi joko muuttanut tai armahtanut yli 3 000 ihmisen tuomiot. Sen sijaan hän armahti 189 ihmisen rikokset ja muutti vain 11 tuomiota, mukaan lukien kaverinsa Scooter Libbyn tuomion.
Vankilaprofessorin valmistellessa tätä oppituntia lokakuussa 2014 presidentti Obama on armahtanut vain 52 ihmistä. Hän on muuttanut vain 10 ihmisen tuomion. Mutta muutos on tulossa.
23. huhtikuuta 2014 apulaisoikeusministeri James M. Cole piti virallisen lehdistötilaisuuden ilmoittaakseen uudesta armahdusaloitteesta. Lausunnossaan hän sanoi:
- http://www.justice.gov/opa/pr/announcing-new-clemency-initiative-deputy-attorney-general-james-m-cole-details-broad-new
”Jotta rikosoikeusjärjestelmämme olisi tehokas, sen on paitsi oltava oikeudenmukainen myös koettava oikeudenmukaiseksi. Nämä vanhat, tiukat rangaistukset, jotka eivät vastaa nykylainsäädännön mukaisia tuomioita, murentavat ihmisten luottamusta rikosoikeusjärjestelmäämme. Olen vakuuttunut siitä, että tämä aloite edistää pitkälle amerikkalaisista ihanteista perustavanlaatuisinta – tasa-arvoista oikeutta lain mukaan.”
Tämän uuden armahdusaloitteen myötä on entistäkin tärkeämpää, että vangit ymmärtävät toimeenpanevan armahduksen prosessin. Mitä enemmän vangit ymmärtävät, sitä paremmin he ovat valmistautuneet tekemään tietoon perustuvan päätöksen siitä, haluavatko he edistää rangaistuksen lieventämistä koskevaa anomusta.
Armahdusanomuksen valmistelu:
Henkilöiden, jotka pyrkivät toimeenpanovallan armahduksen saajiksi, olipa kyse sitten lieventämisestä tai armahduksesta, olisi aloitettava suunnittelemaan polkua, joka edistäisi heidän anomuksensa ehdokkuutta. Ennen aloittamista heidän olisi ymmärrettävä prosessi:
- Valmisteltuaan vetoomuksen vanki valmistelee sen, osoittaa sen presidentille, mutta toimittaa sen armahdusasianajajalle. Virallisia vetoomuksia saa Bureau of Prisonsin tapauspäälliköltä tai armahdusasianajajan toimistosta.
- Harmahdusasianajaja käynnistää ja ohjaa tutkimuksen. Useimmissa tapauksissa armahdusasianajaja pyytää tuomiopiirin yhdysvaltalaista syyttäjää esittämään huomautuksia ja suosituksia.
- Harmahdusasianajaja pyytää myös tuomitsevan tuomarin näkemyksiä. Armahdusasianajaja antaa huomattavaa painoarvoa sekä Yhdysvaltain syyttäjän että tuomion antavan tuomarin näkemyksille harkitessaan tapauksen ansioita.
- Armahdusasianajaja pyytää myös apua liittovaltion poliisivirastolta (Federal Bureau of Investigation) tai muilta lainvalvontaviranomaisilta. Jos tapaukseen liittyy uhreja, armahdusasianajaja pyytää näitä tutkintaviranomaisia pyytämään uhrien näkemyksiä.
- Armahdusasianajaja pyytää edistymisraporttia liittovaltion vankilaviranomaiselta. Case Manager laatii virallisen edistymisraportin. Koska tapauspäällikkö pyytää vankia allekirjoittamaan edistymisraportin, vangilla on mahdollisuus lukea, mitä tapauspäällikkö on kirjoittanut.
- Jos kaikkien tietojen tarkastelun jälkeen armahdusasianajaja suostuu edistämään vangin anomusta, armahdusasianajaja toimittaa vangin anomuksen apulaisoikeusasiamiehelle.
- Apulaisoikeusasiamies tekee päätöksen siitä, viedäänkö anomus eteenpäin presidentin pöydälle, ja voi tehdä yhteistyötä presidentin päälakimiehen kanssa.
Vankilaprofessori neuvoo kaikkia vankeja, jotka tavoittelevat armahduslupaa, suhtautumaan asiaan erittäin vakavasti. Heidän on rakennettava vakuuttavat perustelut, jopa oikeusministeriön ilmoittaman uuden aloitteen avulla. Kuten edellä todettiin, monilla ihmisillä on merkitystä sen määrittämisessä, onko armahdus oikeutettu. Vaikka kenelläkään näistä ihmisistä ei ole valtaa sanoa kyllä, heillä kaikilla on valta sanoa ei. Ja jos he sanovat ei, anomus raukeaa ennen kuin presidentti saa koskaan tietää vangin anomuksesta.
Vankien, jotka päättävät anoa armahdusta, tulisi ottaa huomioon seuraavat ehdotukset, joita Prison Professor -lehden asiantuntijamme ovat antaneet:
- Rakenna vakuuttava ja ansioitunut ansioluettelo, joka osoittaisi sitoutumisensa elämään lainkuuliaisena ja myötävaikuttavana kansalaistapahtumiin osallistuvana kansalaisena.
- Rakenna ansioluettelo, joka osoittaisi katumusta ja sitoutumisensa lunastukseen.
- Rakenna ansioluettelo, joka vakuuttaisi kaikki lukijat siitä, että vangitsemisen jatkaminen ei ole perusteltua.
- Vakuuta syyttäjä tukemaan anomusta tai ainakin olemaan vastustamatta anomusta.
- Vakuuttaa tuomitseva tuomari tukemaan vetoomusta tai ainakin olemaan vastustamatta vetoomusta.
- Vakuuttaa yhteisön johtavat kansalaiset kirjoittamaan kirjeitä, jotka tukevat vetoomusta.
Jotka haluavat jatkuvaa apua mahdollisimman vakuuttavien perustelujen laatimisessa armahdusanomusta varten, voivat harkita tiivistä yhteistyötä vankilaprofessorin kanssa.
Kysymykset:
- Millä tavoin ymmärryksesi toimeenpanovallan kautta käytettävissä olevista ennenaikaisen vapauttamisen mekanismeista vaikuttaa sopeutumiseesi vankilassa?
- Minkälainen sopeutuminen vankilassa saisi syyttäjän ja tuomarin harkitsemaan sinua eri näkökulmasta kuin tuomiota annettaessa?
- Jos suunnittelisit tai suunnittelisit vankilan sopeutuksen, jonka tavoitteena olisi armahduksen tavoittelu, mutta presidentti ei muuttaisi tuomiotasi, mitä tämä päätös tekisi hengellesi?
- Mitkä ovat sinun näkökulmastasi sellaisen vangin ominaispiirteet, joka saisi armahdushakemuksen myönteisen käsittelyn?
- Miten sopeutuksesi vertautuisi tai eroaisi edelliseen kysymykseen antamastasi vastauksesta?
- Miten sopeutuksesi vertautuisi tai eroaisi edelliseen kysymykseen antamastasi vastauksesta?