Nel 1965, Rudolph Zallinger creò un’illustrazione per i libri Time Life, che è stata molto imitata e satireggiata.
L’immagine originale, chiamata The March Of Progress, rappresentava una creatura simile a uno scimpanzé sulla sinistra, e terminava con quello che può essere descritto come un uomo di etnia europea dall’aspetto sano e atletico sulla destra.
Il messaggio di questa immagine influente e del suo titolo era chiaro: l’evoluzione umana è una marcia progressiva e lineare dalle origini primordiali agli esemplari finali, tutti cantanti, tutti ballerini, tutti twittatori che siamo oggi.
Noi rappresentiamo l’apice delle conquiste di Madre Natura. Ora può riposare, il suo lavoro è finito, con la creazione di un essere che è padrone del proprio destino. L’evoluzione umana sembra essere finita.
Ma non è così – non per molto. Infatti, non sarà mai finita, né potrebbe esserlo. L’evoluzione è qualcosa che accade continuamente in tutte le popolazioni di tutte le specie del pianeta. La parola “evoluzione” significa semplicemente “cambiamento cumulativo”, con l’evoluzione biologica che si riferisce specificamente ai cambiamenti nelle frequenze alleliche nelle popolazioni.
Gli alleli sono versioni diverse dello stesso gene, e la loro distribuzione cambia continuamente. Questo perché nascono nuove mutazioni nel codice genetico e gli individui si spostano tra le popolazioni.
A volte, i cambiamenti sono semplicemente dovuti al caso. E quando una qualsiasi di queste cose accade (e accade sempre), si sta verificando l’evoluzione biologica.
L’evoluzione si ferma mai?
Può essere tecnicamente vero che l’evoluzione avviene continuamente grazie a questi processi, ma quando la maggior parte delle persone chiede se l’evoluzione sta avvenendo o meno, spesso si pensa ad un altro processo: la selezione naturale.
Questo è ciò che accade quando alcuni alleli si diffondono perché gli individui che li hanno “sopravvivono, prosperano e si moltiplicano” meglio di altri, passando quegli alleli ai loro discendenti, che li diffondono ulteriormente.
Leggi di più sull’evoluzione umana:
- Virus: Il loro ruolo straordinario nel plasmare l’evoluzione umana
- L’antica geografia della Terra ‘ha diretto il corso dell’evoluzione umana’
È la selezione naturale che diffonde gli adattamenti: tratti anatomici, fisiologici o comportamentali che permettono a un organismo di moltiplicarsi nel suo ambiente. La logica apparente di questi adattamenti, dell’adattamento funzionale tra il tratto di un organismo e il suo ambiente, è intuitiva e intelligibile per le menti umane.
Ha alimentato innumerevoli miti di creazione nel corso dei secoli, e più recentemente ha permesso la costruzione di un quadro scientifico predittivo che unifica molti filoni delle scienze naturali.
A causa degli adattamenti, la selezione naturale ha implicazioni che vanno dalle scienze comportamentali alla salute pubblica.
All’inizio, sembrerebbero esserci buone ragioni per sospettare che l’evoluzione dovuta alla selezione naturale si sia fermata.
In seguito all’industrializzazione e ai benefici ottenuti da una migliore conoscenza medica e da migliori infrastrutture, molte popolazioni di tutto il mondo hanno attraversato qualcosa chiamato “transizione demografica”.
Questo fenomeno è caratterizzato dal fatto che i neonati hanno maggiori probabilità di sopravvivere fino all’età adulta, gli adulti vivono più a lungo, e una riduzione dei tassi di fertilità.
Tuttavia, la selezione naturale richiede che alcuni individui sopravvivano, prosperino e si moltiplichino mentre altri no – ha bisogno di variabilità. È stato sostenuto che la transizione demografica rimuove la variabilità da cui dipende la selezione naturale.
Ma non è corretto dire che gli esseri umani nel loro insieme non devono ancora evolversi a causa di questo, poiché la mortalità infantile è purtroppo ancora significativa in molti luoghi. Nonostante alcuni fantastici progressi negli ultimi decenni, ci sono ancora 30 paesi, per lo più nell’Africa sub-sahariana, con tassi di mortalità sotto i cinque anni superiori al 5% (dati ONU 2015).
Qualsiasi allele che possa aiutare un bambino a superare quel periodo critico fino al suo quinto compleanno sarà sottoposto a una forte selezione in quelle popolazioni. Quindi, supponendo che le tendenze attuali continuino, la mortalità infantile nei paesi in via di sviluppo potrebbe diventare bassa come in Europa? Improbabile.
Mentre l’opportunità totale che la selezione naturale ha di verificarsi diminuisce con l’aumentare delle prospettive di sopravvivenza dei bambini, tali cambiamenti drammatici possono portare la selezione naturale a influenzare una popolazione in modi nuovi e inaspettati.
Un esempio è il tasso di nascita dei gemelli fraterni.
Generalmente, i bambini gemelli sono più piccoli dei singoli. Per questo motivo, prima delle moderne tecnologie e pratiche mediche, di solito avevano minori prospettive di sopravvivenza. Il gemellaggio spesso non pagava davvero, in termini evolutivi. Non siamo sicuri del perché il gemellaggio avvenga, ma ora lo svantaggio del gemellaggio sta scomparendo.
Siccome è un fenomeno familiare, possiamo prevedere che gli alleli associati al gemellaggio fraterno diventeranno più comuni nel tempo, ora che i bambini gemelli hanno più probabilità di sopravvivere e riprodursi.
Che la gemellarità fraterna possa diventare molto più comune è una delle affermazioni meno stravaganti che si possano fare sulla futura evoluzione umana.
I fattori sociali possono guidare il cambiamento
La selezione naturale opera sulla variabilità della capacità degli alleli di ‘sopravvivere, prosperare e moltiplicarsi’. Anche nelle società in cui la mortalità è molto bassa, la selezione naturale può ancora essere una forza forte a causa della variabilità di quanto gli individui si riproducono. Gli individui che non hanno figli non contribuiscono geneticamente alla popolazione più di qualcuno che muore prima di diventare riproduttivo.
Negli Stati Uniti e in diversi paesi europei, quasi una donna su cinque che entra in menopausa lo fa senza essersi riprodotta. Questo è in parte dovuto alla preferenza individuale. Secondo i dati del 2011, in quattro paesi europei – Svizzera, Germania, Austria e Paesi Bassi – almeno 1 persona su 20 tra i 18 e i 40 anni esprime il desiderio di non avere figli.
Negli uomini olandesi, è uno su sei. Questi non sono numeri insignificanti, e suggeriscono che l’assenza di figli può essere sia una caratteristica normale delle popolazioni umane che una il cui tasso varia in parte a seconda dei valori sociali che le persone hanno.
Tuttavia, sembra anche che l’assenza di figli possa essere in larga misura un risultato non voluto. È in parte legato all’età in cui si cerca di creare una famiglia. Nelle donne, la variazione dell’età in cui la fertilità diminuisce e inizia la menopausa è influenzata da fattori genetici, e quindi può essere un motore del cambiamento evolutivo.
Diciamo che abbiamo due amiche: Angelina e Brienne. Entrambe cercano di mettere su famiglia a quarant’anni, ma Angelina ha degli alleli che le permettono di concepire con successo a quell’età, mentre Brienne no. Questo significa che sono gli alleli di Angelina, e non quelli di Brienne, che saranno presenti nelle generazioni future.
Più diventa comune per le persone mettere su famiglia più tardi nella vita, più forte sarà la selezione per la capacità di riprodursi a quelle età, anche se questo richiederà molte generazioni per realizzarsi, e la forza di tale effetto sarà smorzata dall’uso delle tecnologie riproduttive.
Anche se la scelta è chiaramente importante nella decisione se, e a quale età, avere figli, sarebbe un errore trascurare fattori che sono al di fuori del controllo dell’individuo. Anche una preferenza dichiarata per l’assenza di figli può essere una preferenza che un individuo esprime con riluttanza come una delle scelte difficili della vita.
Le decisioni di pianificazione familiare sono anche il prodotto dei vincoli dell’ambiente socioculturale in cui le persone vivono, come il costo finanziario dell’educazione dei figli, la disponibilità della famiglia e degli amici ad aiutarli, la stabilità del rapporto con un partner romantico e lo sforzo e il tempo necessario per investire nella propria carriera.
Questi fattori si combinano con le norme sociali legate all’avere un certo numero di figli per influenzare la riproduzione individuale.
Gli effetti culturali
Queste caratteristiche sociali e strutturali dell’ambiente che tutti gli esseri umani sperimentano in qualche modo sono parte di ciò che gli antropologi chiamano cultura – i valori, le credenze, le pratiche e le tecnologie che troviamo in ogni data società.
La paternità ritardata è qualcosa che emerge dal comportamento degli individui, ma è una risposta a una cultura presente in un particolare tempo e luogo, e così come è diventata comune, potrebbe in futuro diventare rara, se quella cultura cambiasse.
Leggi di più sull’evoluzione:
- Idee radicali: Possiamo cambiare l’evoluzione
- L’origine della vita: una nuova teoria suggerisce che la fisica ha la risposta
Il fatto che la cultura sia una caratteristica onnipresente e altamente variabile di tutte le vite umane fornisce un altro esempio del perché la nostra evoluzione non è finita. L’idea che la conoscenza scientifica e la tecnologia – prodotti della cultura – ci isolano dalla selezione è semplicemente sbagliata.
Possono in una certa misura isolarci dalla natura, ma la natura non è l’unica fonte di selezione, in particolare per gli esseri umani. La cultura ha origine e impatto sugli esseri umani.
Quindi i comportamenti umani, attraverso le tecnologie e le pratiche che hanno creato collettivamente, sono stati essi stessi le forze selettive che hanno influenzato l’evoluzione umana.
- Perché dovresti abbonarti a BBC Science Focus
A prescindere da quanto bene possiamo pensare di aver addomesticato la natura, il fatto che creiamo i nostri ambienti continuerà a fornire vie per la selezione.
Un grande esempio storico di questo è la capacità di digerire lo zucchero del latte lattosio in età adulta. Se puoi bere comodamente il latte, sei più strano di quanto tu possa pensare. Il latte è essenzialmente l’alimento per bambini dei mammiferi, e la maggior parte dei mammiferi adulti perde la capacità di produrre l’enzima lattasi per digerire il latte quando diventano adulti, poiché non c’è alcun beneficio per gli adulti a produrlo, solo costi.
Tuttavia, solo poche migliaia di anni fa, quando le popolazioni di alcune zone dell’Africa, dell’Europa e dell’Asia iniziarono ad allevare bovini e capre, quei pochi individui che erano nati con mutazioni che permettevano loro di digerire il latte da adulti erano in vantaggio.
Grazie a questa caratteristica di “persistenza della lattasi”, questi individui mutanti erano in grado di sfruttare una fonte di cibo supplementare.
In queste popolazioni di pastori, gli individui mutanti e i loro discendenti sopravvissero, prosperarono e si moltiplicarono, e nel tempo divennero più comuni dei non-mutanti che continuarono a perdere la capacità di digerire il latte da adulti.
Leggi di più sul darwinismo:
- È ora di abbandonare il darwinismo?
- Il corso dell’evoluzione era inevitabile?
- L’evoluzione porterebbe probabilmente a “organismi dall’aspetto molto simile” se ricominciasse
In effetti, possiamo persino vedere i segni evolutivi della cultura su tutti i corpi umani. Tutti gli esseri umani si nutrono attraverso l’uso di qualche tipo di tecnologia, dai semplici strumenti di scavo e fuochi all’aperto dei nostri antenati alle mietitrebbie e ai fornelli a gas di oggi.
Sembra che gli ominini preistorici abbiano effettivamente “esternalizzato” la loro digestione meccanica e chimica, e di conseguenza potevano permettersi di mettere meno energia nello sviluppo di un sistema digestivo complesso.
Mentre i nostri parenti scimmie più prossimi hanno denti e mascelle forti e robusti per scomporre materiale vegetale duro, e un lungo intestino tenue per l’assorbimento dei nutrienti, i nostri corpi si sono evoluti per lasciare che la tecnologia faccia il lavoro duro per noi.
Abbiamo la cultura letteralmente nelle nostre ossa.
Quindi, piuttosto che essere sfuggiti alle forze della selezione negli ultimi decenni e secoli, si scopre che, in un certo senso, abbiamo sempre controllato il nostro destino, introducendo noi stessi fonti di selezione.
Abbiamo avuto una sorta di padronanza del nostro destino per milioni di anni, ma piuttosto che essere sfuggiti alle forze dell’evoluzione, scopriamo che siamo solo invischiati in un’intricata relazione con esse.
Piuttosto che essere separati dalla natura, scopriamo che siamo della natura, e lo saremo sempre, qualunque progresso sentiamo di aver fatto: una marcia forse, ma certamente non una con una fine.
- Questo articolo è apparso per la prima volta nel numero 302 di BBC Focus Magazine – scopri come abbonarti qui