Free Press

• Code for Crown Prosecutors Rozważania
• Niszczenie lub uszkadzanie mienia
  • Meting of Property
  • Meaning of Damage
  • Mens Rea
  • Meaning of Belonging to Another
  • Meaning of Without Lawful Excuse
  • Deamage to Property of Spouse – Consent of DPP
  • Charging Practice
  • Allocation
• Arson
• Aggravated criminal damage and aggravated Arson
• Racally (and Religiously) Aggravially (i religijnie) Aggravated Criminal Damage
• Threat to Destroy or Damage Property
• Sentencing Council Guidelines
• Possing Anything with Intention to Destroy or Damage Property
• Posiadanie czegokolwiek z zamiarem to Destroy or Damage Property
• Alternative Verdicts
• Damage Caused by Explosives
• Sundry Statutory Provisions
• Heritage Crime
  • Archaeological Sites
• Victims

The Criminal Damage Act 1971 (the Act) is the primary source of offences involving damage to property. Stworzyła ona ustawowe przestępstwo podpalenia i zniosła przestępstwo common law (s.11).

Kodeks dla prokuratorów koronnych – rozważania

Przestępstwa uszkodzenia mienia mogą różnić się pod względem wagi; od zniszczenia przez pożar, który powoduje szkodę o dużej wartości i zagrożenie życia, do drobnych incydentów uszkodzenia, gdzie koszty odtworzenia są minimalne. Nie istnieją żadne szczególne względy interesu publicznego wykraczające poza te uznane w Kodeksie dla prokuratorów koronnych.

Niszczenie lub uszkadzanie mienia

Sekcja 1(1) Criminal Damage Act 1971 – Osoba, która bez zgodnego z prawem usprawiedliwienia niszczy lub uszkadza jakiekolwiek mienie należące do innej osoby, zamierzając zniszczyć lub uszkodzić takie mienie, lub będąc lekkomyślnym co do tego, czy takie mienie zostanie zniszczone lub uszkodzone, jest winna popełnienia przestępstwa.

Meaning of Property

„Property” w Ustawie oznacza własność o charakterze materialnym, rzeczywistą lub osobistą – s.10.Ustawa wymaga dowodu, że nastąpiła szkoda materialna, niekoniecznie, że sama szkoda powinna być materialna. Mienie obejmuje również grunty. Tak więc grunt może zostać uszkodzony, np. poprzez wylanie na niego chemikaliów. Property does not however include intangibles or things in action.

Meaning of Damage

Damage is not defined by the Act. It should be widely interpreted to include not only permanent or temporary physical harm, but also permanent or temporary impairment of value or usefulness – Morphitis v. Salmon Crim.L.R 48.

Any alteration to the physical nature of the property concerned may amount to damage within the meaning of the section. Sądy interpretowały ten termin liberalnie i uwzględniały szkody, które nie są trwałe, takie jak rozmazanie błota na ścianach celi policyjnej. Jeżeli ingerencja prowadzi do zmniejszenia wartości lub użyteczności mienia dla właściciela, wówczas mamy do czynienia z niezbędną szkodą – R v Whiteley 93 CAR 25.

Modyfikacja zawartości komputera nie jest uważana za uszkodzenie komputera lub komputerowego nośnika informacji, chyba że jej wpływ na ten komputer lub komputerowy nośnik informacji pogarsza jego stan fizyczny – s.10(5) Criminal Damage Act 1971. Zwykła modyfikacja zawartości komputera nie jest szkodą kryminalną w rozumieniu sekcji 10 Criminal Damage Act 1971 – patrz Computer Misuse Legal Guidance.

Mens Rea

„Lekkomyślność” dla celów Criminal Damage Act jest zdefiniowana w decyzji House of Lords w R v G 1 A.C. 1034. „Osoba działa lekkomyślnie w rozumieniu s.1 Criminal Damage Act 1971 w odniesieniu do:

• Okoliczności, gdy jest świadoma ryzyka, że ona istnieje lub będzie istnieć;
• Skutku, gdy jest świadoma ryzyka, że on wystąpi; i
• To jest, w znanych jej okolicznościach, nierozsądne, aby podjąć ryzyko.”

W odniesieniu do odurzenia spowodowanego przez samego siebie, DPP v Majewski A.C. 443 nadal ma zastosowanie.

Znaczenie przynależności do innej osoby

Właściciel może uszkodzić swoją własność, jeśli jednocześnie należy ona do kogoś innego – s.10.(2). Na przykład, jeśli osoba podpali swój własny dom, który jest obciążony hipoteką, nadal może zostać oskarżona na mocy s.1(1) i (3), ponieważ hipotekarz będzie miał prawo własności lub interes w nieruchomości.

Znaczenie Bez zgodnego z prawem usprawiedliwienia

Sekcja 5 Ustawy określa obronę przed zarzutami karnymi dotyczącymi szkód, ale nie przed poważnymi szkodami karnymi na mocy s.1(2) – patrz s.5(1). Osoba ma zgodne z prawem usprawiedliwienie, jeśli

• wierzyła w czasie, że osoby, które uważała za uprawnione do wyrażenia zgody na zniszczenie lub uszkodzenie danego mienia, wyraziły taką zgodę lub wyraziłyby taką zgodę, gdyby wiedziały o zniszczeniu lub uszkodzeniu i jego okolicznościach; lub
• w czasie czynu lub czynów zarzucanych jako przestępstwo wierzyła:
  • że mienie, prawo lub interes wymagały natychmiastowej ochrony; oraz
  • że przyjęte lub proponowane do przyjęcia środki ochrony były lub byłyby rozsądne, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności.

Sekcja 5(3) zawiera element subiektywny: Dla celów niniejszej sekcji nie ma znaczenia, czy przekonanie jest uzasadnione, czy nie, jeśli jest ono szczerze utrzymywane.

Obrona ta chroni osoby takie jak strażacy w odniesieniu do skutków wody używanej do gaszenia pożaru domu lub sąsiadów, którzy wyburzają niebezpieczną ścianę przed jej upadkiem. Została ona szeroko zinterpretowana, tak że bliskość pomiędzy aktem uszkodzenia dokonanym przez sprawcę a szkodą, której stara się on zapobiec, może być odległa, a związek przyczynowy wątpliwy.

Motorysta, który uszkadza zacisk koła, aby uwolnić swój samochód, zaparkowawszy na cudzej posesji, wiedząc o ryzyku zablokowania, nie ma zgodnego z prawem usprawiedliwienia na mocy ustawy: patrz Lloyd przeciwko DPP 1 All ER 982; R przeciwko Mitchell 2004 RTR 14 CA.

Uszkodzenie własności współmałżonka – zgoda DPP

Zgoda Director of Public Prosecution jest wymagana do wszczęcia postępowania przeciwko osobie za bezprawne uszkodzenie własności należącej do współmałżonka lub partnera cywilnego tej osoby: s.30(4) Ustawa o kradzieży z 1968 roku. Jeżeli wymagana jest zgoda DPP na wszczęcie postępowania, może ją wydać Prokurator Koronny na mocy art. 1(7) Ustawy o ściganiu przestępstw z 1985 r. (POA). Decyzja o wydaniu zgody powinna zostać podjęta z zastosowaniem zasad zawartych w Kodeksie Postępowania Prokuratorów Koronnych – patrz Zgoda na wniesienie oskarżenia, w innym miejscu Przewodnika Prawnego.

Praktyka stawiania zarzutów

Przestępstwa polegające na wyrządzeniu szkód kryminalnych często mają miejsce w tym samym czasie, co inne przestępstwa lub w ich trakcie; na przykład, szkody wyrządzone podczas wchodzenia do budynku podczas włamania, lub szkody wyrządzone na odzieży podczas napadu. W takich przypadkach rzadko konieczne będzie postawienie zarzutu popełnienia przestępstwa uszkodzenia ciała, ponieważ stanowi ono część innego przestępstwa, które odzwierciedla przestępczość oskarżonego. Odszkodowanie może zostać zasądzone w odniesieniu do szkód wyrządzonych podczas popełniania przestępstwa takiego jak włamanie.

Jednakże, oskarżenie o uszkodzenie mienia może być uzasadnione w przypadku gdy:

• szkoda jest nadmierna lub bezinteresowna; lub
• istnieją trudności w ustaleniu dowodów wymaganych dla innego przestępstwa; na przykład, udowodnienie zamiaru kradzieży w tym, co uważa się za próbę włamania.

Jeśli zamierzasz oskarżyć o przestępstwo niszczenia mienia, upewnij się, że możesz udowodnić zniszczenie; w przeciwnym razie, uszkodzenie mienia jest bardziej odpowiednim wyborem.

Sekcja 1 Ustawy z 1971 roku może być odpowiednim przestępstwem w przypadku, gdy niewielka eksplozja powoduje uszkodzenie mienia – zobacz dalsze wskazówki dotyczące Ustawy o substancjach wybuchowych z 1883 roku w ramach wskazówek prawnych dotyczących materiałów wybuchowych.

Przydział

Przepisy s. 22 i Wykazu 2 MCA 1980 dotyczą określenia trybu procesu dla tych przestępstw, zwanych „sklasyfikowanymi przestępstwami”, które są wymienione w pierwszej kolumnie Wykazu 2 do tej Ustawy.

Gdy osoba jest oskarżona o przestępstwo sprzeczne z s.1(1) Criminal Damage Act 1971 lub o pomoc, podżeganie, doradztwo lub spowodowanie takiego przestępstwa, lub o usiłowanie popełnienia, lub podżeganie do takiego przestępstwa, a wartość przedmiotowa jest mniejsza niż 5000 funtów, musi ona/on być sądzona sumarycznie.

Należy jednak zauważyć, że jeśli szkoda została spowodowana przez ogień, przestępstwo będzie jednym z podpaleń, które podlega rozpatrzeniu w obu kierunkach, niezależnie od tego, jak mała była szkoda i nawet jeśli wyniosła mniej niż 5000 funtów.

Jeśli wartość szkody jest niższa niż 5000 funtów, zarzut może jednak zostać włączony do aktu oskarżenia o inne przestępstwo w okolicznościach określonych w sekcji 40 Criminal Justice Act 1988.

Wytyczne dotyczące trybu postępowania sądowego będą miały zastosowanie w przypadku, gdy wartość przedmiotu sporu jest wyższa niż 5000 funtów. Stwierdzają one, że ogólnie rzecz biorąc, sprawy powinny być sądzone sumarycznie, chyba że występuje jedna lub więcej z następujących cech, a uprawnienia sądu do skazania są niewystarczające:

• celowe wzniecenie ognia;
• popełnione przez grupę;
• szkody o dużej wartości;
• przestępstwo ma wyraźny motyw rasowy.

Jeżeli przestępstwo jest sądzone sumarycznie, ponieważ wartość jest określona jako mniejsza niż £5,000, maksymalna kara to trzy miesiące pozbawienia wolności lub grzywna do poziomu 4 w standardowej skali (£2,500) – s.33 MCA 1980.

Sąd weźmie pod uwagę wszelkie oświadczenia złożone przez prokuratora i oskarżonego w celu określenia wartości. Jeśli nieruchomość jest nie do naprawienia, wartość będzie stanowić koszt odtworzenia na otwartym rynku w czasie, gdy szkoda została wyrządzona. Jeżeli nieruchomość nadaje się do naprawy, wartością będzie koszt naprawy lub zastąpienia, w zależności od tego, który z nich jest niższy.

W przypadku, gdy sąd nie jest pewien, że wartość przekracza odpowiednią sumę (5 000 GBP), musi wyjaśnić oskarżonemu, że może on wyrazić zgodę na proces skrócony. W przypadku wyrażenia zgody na proces skrócony, uprawnienia sądu ograniczone są przepisami s.33 MCA, a pozwany nie może zostać przekazany do odbycia kary. Jeżeli pozwany wyrazi zgodę, sąd przystępuje do rozpoznania sprawy. Jeżeli oskarżony nie wyrazi zgody, sąd przystępuje do określenia trybu procesu w zwykły sposób.

O ile sąd nie ma obowiązku wysłuchania wartościowych dowodów, nie jest on również od tego wykluczony. Oskarżenie powinno być przygotowane do „udowodnienia” wartości, najlepiej poprzez przedstawienie faktur. Jeśli dla sądu jest jasne, że wartość przekracza 5 000 funtów, sąd przystąpi do ustalenia miejsca procesu. W przypadku oskarżenia o dwa lub więcej przestępstw kryminalnych związanych z uszkodzeniem mienia, wartością dla celów podziału będzie łączna wartość przestępstw. Innymi słowy, oskarżony będzie miał prawo do wyboru procesu w Sądzie Koronnym, nawet jeśli indywidualnie, przestępstwa opiewają na kwotę poniżej 5000 funtów.

Działanie s.22 MCA jest zgodne z tym zawartym w Części 10 Przepisów Postępowania Karnego. Sądy zazwyczaj interpretują przestępstwa o tym samym lub podobnym charakterze jako dwa lub więcej zarzutów dotyczących szkód kryminalnych, które mają być rozpatrzone przez sąd. „Oskarżony przy tej samej okazji” oznacza, że oskarżony został postawiony przed sądem przy tej samej okazji. W przeciwnym razie oskarżenia zainicjowane wezwaniem byłyby wykluczone, podobnie jak próba uniknięcia przez oskarżenie wyboru na rozprawę poprzez doprowadzenie oskarżonego do sądu w różnych terminach w odniesieniu do każdego przestępstwa.

Sekcja 22 nie czyni z przestępstwa uszkodzenia mienia przestępstwa o charakterze wyłącznie doraźnym, pomimo wymogu, aby przestępstwo podlegające rozpatrzeniu w obie strony było sądzone w trybie doraźnym na podstawie wartości. W stosownych przypadkach może ono zostać przedstawione jako alternatywa dla przestępstwa zawartego w akcie oskarżenia – takiego jak rasowo zaostrzone uszkodzenie mienia – R przeciwko Fennell. Sekcja 127(2) Magistrates’ Courts Act 1980 ma zastosowanie w taki sposób, że ograniczenie czasowe dla przestępstw w trybie uproszczonym nie ma zastosowania, ponieważ przestępstwo nadal podlega oskarżeniu – DPP przeciwko Bird EWHC 4077 (Admin).

Od decyzji sądu pokoju w sprawie wartości nie można odwołać się do Sądu Koronnego na tej podstawie, że decyzja sądu w sprawie wartości była błędna.

Podpalenie

W przypadku zniszczenia lub uszkodzenia mienia przez ogień, należy postawić zarzut podpalenia – zob. sekcja 1(3) ustawy. Sekcja 1(1) i (3) stanowi, że podpalenie zostaje popełnione, jeżeli osoba bez zgodnego z prawem usprawiedliwienia niszczy lub uszkadza jakiekolwiek mienie przez ogień, zamierzając zniszczyć lub uszkodzić takie mienie lub nie bacząc na to, że takie mienie zostanie zniszczone lub uszkodzone.

W przypadku przestępstw obejmujących „zwykłe podpalenie” mienie innej osoby musi zostać uszkodzone.

Podpalenie podlega rozpatrzeniu w obu kierunkach – par.29, Tabela 1 MCA 1980. Sekcja 22 MCA 1980 nie ma zastosowania do podpalenia. Sekcja 4 Criminal Damage Act 1971 określa maksymalną karę dożywotniego pozbawienia wolności za to przestępstwo. W przypadku postępowania sumarycznego maksymalna kara to grzywna 5 poziomu i/lub 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Aggravated criminal damage and aggravated Arson

Aggravated criminal damage is set out at s.1(2) and aggravated arson is at s.1(2) and (3) Criminal Damage Act 1971. Zaostrzone przestępstwa wymagają udowodnienia zamiaru zniszczenia lub uszkodzenia jakiegokolwiek mienia lub lekkomyślności co do tego, czy jakiekolwiek mienie zostanie zniszczone lub uszkodzone; oraz zamiaru przez zniszczenie lub uszkodzenie zagrożenia życia innej osoby lub lekkomyślności co do tego, czy życie innej osoby zostanie w ten sposób zagrożone.

Sekcja 4 Criminal Damage Act 1971 określa maksymalną karę dożywotniego pozbawienia wolności za zaostrzone przestępcze uszkodzenie i zaostrzone podpalenie. Przestępstwa te mogą być rozpatrywane wyłącznie na podstawie aktu oskarżenia.

Jeśli szkoda została wyrządzona przez ogień, przestępstwo jest oskarżone jako podpalenie z zamiarem lub lekkomyślnością co do tego, czy życie innej osoby będzie w ten sposób zagrożone.

W przypadku zarzutu zaostrzonej formy uszkodzenia mienia/ podpalenia, należy preferować konkretne liczebniki, jak następuje:

• zamiar zniszczenia/uszkodzenia mienia lub lekkomyślność co do tego, czy mienie zostanie zniszczone/uszkodzone i zamiar narażenia życia innej osoby; lub
• zamiar zniszczenia/uszkodzenia mienia lub lekkomyślność co do tego, czy mienie zostanie zniszczone/uszkodzone i lekkomyślność co do tego, czy życie zostanie zagrożone.

Powody rozdzielenia zarzutów są następujące:

• – aby pomóc ławie przysięgłych w ich zrozumieniu; oraz
• – aby umożliwić sędziemu zorientowanie się, na jakiej podstawie ława przysięgłych wydała wyrok skazujący i na jakiej podstawie powinien on zostać wydany.

Patrz dalej R v Hoof (1981) 72 Cr App R 126 oraz R v Hardie (1984) 3 All ER 848. Chociaż obie sprawy dotyczyły podpalenia, uwagi dotyczące praktyki stawiania zarzutów mają takie samo zastosowanie w przypadku, gdy szkoda została spowodowana w inny sposób niż przez ogień.

W przypadku, gdy zamiar lub lekkomyślność oskarżonego są oczywiste, można postawić zarzut tylko jednego przestępstwa. Jeżeli, jak to często ma miejsce, sytuacja jest mniej jasna, oba przestępstwa powinny być zarzucone alternatywnie. Jeżeli oskarżony zostanie skazany za poważniejsze przestępstwo (obejmujące zamiar), ława przysięgłych powinna zostać zwolniona od wydania werdyktu w sprawie mniejszego zarzutu.

Prokuratorzy będą musieli dokładnie rozważyć, w jaki sposób życie innej osoby zostało zagrożone. R v Steer AC 111 orzekł, że w przypadku przestępstwa z Sekcji 1(2) Ustawy oskarżenie musi udowodnić, że zagrożenie życia wynikało z faktycznego zniszczenia lub uszkodzenia mienia.

Kwestia ta została zakwalifikowana w R v Asquith, R v Warwick 2 All ER 168, CA. Oskarżony może być winny, jeśli zamierzał zagrozić życiu przez uszkodzenie lub był lekkomyślny, że życie będzie zagrożone przez uszkodzenie.

Tak więc ci, którzy upuszczają przedmioty na poruszający się pociąg lub linię kolejową, lub rzucają pociski na lub taranują samochody policyjne mogą być właściwie skazani za przestępstwo z sekcji 1(2) ustawy. Jeżeli zamiarem jest zbicie przedniej szyby lub okna, ława przysięgłych ma prawo wywnioskować, że zamiarem było oblanie maszynisty lub pasażerów szkłem oraz że z powodu takiego oblania może dojść do utraty kontroli nad pojazdem, a tym samym do zagrożenia życia. Niebezpieczeństwo byłoby spowodowane i zamierzone do spowodowania przez rozbite szkło.

W przypadku przestępstw obejmujących „zwykłe podpalenie” własność innej osoby musi zostać uszkodzona. W przypadku przestępstwa zaostrzonego w sekcji 1(2), może to być dowolna własność, w tym własność oskarżonego.

Racially (and Religiously) Aggravated Criminal Damage

Section 30 of the Crime and Disorder Act 1998 (as amended by the Anti-Terrorism, Crime and Security Act 2001) creates an offence of racially or religiously aggravated criminal damage, based on the basic offence of criminal damage under Section 1(1) Criminal Damage Act 1971. Odnieś się do CPS Guidance on Prosecuting Cases of Racist and Religious Crime, w innym miejscu w Poradniku Prawnym.

Pliki powinny być wyraźnie zidentyfikowane jako sprawy dotyczące incydentów na tle rasowym lub religijnym: odnieś się do Racially and Religiously Aggravated Crime w innym miejscu w Poradniku Prawnym.

Threat to Destroy or Damage Property

Sekcja 2 Ustawy tworzy dwa przestępstwa groźby zniszczenia lub uszkodzenia:

• majątku należącego do osoby, której grożono lub osoby trzeciej; lub
• własnego mienia oskarżonego w sposób, który może zagrozić życiu osoby, której grożono lub osoby trzeciej.

Oskarżony musi mieć zamiar, aby osoba, której grożono, obawiała się, że groźba zostanie spełniona.

Takie groźby będą zazwyczaj miały miejsce w miejscu publicznym i oskarżenie na mocy sekcji 4 Public Order Act 1986 może być bardziej odpowiednie. Sekcja 8 Ustawy o porządku publicznym z 1986 r. stanowi, że przemoc, z wyjątkiem kontekstu przestępstwa pobicia, obejmuje gwałtowne zachowanie wobec mienia. Patrz Public Order Offences Incorporating the Charging Standard w innym miejscu Poradnika Prawnego.

Wytyczne Rady ds. Wyroków

Wytyczne Rady ds. Wyroków dla sądów magistrackich i koronnych obowiązują od 1 października 2019 r. Przed wydaniem wytycznych, sąd w sprawie R v Cox EWCA 1366 (Crim) doradził, że sędzia skazujący będzie wspomagany przez notę sentencyjną określającą zakres wyroków w odniesieniu do rozstrzygniętych spraw. Obecnie jest to przedmiotem wyroku R v Thelwall EWCA Crim 1755 oraz porady Lorda Chief Justice dla praktyków, że wyrokowanie odbywa się obecnie w oparciu o wytyczne, a nie orzecznictwo. Przytaczanie orzeczeń sądów apelacyjnych w zakresie stosowania i interpretacji wytycznych zasadniczo nie jest pomocne, z wyjątkiem wyjątkowych przypadków, w których wytyczne mogą być niejasne.

Wymagają one od sądów uwzględnienia:

• pełnego wpływu podpalenia lub szkód kryminalnych, takich jak wandalizm, na dobra dziedzictwa narodowego, w tym budynki wpisane na listę, obiekty zabytkowe lub unikalne części dziedzictwa narodowego i historii.
• Ekonomiczny lub społeczny wpływ zniszczenia obiektów i usług użyteczności publicznej, takich jak pożar w szkole lub domu kultury, lub szkody kryminalne na stacji kolejowej, które mogą negatywnie wpłynąć na społeczności lokalne lub spowodować trudności ekonomiczne dla sąsiednich domów lub przedsiębiorstw.
• Wpływ na społeczności w sytuacji, gdy służby ratownicze lub zasoby danego obszaru zostają przekierowane w celu zajęcia się incydentem związanym z działalnością przestępczą.

Wytyczne pomogą zapewnić spójność wyroków wydawanych przez sędziów i sędziów pokoju w całym zakresie przestępstw objętych wytycznymi. Ograniczone wytyczne istnieją w sądach magistrackich, ale wytyczne dotyczą wszystkich sądów.

Sędziowie i sędziowie będą również rozważać zwrócenie się o raporty w celu ustalenia zarówno, czy przestępstwo jest związane z zaburzeniem psychicznym lub upośledzeniem uczenia się w celu oceny zawinienia, jak i tego, czy należy wziąć pod uwagę ewentualne utylizację zdrowia psychicznego.

Wytyczne uznają, że szkoda może obejmować nie tylko obrażenia fizyczne, ale również długotrwałe skutki psychiczne, oraz że uszkodzenie mienia może dotyczyć czegoś więcej niż tylko jego wartości finansowej. Wytyczne obejmują następujące przestępstwa:

• Podpalenie – kryminalne uszkodzenie mienia przez ogień
• Uszkodzenie kryminalne / podpalenie z zamiarem zagrożenia życia lub lekkomyślne co do tego, czy życie jest zagrożone
• Uszkodzenie kryminalne, gdy wartość szkody przekracza 5000 funtów/Racially or religiously aggravated criminal damage
• Uszkodzenie kryminalne, gdy wartość szkody nie przekracza. £5000/Racially or religiously aggravated criminal damage
• Threats to destroy or damage property

Possessing Anything with Intent to Destroy or Damage Property

Oskarżenie na podstawie Sekcji 3 Ustawy będzie często odpowiednie, gdy dowody nie potwierdzają próby zniszczenia lub uszkodzenia, pod warunkiem, że można ustalić niezbędny zamiar; na przykład, gdy oskarżony zostaje zatrzymany z benzyną i zapałkami, zanim miał szansę podpalić cokolwiek.

Sekcja 3(a) jest ograniczona do uszkodzenia mienia należącego do innej osoby. Sekcja 3(b), która jest przestępstwem w formie zaostrzonej, ma zastosowanie do własności własnej oskarżonego lub własności użytkownika.

Wyroki alternatywne

Sekcja 6(3) Ustawy o prawie karnym z 1967 r. zezwala sądowi w procesach z oskarżenia na wydanie wyroku za przestępstwo mniejsze niż zarzucane w akcie oskarżenia w pewnych okolicznościach.

W przypadku oskarżenia o przestępstwo ciężkie z sekcji 1 (2) ustawy z 1971 r., ława przysięgłych może skazać za szkodę karną wbrew sekcji 1 (1) ustawy z 1971 r. (zob. sekcja 6(3) ustawy o prawie karnym z 1967 r.). Dzieje się tak niezależnie od tego, że wartość wyrządzonej szkody nie przekracza 5000 funtów; R v Fennell (2002) 2 Cr. App. R. 318 CA.

Damage Caused by Explosives

Outside the context of terrorism, offences under the Criminal Damage Act 1971 may be suitable in cases where explosives have been used, but only in the circumstances set out in the Explosives guidance in the Legal Guidance.

Sundry Statutory Provisions

The Criminal Damage Act is the principal statute dealing with damage and its offences should be charged wherever possible.

Inne ustawy mające pewne znaczenie obejmują:

• Enclosure Act 1857
• Town Gardens Protection Act 1863
• Public Stores Act 1875
• Allotments Act 1922
• Protection of Wrecks Act 1973
• Protection of Military Remains Act 1986

Heritage Crime

Heritage crime jest zdefiniowana jako każde przestępstwo lub zachowanie, które szkodzi wartości aktywów dziedzictwa Anglii dla tego i przyszłych pokoleń. Te aktywa mogą obejmować zabytki wpisane do rejestru; obszary ochrony; budynki klasy 1 i 2; miejsca światowego dziedzictwa; chronione miejsca wraków morskich i pozostałości wojskowe; i inne miejsca o znaczeniu archeologicznym.

Przestępczość przeciwko dziedzictwu kulturowemu zyskała na znaczeniu w ciągu ostatnich kilku lat. Podczas gdy niektóre z przestępstw mogą obejmować szkody kryminalne, zazwyczaj lepiej jest ścigać na mocy ustawodawstwa, które zostało uchwalone specjalnie w celu zajęcia się takim zachowaniem, niż na mocy Ustawy o szkodach kryminalnych z 1971 roku.

Inne przepisy odnoszące się do Heritage Crime obejmują:

• Treasure Act 1996
• Dealing in Cultural Objects (Offences) Act 2003
• Protection of Wrecks Act 1973
• Protection of Military Remains Act 1986
• Planning (Listed Buildings and Conservation Areas) Act 1990

CPS podpisało Memorandum of Understanding (MOU) z English Heritage, ACPO i uczestniczącymi władzami lokalnymi. MOU określa role i obowiązki wszystkich stron w zakresie zapobiegania, dochodzenia, egzekwowania i ścigania przestępstw przeciwko dziedzictwu kulturowemu zgodnie z ich odpowiednimi celami. MOU ma na celu wspieranie bliższych i lepszych relacji roboczych między sygnatariuszami.

Zabytki archeologiczne

Przestępstwa sprzeczne z Ustawą o Zabytkach Starożytnych i Terenach Archeologicznych z 1979 roku powinny być ścigane na mocy tej ustawy, a nie na mocy Ustawy o Szkodach Kryminalnych z 1971 roku.

Sprawy będą kierowane przez English Heritage do obszaru CPS, w którym znajduje się zabytek wpisany do rejestru, a akta powinny zawierać:

• rzeczowy raport inspektorów z wizyt na miejscu;
• obserwacje zniszczeń i ocenę ich charakteru i znaczenia;
• zapis rozmów z właścicielem miejsca.

Formalne dowody uznania miejsca za zabytek wpisany do rejestru powinny zawierać jasne i jednoznaczne określenie zasięgu miejsca w celu udowodnienia, że domniemana szkoda miała miejsce na obszarze zabytku wpisanego do rejestru.

Policja powinna zostać poproszona o przeprowadzenie dochodzenia, a po jego zakończeniu sprawa zostanie rozpatrzona zgodnie z Kodeksem postępowania prokuratorów koronnych w zwykły sposób.

Ofiary

Wskazówki dotyczące Oświadczeń Osobistych Ofiar znajdują się w innym miejscu Poradnika Prawnego.

Jeśli podjęta zostanie decyzja o wycofaniu lub znaczącej zmianie zarzutów, należy zastosować wskazówki dotyczące bezpośredniej komunikacji z ofiarami. Direct Communication with Victims – A Guide (Bezpośrednia komunikacja z ofiarami – przewodnik) – CPS Online, a także Victims and Witnesses – Care and Treatment (Ofiary i świadkowie – opieka i traktowanie), w innym miejscu Przewodnika prawnego.