Free Press

This Cannabis Business Overcame the Obstacles and Got Licensed | Be Green Legal from Be Green Legal on Vimeo.

Tutaj znajduje się szczegółowa historia prawa dotyczącego marihuany w Kalifornii.

Krótki przegląd

W ciągu ostatnich 21 lat, Kalifornia doświadczyła poważnej zmiany w polityce związanej z produkcją, dystrybucją, posiadaniem i używaniem marihuany. Chociaż w 2018 r. stało się legalne produkowanie, dystrybucja i posiadanie zarówno medycznej, jak i dorosłej marihuany, ważne jest, aby wszyscy kultywujący konopie indyjskie, którzy chcą wiedzieć, jak uzyskać licencję na uprawę w Kalifornii, zrozumieli ewolucję prawa stanowego i jak radykalnie zmienia ono branżę

a. Ustawa o współczuciu (Compassionate Use Act, CUA) – W 1996 r. wyborcy w Kalifornii zatwierdzili Propozycję 215, znaną również jako Ustawa o współczuciu (Compassionate Use Act, http://www.canorml.org/medical-marijuana/patients-guide-to-california-law), która zwalnia pacjentów z odpowiedzialności karnej za substancje kontrolowane, jeśli otrzymali oni od lekarza zalecenie stosowania marihuany dla swoich potrzeb medycznych. Ustawa ta była pierwszym przypadkiem w historii Stanów Zjednoczonych, w którym stan zalegalizował marihuanę wbrew amerykańskiej ustawie o substancjach kontrolowanych. Nie uwzględniono jednak żadnych dodatkowych wymagań, które wskazywałyby, ile lub gdzie marihuana będzie uprawiana, czy pacjenci będą mogli rozprowadzać marihuanę wśród innych pacjentów z zaleceniem lekarza, jakie zezwolenia lub licencje będą potrzebne, czy należy płacić podatki i wiele innych pytań.

b. Ustawa o programie medycznej marihuany (MMP) (http://www.canorml.org/laws/sb420.html) – MMP została uchwalona w 2004 r. przez ustawodawcę kalifornijskiego (http://www.legislature.ca.gov). Prawo pozwala każdemu pacjentowi posiadać do ośmiu uncji suszu marihuany i uprawiać sześć dojrzałych lub dwanaście niedojrzałych roślin marihuany, chyba że lokalne rozporządzenie lub lekarz zezwoli na więcej. Dodatkowo, MMP ustanowiła prawo do zbiorowej i spółdzielczej uprawy medycznej marihuany. W 2008 roku prokurator generalny Jerry Brown wydał białą księgę (https://oag.ca.gov/news/press-releases/atty-general-brown-issues-medical-marijuana-guidelines-law-enforcement-and), w której wyjaśnił, że kolektyw lub spółdzielnia może być uznana za legalną tylko wtedy, gdy jest zarejestrowana jako kalifornijska korporacja non-profit. Równoważności (California State Board of Equalization), obecnie znany jako Kalifornijski Departament Administracji Podatków i Opłat (DTFA) (https://www.cdtfa.ca.gov/industry/cannabis.htm) również określił, że dostawcy marihuany będą musieli najpierw uzyskać pozwolenie na sprzedaż, a następnie płacić podatek od sprzedaży w przypadku transakcji detalicznych. Jednak system ten nadal nie uwzględniał sposobu, w jaki firmy oferujące marihuanę powinny współdziałać ze sobą nawzajem, ani z władzami miast i hrabstw, w których są zlokalizowane. Ta ostatnia kwestia znalazła kulminację w decyzji Sądu Najwyższego Kalifornii w 2013 roku (http://www.canorml.org/medical_marijuana/RiversideRuling.pdf), dając lokalnym rządom prawo do strefowania dyspenserów medycznej marihuany i innych biznesów związanych z konopiami indyjskimi (http://articles.latimes.com/2013/may/07/local/la-me-medical-marijuana-20130507).

c. Ustawa o regulacji i bezpieczeństwie medycznej marihuany (MCRSA) (http://www.canorml.org/news/A_SUMMARY_OF_THE_MEDICAL_MARIJUANA_REGULATION_AND_SAFETY_ACT) – W październiku 2015 r. ustawodawcy stanu Kalifornia i gubernator zatwierdzili MCRSA, znaczący kamień milowy w regulowaniu marihuany. Zasadniczo ustawa ustanowiła solidny system podwójnego licencjonowania, który wymaga, aby wszystkie firmy z branży konopi indyjskich uzyskały licencję stanową odpowiednią do ich działalności. Ponadto, MCRSA wymaga, aby licencjobiorcy najpierw uzyskali zgodę od władz lokalnych, w których znajduje się ich firma (https://static.cdfa.ca.gov/MCCP/document/Comprehensive%20Medical%20Cannabis%20Regulation%20and%20Safety%20Act.pdf). Po prawie dwóch dekadach działania w szarej strefie prawnej, MCRSA w końcu dała operatorom konopi indyjskich jasną ścieżkę legalnego prowadzenia działalności na poziomie lokalnym i stanowym.

d. The Adult Use of Marijuana Act (AUMA, Proposition 64) (http://www.canorml.org/news/what_will_be_legal_and_what_wont_after_Prop_64) – Listopad 2016 r. oznaczał nowy paradygmat dla przemysłu konopi indyjskich w Kalifornii wraz z przejściem Proposition 64, czyli Adult Use of Marijuana Act (https://www.cacities.org/Resources-Documents/Policy-Advocacy-Section/Hot-Issues/Adult-Use-of-Marijuana-Act/AUMA-FAQ_Final.aspx). To nowe prawo zezwala i reguluje używanie marihuany przez dorosłych w celach rekreacyjnych, odróżniając wartość rozrywkową od tych, którzy używają leku w celach leczniczych. To nowe prawo zatwierdza podobną strukturę licencjonowania jak ta proponowana w ramach MCRSA i pozwala użytkownikom na zakup i posiadanie do jednej uncji suszonej marihuany lub ośmiu gramów koncentratów, lub ich dowolnej kombinacji.

e. The Medical and Adult Use of Cannabis Regulation and Safety Act (MAUCRSA) – W czerwcu 2017 r. kalifornijscy ustawodawcy i gubernator zatwierdzili ustawę Medical and Adult Use of Cannabis Regulation and Safety Act (https://www.calgrowersassociation.org/understanding_the_maucrsa). Ustawa ta usprawnia politykę zarówno dla użytku medycznego, jak i dla dorosłych w jeden system, który wymaga tylko M lub A używanego jako oznaczenie. Podczas gdy licencjobiorcy na produkty dla dorosłych i medyczne mogą sprzedawać tylko innym firmom o tym samym oznaczeniu M lub A, ustawa ta pozwala na większą elastyczność w odniesieniu do możliwości integracji pionowej.

f. Amerykańska ustawa o substancjach kontrolowanych (CSA) – federalna ustawa o substancjach kontrolowanych (https://www.deadiversion.usdoj.gov/21cfr/21usc/) pozostaje w mocy w dającej się przewidzieć przyszłości, ponieważ rząd federalny nadal zmaga się z debatą na temat zmiany klasyfikacji marihuany. Podczas gdy marihuana jest legalna zarówno w celach rekreacyjnych, jak i medycznych w połowie stanów USA, ściganie federalne pozostaje problemem.

g. The Cole Memo i Farr Rohrabacher Amendment (https://www.justice.gov/iso/opa/resources/3052013829132756857467.pdf) (https://mjbizdaily.com/rohrabacher-blumenauer-amendment-extended-december) – Te dwa znaczące federalne dokumenty legislacyjne służyły do uwolnienia firm konopi indyjskich od ścigania federalnego, jeśli przestrzegają stanowych przepisów medycznych i rekreacyjnych. Dopóki prokurator generalny Jeff Sessions nie uchylił ostatnio „Cole Memo” (https://mjbizdaily.com/marijuana-businesses-rush-decipher-sessions-decision-legal-experts-advise-caution/), dokument ten przekierowywał politykę federalną z dala od ścigania firm konopnych w stanach z solidnym systemem regulacyjnym, który reguluje przemysł konopny. Podobnie, poprawka Farr Rohrabacher wyeliminowała federalne finansowanie ścigania firm zajmujących się medycznym i dorosłym użytkowaniem zgodnie z prawem stanowym i lokalnym dotyczącym marihuany. Podczas gdy nie wiadomo, co stanie się dalej na poziomie federalnym, stany, które zalegalizowały marihuanę, niezłomnie wspierają swoje przepisy dotyczące konopi indyjskich, a nawet członkowie Kongresu Stanów Zjednoczonych wyrazili podobne poparcie http://www.newsweek.com/marijuana-supported-americans-except-sessions-republicans-778530.

h. Takeaway Message – Dobrze zdefiniowany i zrealizowany stanowy i lokalny system regulacyjny znacznie zmniejsza prawdopodobieństwo ścigania federalnego.

Jak uprawa marihuany zmieniła się w prawie kalifornijskim

a. Propozycja 215 (http://www.canorml.org/medical-marijuana/patients-guide-to-california-law) i SB 420 (http://www.canorml.org/laws/sb420.html) stworzyły krajobraz biznesowy dla kalifornijskiego przemysłu konopi naznaczony ograniczoną strukturą prawną, brakiem dostępu do instytucjonalnych systemów bankowych, minimalnym nadzorem z wyjątkiem policji i niewielką zachętą do płacenia podatków. Jedyną legalną strukturą podmiotową był model kolektywny i spółdzielczy, który nie ma ustalonych ram prawnych dla transferu towarów i usług pomiędzy kolektywami. W konsekwencji, każda transakcja między stronami (na przykład: plantator sprzedający do dyspensarium) jest technicznie nielegalną transakcją, chyba że obie są członkami tego samego kolektywu. Przy niewielkiej liczbie osób model kolektywny mógłby się sprawdzić. Jednak przy ponad 39 milionach ludzi w stanie Kalifornia, jest to niepraktyczne dla kolektywu, aby być odpowiedzialnym za każdego hodowcę, od którego otrzymują produkty.

b. Nowa struktura licencjonowania stanu na mocy MAUCRSA (https://www.calgrowersassociation.org/understanding_the_maucrsa) ustanawia jasne ramy dla sposobu, w jaki przedsiębiorstwa w ramach legalnego przemysłu konopi indyjskich powinny działać i współdziałać ze sobą. Trzy agencje stanowe, w tym Biuro Kontroli Konopi (http://bcc.ca.gov/), Departament Żywności i Rolnictwa (http://calcannabis.cdfa.ca.gov/) oraz Departament Zdrowia Publicznego (https://www.cdph.ca.gov/Programs/CEH/DFDCS/Pages/MCSB.aspx), są odpowiedzialne za administrowanie 26 rodzajami licencji wydawanych operatorom konopi indyjskich aktywnym w każdej działalności związanej z tworzeniem produktów z konopi indyjskich nadających się do spożycia. Marihuana jest najpierw produkowana przez licencjonowanego kultywatora, który następnie przekazuje zebrane plony licencjonowanemu dystrybutorowi lub licencjonowanemu producentowi w celu uzyskania produktu w postaci koncentratu. Dystrybutor przeprowadza następnie proces zapewnienia/kontroli jakości, w tym ułatwia przeprowadzenie testów w niezależnym licencjonowanym laboratorium konopi, przed przewiezieniem produktów w opakowaniach detalicznych do licencjonowanych sprzedawców detalicznych konopi.

c. Chociaż kultywatorzy mogli sprzedawać konopie indyjskie bezpośrednio do dystrybutora luzem, przepisy dotyczące konopi indyjskich wymagają, aby produkty zostały przetestowane i zapakowane przed przetransportowaniem ich do sklepu detalicznego lub firmy kurierskiej. Hodowcy, którzy chcą zachować taką samą kontrolę nad pakowaniem i dystrybucją, będą musieli uzyskać własną licencję na dystrybucję lub prowadzić własne programy marketingowe i zawrzeć umowę z dystrybutorem na testowanie, pakowanie i transport. W tym samym czasie sprzedawcy detaliczni nie będą już mieli możliwości pakowania własnych produktów z konopi, przechowywania i eksponowania konopi luzem lub rozdawania darmowych produktów dorosłym użytkownikom.

Kroki, które trzeba będzie podjąć, aby uzyskać licencję na uprawę w Kalifornii

a. Lokalna zgoda – Chociaż obecnie możliwe jest uzyskanie licencji na uprawę w Kalifornii, operatorzy muszą najpierw uzyskać zgodę od władz lokalnych miasta lub hrabstwa na prowadzenie działalności w swojej lokalizacji. Miasta i hrabstwa w Kalifornii są głównym organem regulującym użytkowanie ziemi. Przedsiębiorstwa konopi indyjskich muszą zatem uzyskać zgodę na prowadzenie działalności na danej nieruchomości. Dobry konsultant ds. konopi indyjskich będzie miał doświadczenie w uzyskiwaniu pozwoleń na użytkowanie gruntów i licencji biznesowych, które wymagają planu biznesowego, planu piętra, planu miejsca, planu bezpieczeństwa, planu relacji ze społecznością i analizy finansowej.

c. Stanowa licencja na uprawę – Po uzyskaniu lokalnego zatwierdzenia, możesz ubiegać się o stanową licencję na uprawę konopi. Uprawiający muszą uzyskać licencję od Departamentu Żywności i Rolnictwa (http://calcannabis.cdfa.ca.gov/), producenci muszą złożyć wniosek do Departamentu Zdrowia Publicznego (https://www.cdph.ca.gov/Programs/CEH/DFDCS/Pages/MCSB.aspx), a sprzedawcy detaliczni, dystrybutorzy, mikroprzedsiębiorstwa i laboratoria testowe będą musiały złożyć wniosek do Biura Kontroli Konopi (https://aca5.accela.com/bcc/Welcome.aspx).

4. Przewidywane koszty uruchomienia punktu sprzedaży marihuany
a. Istnieje wiele kroków potrzebnych do zorientowania się, jak uzyskać licencję na uprawę w Kalifornii, a każdy z nich wymaga znacznego czasu i wysiłku. Możesz wykonać te kroki samodzielnie, jeśli masz do tego umiejętności i doświadczenie, lub zatrudnić konsultanta do pomocy. Niezależnie od tego, który sposób wybierzesz, ważne jest, aby upewnić się, że przygotowanie zezwoleń i dokumentów licencyjnych jest zakończone dokładnie i ze strategią w umyśle, jak Twoja firma będzie działać. Błędy, pominięcia lub brak przygotowania doprowadzi do opóźnień w przetwarzaniu lub odrzucenia przez agencje regulacyjne, jak również do źle prowadzonego biznesu.
b. Koszty licencji na prowadzenie punktu sprzedaży marihuany można podzielić na podstawowe kategorie, które możesz wykorzystać, aby zdecydować, czy jest to przedsięwzięcie dla Ciebie:
i. Stanowa opłata za licencję na uprawę konopi – 65$ – 4 435$
ii. Stanowa opłata roczna za uprawę konopi – 560 USD – 38 350 USD (w zależności od dochodów)
iii. Lokalne opłaty za zatwierdzenie – $5,000 – $30,000 (W zależności od projektu/działań związanych z licencją)
iv. Pozwolenia i oceny środowiskowe – 0 USD – 30 000 USD (Zależy od projektu)
v. Opłaty konsultingowe – 20 000 USD – 40 000 USD (W zależności od wielkości zadania i ilości)

c. Koszty projektu dla innych biznesów związanych z konopiami indyjskimi różnią się, ale podążają za podobną listą.

Aby uzyskać więcej informacji, skontaktuj się z nami, aby umówić się na półgodzinną konsultację z jednym z naszych ekspertów w dziedzinie konopi indyjskich.

.