Free Press

Dziesięć lat temu, tak wielu więźniów zostało wtłoczonych do kalifornijskich więzień, że rozrastający się system osiągnął punkt krytyczny. Więźniowie spali w salach gimnastycznych, korytarzach i świetlicach. Chorzy psychicznie więźniowie zostali upchnięci w maleńkich celach. Każdego roku dochodziło do dziesiątków zamieszek i setek ataków na strażników. Wskaźniki samobójstw były o 80% wyższe niż w pozostałych więzieniach w kraju.

Populacja więzienna w Kalifornii osiągnęła szczytowy poziom ponad 165 000 w 2006 roku – w systemie zaprojektowanym do pomieszczenia zaledwie 85 000. Ten wątpliwy szczyt nastąpił po latach coraz surowszych praw, takich jak obowiązkowe wyroki, nieletni ścigani jak dorośli i inicjatywa „Trzech Uderzeń” przytłaczająco zatwierdzona przez wyborców w 1994 roku.

Od tego czasu Kalifornia zmaga się z kaskadową serią problemów i prawie ciągłym nadzorem sędziów federalnych. W ostatnich latach stan przeszedł największą transformację w swoich więzieniach od czasu pierwszego, San Quentin, otwartego w 1851 r.

Oto kilka wniosków z epickiej podróży:

Arnold’s Lift

Na długo przed ubieganiem się o urząd, Arnold Schwarzenegger interesował się więzieniami i rehabilitacją więźniów. Czuł, że kulturystyka i fitness mogą pomóc więźniom skupić się i zbudować charakter. W scenie z „Pumping Iron,” 1977 dokument, który catapulted Schwarzenegger na scenie międzynarodowej, można zobaczyć go pokazując swoje mięśnie do więźniów federalnych w Terminal Island, California, lockup:

To było coś z przypadku, a następnie, że reforma więziennictwa i rehabilitacji więźniów stał się głównym preoccupation dla Schwarzenegger wkrótce po został wybrany gubernatorem. Zamachnął się na gubernatorstwo w 2003 roku w odwołaniu, które obaliło ówczesnego gubernatora Graya Davisa, Schwarzenegger stanął w obliczu wysypu kryzysów więziennych. Przepełnienie i leczenie chorych psychicznie pacjentów były na szczycie listy. Gubernator ogłosił stan wyjątkowy w związku z przepełnieniem, a 8000 więźniów nakazał umieścić poza stanem. Dodał słowo „Rehabilitation” do nazwy California Department of Corrections i zrestrukturyzował agencję. Koszty gwałtownie wzrosły – do prawie $50,000 na więźnia rocznie. Otworzył stanowe 33. więzienie.

W 2006 roku sędzia federalny przejął kontrolę nad dysfunkcyjnym systemem więziennej opieki zdrowotnej i wyznaczył syndyka, który ma naprawić problemy. Dwa lata później Schwarzenegger podpisał obszerny środek więzienny, który dostarczył 7,75 miliardów dolarów, aby dodać 53,000 państwowych więzień i więzień powiatowych łóżek. I wtedy federalny panel trzech sędziów nakazał zwolnienie 44,000 więźniów, aby złagodzić przepełnienie. To zamówienie zostało wstrzymane, podczas gdy Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych rozważał losy Kalifornii incarceration.

Schwarzenegger, Republikanin, próbował przejść linię między byciem twardym na brutalnych przestępców i jednocześnie próbując zmniejszyć populację więzienną, aby zadowolić sędziów federalnych, którzy zażądali poprawek.

Gdy zamieszki w więzieniu wybuchły w południowej Kalifornii w California Institute for Men w Chino, raniąc 175 więźniów, Schwarzenegger zwiedził obiekt i porównał szkody do sceny z jednego z jego filmów, „z wyjątkiem tego, że jest to prawdziwe niebezpieczeństwo tutaj i prawdziwe zniszczenie.” W tym czasie, Chino mieściło około 6000 więźniów, dwa razy więcej niż było przeznaczone do trzymania. Schwarzenegger obwiniał twarde przepisy skazujące na przepełnienie więzienia, ale upewnił się, aby wspomnieć, że nie był zwolennikiem osłabienia stanowego prawa Three Strikes.

W 2009 roku, poprzez stan Legislatura, gubernator próbował zmniejszyć populację więzienną z aresztu domowego i urządzeń śledzących dla niektórych więźniów i przesuwając niektóre przestępców do więzień powiatowych, wśród innych wysiłków. Ale on zawsze miał do czynienia z opozycją od wewnątrz jego własnej partii, a plan został odrzucony. W końcu gubernator dostał pozwolenie od sędziów federalnych na wdrożenie zmodyfikowanego planu przeludnienia więzień w 2010 roku – jego ostatni rok w biurze i z orzeczeniem Sądu Najwyższego na horyzoncie.

A 'Radical Injunction’ From the Supreme Court

W styczniu 2011 roku, Kalifornia dostała nowego gubernatora, Demokratę Jerry’ego Browna. Wcześniej wybrany w 1970 roku jako gubernator Kalifornii, Brown właśnie służył jako prokurator generalny stanu.

Jako prokurator generalny stanu, Brown znał sprawę, Brown v. Plata, dobrze. Zapytany w 2009 r. o możliwość wydania przez Sąd Najwyższy USA orzeczenia przeciwko Kalifornii, Brown wyraził wątpliwość, czy Sąd uzna, że warunki panujące w kalifornijskich więzieniach naruszają konstytucję, wskazując na ulepszenia wprowadzone w poprzednich latach.

Ale dwa lata później, 23 maja 2011 r., jego wątpliwości okazały się błędne. Sąd Najwyższy USA orzekł, że Kalifornia musi zwolnić ponad 30 tys. więźniów lub taką ich liczbę, jaka będzie potrzebna do sprowadzenia populacji do rozsądnego i zgodnego z Konstytucją poziomu, uznanego za 137,5% pojemności lub 110 tys. więźniów. Orzeczenie 5-4 było pogardliwe zarówno w opisie traktowania więźniów przez Kalifornię, jak i w zdaniach odrębnych konserwatywnych sędziów. Warunki panujące w kalifornijskich więzieniach, zwłaszcza dla osób chorych psychicznie, naruszały zakaz okrutnego i niezwykłego karania zawarty w Ósmej Poprawce, orzekli. Większość zauważyła, że wskaźnik wakatów dla psychiatrów więziennych wynosił 54%, dodając: „Istnieją również zaległości do 700 więźniów czekających na wizytę u lekarza w celu zapewnienia opieki fizycznej.”

Justice Anthony M. Kennedy był głosem wahadłowym, pisząc: „Więzienie, które pozbawia więźniów podstawowych środków do życia, w tym odpowiedniej opieki medycznej, jest niezgodne z koncepcją godności ludzkiej i nie ma miejsca w cywilizowanym społeczeństwie.”

W swoim sprzeciwie, sędzia Antonin Scalia nazwał orzeczenie „być może najbardziej radykalnym nakazem wydanym przez sąd w historii naszego narodu.” Powiedział, że sąd przekroczył swoje granice i podjął „spór o reformę instytucjonalną”, a nie orzekł o naruszeniach prawa, a on przewidział, że nie zrobi nic, aby pomóc więźniom, którzy nie otrzymują odpowiednich usług.

O tych, którzy zostaną zwolnieni, napisał: „Większość z nich nie będzie więźniami z chorobami medycznymi lub ciężkimi chorobami psychicznymi; a wielu z nich będzie bez wątpienia wspaniałymi okazami fizycznymi, które rozwinęły zastraszające mięśnie pompując żelazo w więziennej siłowni.”

Pulling Back on Mass Incarceration

Żaden inny stan nie dokonał tak wielu radykalnych zmian poprzez urnę wyborczą jak Kalifornia. Odkąd gubernator Hiram Johnson pomógł wprowadzić demokrację bezpośrednią w 1911 roku, wyborcy zatwierdzili na przykład rewoltę podatkową od nieruchomości, zalegalizowali medyczną marihuanę i zakazali akcji afirmatywnej przy zatrudnianiu w sektorze publicznym.

Wkrótce po decyzji Sądu Najwyższego, wyborcy z Kalifornii wysłali wyraźne sygnały, że chcą również zakończyć erę masowego uwięzienia. Poprzez dwie ogólnostanowe inicjatywy, Propozycje 36 i 47, wyborcom udało się uwolnić lub zatrzymać uwięzienie tysięcy więźniów w momencie, gdy Legislatura przygotowywała swój własny plan.

Propozycja 36, dzięki finansowaniu kampanii przez George’a Sorosa, NAACP Legal Defense Fund i innych, zrewidowała stanową inicjatywę „Trzech Uderzeń” (Three Strikes), aby nałożyć karę dożywotniego więzienia tylko w przypadku, gdy nowe skazanie za przestępstwo zostało uznane za „poważne lub brutalne”. Co istotne, pozwoliła ona więźniom już przebywającym w więzieniu na ponowne skazanie, jeśli ich trzecie przestępstwo nie było poważne lub brutalne i jeśli sędzia uznał, że nie stanowią oni zagrożenia dla bezpieczeństwa publicznego. Inicjatywa ta przeszła prawie 70% głosów w 2012 roku.

A Proposition 47, zatwierdzona przez wyborców w 2014 roku, przekształciła wiele przestępstw bez użycia przemocy, takich jak kradzieże sklepowe, wypisywanie czeków i posiadanie narkotyków, z przestępstw na wykroczenia. Kampania, aby przejść środek został sfinansowany w części przez American Civil Liberties Union i wspierany przez Newt Gingrich i Jay-Z, który powiedział tłum w Rose Bowl, aby wspierać inicjatywę, a następnie uruchomiony w „Hard Knock Life.”

Nie jest jasne, czy Jay-Z przechylił szalę na inicjatywie, która przeszła z 59,6% głosów.

Realignment and Local Crime

W swoim pierwszym roku na stanowisku, Brown i Legislatura stanęli przed ogromnym zadaniem. W odpowiedzi na nakaz sądu, stan wymyślił własną radykalną transformację, która przybrała typowo biurokratyczną, nieco orwellowską nazwę „realignment”. W skrócie, stan postanowił przenieść tysiące przestępców skazanych za przestępstwa bez użycia przemocy, niepoważne i niezwiązane z seksem z przepełnionych więzień do stanowych aresztów okręgowych.

Nowe prawo, AB 109, przeklasyfikowało sposób, w jaki stan patrzył na około 500 przestępstw, aby skutecznie wyeliminować możliwość kary więzienia. Zastosowano go do każdego skazanego za przestępstwo po 1 października 2011 r. i zmienił statuty w całym prawie kalifornijskim, od karnego do kodeksu pojazdów mechanicznych.

Przed i po podpisaniu przez Browna, niektórzy ustawodawcy i lokalne organy ścigania przewidziały, że prawo doprowadzi do wzrostu przestępczości na poziomie lokalnym, ponieważ tysiące więźniów będzie teraz zakwaterowany, i zwolniony na okres próbny, w ich miastach i miasteczkach. Jeden ze scenariuszy przewidywał, że gangi więzienne będą w stanie „ustanowić głębsze więzi na poziomie lokalnym”. Na początku 2013 roku, William Lansdowne, ówczesny szef policji w San Diego, powiedział, że widział wzrost aktywności gangów po realignment, ponieważ stan przeniósł nadzór kuratorski do hrabstw.

Więc czy zmiana przepisów skazujących i realignment naprawdę spowodowały wzrost przestępczości? Najbardziej kompleksowe badanie zostało przeprowadzone przez Public Policy Institute of California i University of California, Berkeley, i zajęło cały numer The Annals of the American Academy of Political & Social Science.

Ich odpowiedź: Nie, z jednym wyjątkiem:

„Jedynym wzrostem przestępczości przypisywanym wyrównaniu jest skromny wzrost przestępczości majątkowej, napędzany całkowicie przez kradzieże samochodów. szacuje, że wyrównanie podniosło wskaźnik kradzieży samochodów o nieco więcej niż 70 na 100,000 mieszkańców. Wszystkie inne równe, California’s auto kradzieży wskaźnik jest o 17 procent wyższy niż byłoby bez realignment.”

Breaking więzienia

W ciągu ostatnich kilku lat, Kalifornia zmierzyła się co realignment naprawdę oznacza. Dla wielu lokalnych więzień, stanowa transformacja spowodowała szereg problemów, w tym wzrost przemocy wśród więźniów i nową, trudną populację, która przebywa coraz dłużej w więzieniach zaprojektowanych do krótkoterminowych pobytów. W lutym 2013 r., na przykład, badanie przeprowadzone przez Stowarzyszenie Szeryfów Stanu Kalifornia wykazało, że 1,109 więźniów w więzieniach okręgowych odbywało kary od 5 do 10 lat. Okazało się, że 44 z nich odsiadywało wyroki powyżej 10 lat.

Jak wykazali reporterzy Jason Pohl z The Sacramento Bee i Ryan Gabrielson z ProPublica, stan naprawił jeden problem i stworzył inny. W ciągu siedmiu lat przed 2011 realignment, 23 więźniów zmarło w areszcie. Ta liczba więcej niż podwoiła się do 47 zgonów w ciągu siedmiu lat po tym, jak państwo przeniosło więcej odpowiedzialności do więzień powiatowych, Pohl i Gabrielson reported.

Stan przekazał szeryfom powiatowym ogromny problem i przesunął miliardy dolarów, aby pomóc im go naprawić. Ale niektórzy postrzegają te zmiany jako ciężar, a nie szansę. Nie oddzielają agresywnych, psychicznie chorych pacjentów od ogółu społeczeństwa. W ich więzieniach brakuje odpowiedniej opieki zdrowotnej.

Obojętność w niektórych więzieniach przyszła częściowo dlatego, że szeryfowie zajmują wyjątkowe miejsce w egzekwowaniu prawa: wybrani do własnych lenn, nie mogą być zwolnieni z wyjątkiem wyborców. Kalifornia jest domem dla 56 hrabstw z więzieniami, a prawie wszystkie z nich są prowadzone przez szeryfów, którzy mają niewielki nadzór poza następne wybory.

W Fresno, szeryf Margaret Mims powiedział, że widzi śmierci więzienia jako prawie nieuniknione: jest przemoc na zewnątrz i przemocy wewnątrz. „Jeśli chciałbyś absolutnie żadnych napaści na więźniów, żadnych napaści na personel, żadnych morderstw, żadnych samobójstw, musiałbyś prawie mieć przypisane do każdego więźnia lub stale mieć oczy na tych więźniów,” powiedziała Pohl i Gabrielson.

Naprawa kalifornijskich więzień była wyczerpującą walką przez dziesięciolecia. Decyzja Sądu Najwyższego i prawo realignment wydawało się ustawić scenę dla poważnych zmian. Ale teraz, pytanie brzmi, czy nowy gubernator, prokurator generalny i Legislatura są gotowe, aby wskoczyć z powrotem do debaty lub po prostu niech szeryfowie podnieść kawałki.

.