Dr Stephen Barrett, założyciel Quackwatch, miał wiele powodów, aby wierzyć, że urządzenie ZYTO do testów elektrodermalnych nie może działać tak, jak twierdził, ale wiara nie wystarczy: nauka wymaga dowodów z testów. Zastosował się do rady, którą tak często słyszymy: „Nie odrzucaj tego, dopóki nie spróbujesz”. Udało mu się zdobyć ZYTO (The Elite 5.0) i używał go do wielokrotnego testowania siebie. O swoich wynikach poinformował na Quackwatch, w czasopiśmie Missouri Medicine (114:238-244, 2017) oraz w Skeptical Inquirer (41:5, s. 40-45, 2017). Jest to pierwszy raz, kiedy takie badanie elektrodermalnego urządzenia diagnostycznego zostało kiedykolwiek opublikowane.
W mojej opinii, testowanie elektrodermalne jest fikcyjne. Urządzenia te są w zasadzie galwanometrami, które mierzą opór skóry. Galwaniczny opór skóry nie ma związku z diagnozą lub leczeniem jakiejkolwiek choroby, ale praktycy twierdzą, że diagnozują i leczą wszystkie choroby, alergie pokarmowe, niedobory składników odżywczych, a nawet wadliwe zęby! Napisałem o tym dwa poprzednie artykuły: „Oszukiwanie pacjentów za pomocą komputerowej magicznej ósemkowej kuli” oraz „Aspekty prawne i regulacyjne”. A dr Barrett napisał obszerną krytykę na Quackwatch. On mówi, „Praktycy, którzy ich używają są albo urojeni, nieuczciwi, albo jedno i drugie.”
Quackwatch wymienia 43 marki tych EAV (elektroakupunktura Volla) urządzeń. Wiele z nich polega na sondach, które są dotykane do specyficznych punktów na skórze („acupoints”). Odczyty te różnią się w zależności od siły nacisku, stanu skóry i innych czynników. Urządzenie ZYTO próbuje zminimalizować wpływ operatora poprzez zastosowanie podstawki, na której pacjenci opierają swoje dłonie.
Co ZYTO twierdzi, że robi
Strona internetowa firmy wysuwa ekstrawaganckie roszczenia dotyczące tego, co nazywa „biokomunikacją” i „innowacyjną technologią wspomagania decyzji”. Pomaga ona w podejmowaniu decyzji dotyczących zdrowia poprzez dostarczanie dokładnych odczytów bezpośrednio z ciała”. Pacjent kładzie rękę na podstawce, program komputerowy przedstawia pytania w formie cyfrowych podpisów, a ciało odpowiada bezpośrednio poprzez zmianę oporu galwanicznego skóry. Pytania mogą być takie, o których pacjent wiedział i na które chciał uzyskać odpowiedź, lub mogą to być pytania „nieznane”.
- Testowanie rzekomo może pomóc we wszystkich tych obszarach osobistego wellness: energia, styl życia, zdrowie jelit, detoksykacja, związki, utrata wagi, czynniki środowiskowe, odżywianie, wydajność, anti-aging.
- Oprogramowanie ocenia 20 organów ciała, aby określić, czy ich funkcjonowanie jest „w zakresie” lub „poza zakresem”. Testuje wszystko, od szyszynki do śledziony, od grasicy do jelita cienkiego, od płuc do trzustki. Dla stanu każdego organu, mają rzekomo określone unikalne sygnatury cyfrowe, które są połączone przez meridiany akupunktury.
- Potem testuje różne środki zaradcze, aby zobaczyć, które z nich pokazują najbardziej spójne odpowiedzi – które suplementy, środki homeopatyczne, zmiany w diecie lub procedury przywróciłyby odczyty „poza zakresem” do „w zakresie.”
- Wykonuje badanie żywieniowe, aby określić, które pokarmy osoba powinna jeść lub unikać.
- Generuje wielostronicowy raport z kolorowymi wykresami i tabelami.
- Producenci przesyłają swoje produkty, aby firma mogła stworzyć bibliotekę ich cyfrowych podpisów do przetestowania.
- Testowanie może być wykonane zdalnie poprzez podłączenie uchwytu ręcznego do komputera klienta.
Jeśli wszystko to brzmi niedorzecznie, to dlatego, że tak jest.
Wyniki dr Barretta
Dr Barrett wykonał łącznie 43 podstawowe i odżywcze skany na sobie w ciągu dziesięciu dni. Seria 16 podstawowych skanów w ciągu czterech dni zidentyfikował średnio 11 narządów, które były poza zakresem, ale narządy różniły się od skanu do skanu, podobnie jak kierunek (powyżej lub poniżej zakresu) i środki naprawcze zalecane. Narządy, które były najdalej poza zakresem to nadnercza (na 4 skanach), jelito cienkie (3), serce (2), grasica (2) i różne inne narządy (raz każdy). Tylko cztery ze skanów znalazły jakiekolwiek organy w zasięgu.
Testy dr Barretta zgłosiły jego funkcję pęcherzyka żółciowego jako pozytywnie poza zasięgiem 4 razy, negatywnie poza zasięgiem 4 razy, i w zasięgu 8 razy. Ciekawe, bo on nie ma pęcherzyka żółciowego! On ma łagodny przerost gruczołu krokowego, jego prostata nie pojawiła się na jednym skanie, i został zgłoszony jako pozytywnie poza zakresem na 7 skanach, negatywnie poza zakresem na 4, i w zakresie 8.
Poszedł do prowadzenia 12 testów kategorii żywności i 15 indywidualnych ocen żywności. Wyniki były niespójne. Testy kategorii zalecały unikanie:
- Zbóż (10 testów z 12)
- Orzechów i nasion (9 testów z 12)
- Owoców i warzyw (8 testów z 12)
- Owoców, warzyw i zbóż (5 testów z 12)
Jeden zalecał tylko fasolę/rośliny strączkowe. Jeden polecił tylko napoje, ryby/seafood, mięso/drób i przyprawy. Jeden zalecał tylko cukry/słodziki! Jeśli klienci stosowaliby się do zaleceń ZYTO, istnieje duże prawdopodobieństwo, że byliby niebezpiecznie niedożywieni.
Poszczególne wyniki oceny żywności były również szalenie niespójne. Ten sam pokarm mógł być pozytywny (zalecany) na jednym teście i negatywny (niezalecany) na powtórnym teście kilka minut później. Ananas i czerwone ziemniaki były wśród najlepszych negatywnych pokarmów na 7 testach i wśród najlepszych pozytywnych pokarmów na 3 testach.
Dr Barrett zastosował test statystyczny i potwierdził, że wyniki nie różnią się od losowych. Innymi słowy, były one szum, a nie znaczące dane. Zwraca on uwagę, że aby wykazać, że urządzenie może coś zmierzyć, musi być wielokrotnie testowane w celu oceny jego dokładności i spójności. Firma ZYTO nie przeprowadziła żadnych takich testów. Aby zademonstrować, że urządzenie może wykryć patologię narządów, pacjenci z chorobą musieliby być testowani na tle grupy kontrolnej bez choroby. Firma ZYTO nie przeprowadziła żadnych takich testów. Aby wykazać, że zalecany środek lub działanie naprawcze poprawia wyniki, osoby poddane leczeniu musiałyby zostać porównane z osobami, które nie zostały poddane leczeniu. Firma ZYTO nie przeprowadziła żadnych takich badań.
Regulacje
ZYTO posiada dopuszczenie FDA, ale tylko jako urządzenie do galwanicznego pomiaru skóry. Nie posiada zatwierdzenia FDA jako urządzenie diagnostyczne. FDA ostrzegła firmę, że sprzedaż lub wprowadzanie na rynek tego urządzenia jako urządzenia diagnostycznego jest nielegalne i że składała ona niedozwolone roszczenia; niektóre z ich programów zostały wycofane. Użytkownicy urządzenia często próbują wykręcić się twierdząc, że nie jest to urządzenie medyczne lub diagnostyczne, a zamiast tego nazywają je czymś w rodzaju „ogólnego urządzenia wellness” lub urządzenia „biokomunikacyjnego” i używają niediagnostycznego języka, takiego jak „poza zasięgiem”. Ale róża pod każdą inną nazwą jest nadal różą. Klienci są wyraźnie prowadzeni do przekonania, że są diagnozowani i leczeni.
Elektrodermalne urządzenia diagnostyczne nie mogą być legalnie sprzedawane w USA, a import jest zakazany. Działania regulacyjne obejmowały konfiskatę urządzeń, ściganie karne i działania komisji ds. licencji zawodowych. Ale nie było systematycznego lub skutecznego wysiłku, aby je wyeliminować, i są one nadal szeroko stosowane przez różnych licencjonowanych i nielicencjonowanych praktyków.
Wniosek: Nie tylko pseudonaukowe, ale i nielegalne
W mojej opinii, opartej na moich badaniach, diagnostyka elektrodermalna nie jest oparta na rzeczywistości, ale na niedorzecznym hodgepodge’u połowicznych pomysłów zapożyczonych z akupunktury, homeopatii i tak zwanej „medycyny energetycznej”. Twierdzenia są niedorzeczne; nie ma najmniejszego śladu nauki na ich poparcie. A dzięki dr Barrettowi mamy teraz jasne dowody na to, że wyniki ich badań są szalenie niespójne i klinicznie bez znaczenia, a zalecenia są potencjalnie niebezpieczne. Nadużycia te można by powstrzymać poprzez egzekwowanie istniejących praw. Te urządzenia i związane z nimi oprogramowanie powinny zostać usunięte z rynku, aby chronić konsumentów. Praktycy używający tych urządzeń powinni być ścigani.
Uwaga: jak to pisałem, otrzymałem e-mail od kogoś, kto był testowany z pokrewnym urządzeniem, Asyra. Poszła do Simply Health w Jackson Hole, Wyoming, gdzie zobaczyła Jennifer Nelson-Hawks, której bio wystawia ją jako irydologa i „holistycznego lekarza z certyfikatem zarządu”, ale nie wspomina o żadnym medycznym wykształceniu poza „Certified Medical Assistant”. Testy Asyra wykazały, że miała „energetyczny podpis dla choroby z Lyme”, co było „niepokojące”, chociaż „prawdopodobnie nie miała pełnej choroby” i kazano jej przyjmować witaminę C, aby wesprzeć jej system odpornościowy, zobaczyć się z naturopatą i wrócić na badanie kontrolne z testerem Asyra za miesiąc. Cierpiała przez tydzień z powodu niepokoju i paniki, desperacko kontaktując się ze swoim lekarzem rodzinnym i innymi osobami w celu uzyskania porady. Znalazła mój artykuł w SBM na temat testów elektrodermalnych i skontaktowała się ze mną, aby zapytać, co zrobiłabym na jej miejscu, czy zrobiłabym cokolwiek, aby zgłosić praktyka lub jego firmę. Zachęciłem ją, aby zgłosiła swoje doświadczenie wszystkim odpowiednim władzom i postarała się odzyskać swoje pieniądze, ponieważ zostały one uzyskane pod fałszywym pretekstem. To tylko jeden z przykładów szkód wyrządzonych przez użytkowników tych urządzeń.
.