Free Press

La domanda delle famiglie guidata dal credito è stata un importante motore delle fluttuazioni economiche in molti luoghi nell’ultimo mezzo secolo. Abbiamo scoperto che un grande e improvviso aumento del rapporto tra debito delle famiglie e prodotto interno lordo predice costantemente una crescita più lenta. L’esperienza degli Stati Uniti dal 2000 al 2010 non è stata un’anomalia, ma ha invece seguito un modello visto in tutto il mondo nel corso della storia recente.

Il problema inizia quando il sistema finanziario estende il credito a condizioni sempre più generose, anche se le prospettive per i mutuatari non sono migliorate. Per esempio, la rapida crescita del mercato della cartolarizzazione dei mutui privati dal 2003 al 2006 negli Stati Uniti ha permesso agli acquirenti di case con un basso punteggio di credito di speculare sul mercato immobiliare.

L’espansione dell’offerta di credito genera una prevedibile sequenza di eventi. Alimentato da prestiti facili, il debito delle famiglie aumenta improvvisamente e sostanzialmente. Poiché molti di questi prestiti sono usati per comprare immobili, i prezzi delle case spesso aumentano in modo significativo.

Ma dopo alcuni anni, l’abbassamento degli standard di credito provoca un aumento delle insolvenze. I prestatori rispondono restringendo l’offerta di credito, spesso abbastanza rapidamente. Questo deprime la spesa delle famiglie, che era stata gonfiata durante il boom dal credito a buon mercato. L’aumento delle inadempienze finisce per innescare una crisi bancaria, che amplifica la recessione economica. Ciò che segue è un grande aumento della disoccupazione, quella “grande minaccia al nostro ordine sociale”

Questa narrazione può spiegare una serie di episodi storici. Per citarne alcuni: il Regno Unito e gli Stati Uniti negli anni ’80; la Thailandia negli anni ’90; la Grecia, l’Irlanda, la Spagna e gli Stati Uniti nel primo decennio del XXI secolo; il Brasile dal 2005 al 2016. La prognosi è sempre pericolosa, ma è ragionevole concludere, sulla base delle prove attuali, che l’Australia, il Canada e la Turchia sono nel mezzo di questo ciclo spesso ripetuto.

La coerenza di questa sequenza è difficile da spiegare nella maggior parte dei modelli che si basano su attori razionali. La teoria standard è che l’indebitamento dovrebbe aumentare solo in previsione della crescita futura. Ha senso aumentare la spesa prendendo in prestito se l’aumento dei redditi finirà per abbassare i costi del servizio del debito rispetto ai guadagni. Eppure i dati mostrano che un aumento dell’indebitamento predice costantemente una crescita futura più lenta e redditi più bassi.

Questi cicli prevedibili possono probabilmente essere spiegati da distorsioni comportamentali come le aspettative estrapolative – le persone sovrastimano la probabilità di continuare a prosperare durante i periodi buoni. Abbiamo scoperto che i previsori del settore privato e del governo sovrastimano sistematicamente la crescita del prodotto interno lordo nel mezzo di un boom economico alimentato dal credito facile. Altri ricercatori hanno scoperto che un forte aumento del rapporto debito privato/PIL di un paese predice sistematicamente un crollo dei prezzi delle azioni bancarie.

Nessuno di questi elementi è sufficiente a spiegare la sequenza boom-bust. Per capirlo, dobbiamo capire cosa guida i cambiamenti nell’offerta di credito. Perché il sistema finanziario decide improvvisamente di fornire credito a condizioni più facili? La nostra tesi preliminare è che, in certi momenti della storia, c’è un rapido afflusso di fondi nel sistema finanziario. Quel denaro deve andare da qualche parte, indipendentemente dal fatto che ci siano progetti di investimento validi che hanno bisogno di essere finanziati. I prestatori rispondono cercando nuovi mutuatari. Le famiglie spesso ottengono la maggior parte del credito aggiuntivo, piuttosto che le imprese o i governi, forse perché si pensa che le abitazioni forniscano migliori garanzie.

Una versione di questo è l’eccesso di risparmio globale di Ben Bernanke: I governi dell’Asia orientale hanno accumulato attività denominate in dollari per prevenire una ripetizione delle crisi del 1997-98. Tuttavia, ci sono anche altri episodi storici che si adattano al conto. Gli storici economici incolpano la crisi del debito latino-americano dei primi anni ’80 almeno in parte all’aumento del prezzo del petrolio negli anni ’70. Questo creò profitti eccezionali per i produttori e generò enormi flussi di “petrodollari” dal Medio Oriente nei sistemi finanziari del Regno Unito e degli Stati Uniti. Le grandi banche britanniche e americane hanno poi riciclato quei dollari in prestiti aggressivi in America Latina. Gli studiosi della Grande Depressione e della Grande Recessione notano che entrambe sono state precedute da improvvisi aumenti della disuguaglianza di reddito. Questo meccanicamente ha portato ad un afflusso di denaro nel sistema finanziario perché le famiglie con i redditi più alti risparmiano gran parte del loro reddito.

Atif Mian è professore di economia, politica pubblica e finanza alla Princeton University e direttore del Julis-Rabinowitz Center for Public Policy and Finance alla Woodrow Wilson School. Amir Sufi è professore di economia e politica pubblica all’Università di Chicago Booth School of Business. Mian e Sufi sono gli autori di House of Debt: How They (and You) Caused the Great Recession, and How We Can Prevent It From Happening Again.

Email: [email protected]