Metodo e parametro esterno
In questo studio prospettico, uno studio clinico controllato non randomizzato, 31 pazienti (16 maschi, 15 femmine) sono stati sottoposti a test QST durante un trattamento dentale di breve durata in anestesia locale nella zona del canino mascellare.
Poiché gli studi precedenti hanno dimostrato che esiste una differenza nella percezione degli stimoli sensibili tra uomini e donne sani, in questo studio si è prestata attenzione ad una distribuzione omogenea del genere per evitare di pregiudicare i risultati. Inoltre, l’età abbassa la soglia del dolore (maggiore sensibilità) e porta a una ricezione leggermente diversa degli stimoli caldi e freddi. In questo studio, l’età dei pazienti è stata limitata al fine di evitare qualsiasi influenza sui risultati della misurazione.
In studi precedenti il QST è stato utilizzato con successo nella regione infraorbitale come metodo di rilevamento. Questo studio ha scoperto l’area di indagine per l’esame come metodo adatto. Questo è attribuibile al fatto che da un lato la regione canina rappresenta un’area di innervazione estremamente sensibile (N.trigeminus, N.infraorbitalis V2) e dall’altro lato il requisito della riproducibilità è soddisfatto poiché la regione canina viene utilizzata, nonostante le differenze anatomiche individuali, come punto di riferimento per l’applicazione ripetuta degli strumenti di misurazione. Non è stato possibile determinare una differenza di percezione tra il lato sinistro e quello destro dei parametri QST esaminati.
In questo studio si è prestata particolare attenzione alla distribuzione laterale con anestetici locali. Entrambi i preparati sono stati utilizzati su entrambi i lati per tempi uguali. Pertanto, la distribuzione laterale non ha avuto un impatto sui risultati.
In odontoiatria, la scelta dei giusti anestetici locali è di enorme importanza, gli aspetti di biocompatibilità, tollerabilità e potenziale allergico dovrebbero essere considerati. L’effetto degli anestetici locali sulla sensibilità può essere valutato in diversi modi. I metodi comunemente usati esaminano la sensibilità del dente anestetizzato, cioè controllando la sensibilità delle fibre nervose all’interno della polpa. Per controllarle, vengono utilizzati metodi fisici che implicano una misurazione termica (applicazione di freddo o calore), elettrica ed elettro-ottica. Ma questi metodi non offrono un esame della sensibilità dei tessuti molli, poiché anch’essi sono intorpiditi dall’agente utilizzato. Tuttavia l’anestesia dei tessuti molli, che il più delle volte colpisce il paziente oltre il trattamento dentale, è un effetto collaterale inevitabile dell’anestesia locale in odontoiatria e dovrebbe essere limitata temporalmente, se possibile. Soprattutto per le procedure minori, come un trattamento odontoiatrico di routine non chirurgico, esiste una discrepanza tra il tempo di esecuzione del trattamento dentale e l’effetto dell’anestesia nell’area trattata e sui tessuti molli. Nell’ambito dei metodi attualmente disponibili per studiare la funzione delle fibre sensoriali Aδ-, Aß- e C-, il QST è un metodo affidabile e ripetibile.
Un confronto tra diversi anestetici locali di uguale quantità è limitato, poiché diversi agenti anestetici hanno varie efficacia relativa e varie attività intrinseche.
Anestetici locali con un’efficacia relativa e un’attività intrinseca approssimativamente simili, ma un peso molecolare diverso, possono essere confrontati solo teoricamente in soluzioni equimolari. Gli studi che lavorano con soluzioni equimolari sono solo parzialmente applicati nell’uso clinico pratico. L’applicabilità dei dati ottenuti in questo studio è prioritaria per la routine dentale quotidiana. Nel presente studio, è stato applicato sempre lo stesso volume (1,00 ml) del diverso agente anestetico, nonostante il fatto che dosi diverse sono state applicate a ciascun lato. Il volume utilizzato è stato preso per garantire sia: prima di tutto che l’anestesia locale del dente per la breve procedura dentale fosse adeguata e inoltre che l’indagine dell’effetto anestetico sui tessuti molli eseguendo la QST fosse in un range di realizzazione (128 minuti) per il paziente.
Azione degli anestetici locali sulla sensibilità pulpare/effetto dell’anestetico locale sui parametri QST e sulle loro fibre nervose associate
L’indagine dell’effetto dell’anestesia sulla sensibilità pulpare ha mostrato che ci sono differenze significative tra i preparati confrontati. La mepivacaina è la preparazione più forte nel volume applicato. Ha sia un effetto più forte in termini di numero assoluto di campioni negativi rispetto all’articaina, sia il tempo di misurazione dei campioni positivi di sensibilità. L’articaina, tuttavia, mostra un inizio d’azione più veloce associato a una breve durata d’azione.
L’articaina ha un numero maggiore di campioni negativi di sensibilità rilevabile subito dopo l’applicazione. Questa osservazione è anche coerente con i risultati di altri studi. A causa di una buona penetrazione nell’osso e nei tessuti molli dell’agente attivo articaina, una possibile ragione per la rapida insorgenza dell’azione può essere dimostrata in diversi studi. La mepivacaina raggiunge il massimo effetto in un momento successivo (t = 16 min).
Gli studi in vitro confermano un risultato coerente che l’articaina sembra essere superiore nell’efficacia anestetica. In uno studio in vitro Potocnik et al. sono stati in grado di dimostrare che al nervo surale di un ratto l’articaina 4% era più efficace di una soluzione di lidocaina 4% o mepivacaina 3%. Questo risultato è stato dimostrato anche in altri studi in vitro su nervi isolati di rane e ratti.
In uno studio clinico comparativo Cowan ha potuto dimostrare che in un’anestesia di infiltrazione dentale con volumi uguali (1,00 ml) di agenti anestetici l’effetto anestetico dell’articaina senza un vasocostrittore aggiunto è inferiore all’effetto anestetico della lidocaina 2% e della mepivacaina 3%. Un risultato simile è stato ottenuto anche da Winther e Nathalang in uno studio comparativo. Hanno scoperto che la soluzione senza epinefrina potrebbe causare la mancanza di adeguata analgesia clinica in entrambe le concentrazioni, 2% e 4%, in contrasto con le soluzioni di articaina contenenti epinefrina. In un confronto di soluzioni all’1% di entrambi gli anestetici locali, Sommer et al. hanno dimostrato che la mepivacaina aveva un tempo di azione quasi doppio rispetto all’articaina. Una possibile ragione può essere il basso ma esistente effetto vasocostrittore della mepivacaina e il pronunciato effetto vasodilatatore dell’articaina. Queste proprietà della sostanza giocano solo un ruolo minore nel modello in vitro del nervo isolato, mentre sono abbastanza rilevabili nell’uso clinico a causa del tessuto vascolarizzato. Al contrario, Rahn et al. hanno dimostrato che una soluzione al 2% di articaina senza epinefrina rispetto all’articaina standard (4% di articaina con soluzione di epinefrina di 1/200.000) può essere perfettamente utilizzata nella routine clinica ed è stata persino provata nell’intervento chirurgico. Questa performance è stata confermata anche da Kämmerer et al. che hanno usato con successo una soluzione al 4% di articaina senza epinefrina per l’estrazione di un dente nella mandibola. Un confronto del successo dell’anestesia dentale degli anestetici locali tra questo studio e altri studi mostra che il successo dell’anestesia osservato in questo studio concorda con i valori ottenuti in altri studi. Il successo dell’anestesia per la mepivacaina è valutato come alto (t = 16 min, successo dell’anestesia 90,32%) e per l’articaina come moderato (t = 2 min, successo dell’anestesia 74,19%). Moore et al. sono riusciti a raggiungere un successo comparativo con l’articaina 4% senza epinefrina in un’anestesia di infiltrazione mascellare (1,00 ml) del 75,8%. Questo concorda quasi con i risultati di questo studio.
Lo studio dimostra che la quantità applicata di 1,00 ml dell’agente anestetico articaina è sufficientemente alta per ottenere un adeguato successo dell’anestesia durante le piccole procedure dentali.
I risultati dei parametri QST permettono di concludere alcune fibre nervose. Le differenze delle due preparazioni sono evidenti.
Le due preparazioni mostrano differenze significative dei singoli tempi di misurazione tra loro e anche del valore di controllo rispetto ai valori di ogni misurazione continua.
Nessuna differenza significativa tra i valori di controllo e i valori di misurazione di articaina in cinque delle sette prove ha potuto essere osservata. Questo è stato raggiunto solo in due dei sette parametri di prova con la mepivacaina. Tuttavia, una fine differenziata del blocco e la rigenerazione di singole fibre nervose dal principio attivo dell’anestetico locale non sono evidenti. Di conseguenza, la sensibilità all’anestetico locale non dipende solo dal diametro delle singole fibre nervose, ma soprattutto dalla scelta del principio attivo e dalle sue proprietà fisico-chimiche. Al contrario degli anestetici amidici convenzionali, la mepivacaina, che viene degradata solo nel fegato, l’articaina, essendo metabolizzata nel fegato e nel plasma dallo Pseudocolinesterasen, mostra una breve interferenza delle soglie che sono state misurate. Inoltre, l’articaina semplice ha il suo effetto più forte subito dopo l’iniezione al primo punto di misurazione (basato sulla sensibilità del dente anestetizzato). Mentre nel caso della mepivacaina questo può essere registrato un punto di misurazione più tardi. Così, l’eccellente penetrazione dei tessuti e la rapida insorgenza dell’azione possono essere confermate per l’agente attivo articaina, che viene premiato in vari studi. Entrambi i fattori sono basati sulle proprietà fisico-chimiche, in particolare aumentate dalla lipofilia del tiofene. Questo permette una diffusione più efficiente dell’articaina attraverso i tessuti molli rispetto ad altri anestetici locali.
Fibre Aβ (MDT, VDT)
Lo studio delle fibre Aβ mielinizzate ha avuto luogo tramite parametri QST MDT e VDT. Questo dimostra che ci sono differenze significative in tutti i tempi di misurazione tra le due preparazioni al MDT. L’agente attivo mepivacaina ha mostrato un’influenza più forte sul MDT come l’articaina in tutti i tempi di misurazione. Una differenza significativa tra il valore di controllo e il valore del corso dell’agente attivo mepivacaina era rilevabile sull’intero intervallo di misurazione. Al contrario, l’articaina non ha mostrato alcuna differenza significativa alla fine del tempo di misurazione (114 minuti). In vari studi, che erano già stati condotti sul viso, MDT ha presentato come parametri di test particolarmente sensibili.
L’effetto dell’anestetico locale su questi parametri di test potrebbe essere la ragione dell’influenza del tempo lungo.
I parametri di test VDT mostrano differenze significative dei due preparati per quanto riguarda i tempi di misurazione di 16 e 30 minuti. Di nuovo, la mepivacaina era più efficace dell’articaina.
Il confronto tra i valori di controllo e i valori di progresso non ha mostrato differenze significative alla fine della misurazione per entrambe le sostanze attive, anche se la fine delle differenze significative è stata raggiunta prima dall’articaina che dalla mepivacaina. I risultati mostrano che le fibre Aβ mielinizzate, che sono associate ai parametri del test, recuperano molto velocemente dall’azione dell’anestetico locale. Questo concorda con gli studi precedenti. Soprattutto l’articaina sembra influenzare le fibre Aβ meno della mepivacaina. Tuttavia, va notato che ci può essere una trasmissione della vibrazione alla sporgenza dell’osso mascellare. Questo può portare alla stimolazione di aree non anestetizzate, una distorsione dei valori misurati e che la VDT perde valore informativo rispetto alla MDT.
Fibre Aδ (CDT, MPT, HPT)
I parametri del test associati all’attività delle fibre Aδ mostrano in quasi tutti i punti del tempo differenze significative tra i due preparati. Quindi la mepivacaina ha un effetto più forte sui parametri di test rispetto all’articaina.
I parametri di test HPT e MPT non mostrano differenze significative tra i valori di progresso e il valore di controllo per l’articaina nel periodo di studio di 128 minuti alla fine delle misurazioni.
I risultati suggeriscono che l’articaina ha meno influenza sull’attività delle fibre Aδ rispetto alla mepivacaina. Anche la rigenerazione delle fibre nervose dall’effetto anestetico locale dell’articaina è più veloce della rigenerazione dall’effetto della mepivacaina.
Fibre C (WDT, CPT, HPT)
I parametri del test associati all’attività delle fibre C hanno mostrato in quasi tutti i punti di misurazione un effetto significativamente più forte della mepivacaina rispetto all’articaina. Durante il test una differenza significativa di entrambi gli agenti rimane ai parametri WDT fino alla fine del periodo di misurazione. Tuttavia, un’influenza più forte del parametro di prova è stata registrata per la mepivacaina. Sorprendentemente, sembra che al CPT la differenza significativa tra il valore delle misurazioni e il valore di controllo è stato annullato per entrambi gli agenti. Questo si è verificato più velocemente nel caso dell’articaina che nel caso della mepivacaina.
Per quanto riguarda l’HPT, solo l’articaina ha raggiunto la fine della differenza significativa durante la misurazione, mentre la mepivacaina ha mostrato ancora una discrepanza significativa durante il periodo di misurazione fino alla fine della misurazione.