Free Press

WASHINGTON – Joe Biden e i colleghi Democratici hanno fatto girare un assortimento di fatti a loro vantaggio nella loro convention nazionale, omettendo verità scomode come il record di Barack Obama di deportazioni aggressive e la rapida azione di un presidente repubblicano per salvare l’industria automobilistica più di un decennio fa.

Nel frattempo il presidente Donald Trump ha inondato la zona di falsità, alcune così evidenti che chiunque abbia accesso a internet potrebbe vederne la follia a colpo d’occhio. Ne è testimone il suo riferimento alla “massiccia esplosione” di COVID-19 in Nuova Zelanda, che non esiste.

La Convenzione Nazionale Democratica, virtuale e socialmente distante, è stata unica nella storia ma convenzionale in questo senso: Il candidato e i suoi sostenitori a volte hanno esagerato il bene, minimizzato il male e sorvolato su un contesto importante.

Ma nel complesso la disciplina era discernibile, come di solito lo era per i più grandi discorsi dei leader repubblicani e democratici prima dell’ascesa di Trump. Anche Biden, una macchina di gaffe ai vecchi tempi, ha mostrato questo controllo. Le note stonate sono venute in gran parte da ciò che i democratici non hanno detto.

Un campione della retorica della scorsa settimana, mentre la Convention Nazionale Repubblicana si prepara ad affermare Trump come candidato del 2020 nei prossimi giorni:

IMMIGRAZIONE

BARACK OBAMA: “Siamo nati da immigrati. Questo è ciò che siamo. L’immigrazione è la nostra storia d’origine”. – video della convention mercoledì che celebra l’immigrazione, mostrando scene storiche e una che sembrava essere del muro di confine di Trump.

BARACK OBAMA: “Capisco perché un nuovo immigrato potrebbe guardarsi intorno in questo paese e chiedersi se c’è ancora un posto per lui qui”. – discorso alla convention mercoledì.

I FATTI: I fatti qui non sono in discussione. Ma un’omissione spicca: Obama ha applicato in modo aggressivo i controlli alle frontiere e ha deportato quasi 3 milioni di persone.

Ha cambiato il suo approccio, agendo senza il Congresso nel 2012 per consentire alle persone che sono venute negli Stati Uniti illegalmente come bambini di rimanere e lavorare legalmente nel paese.

Ancora, quell’anno è stato il punto più alto di Obama per le deportazioni, più di 400.000, superando di gran lunga le deportazioni di Trump in ciascuno dei suoi primi tre anni.

“Tutto questo video sull’immigrazione è stato come mettere il sale sulla ferita”, ha twittato Erika Andiola, un sostenitore di RAICES, un gruppo di servizi legali sull’immigrazione in Texas. “Narrato da Obama? Andiamo.”

Ha detto: “Sono arrabbiata perché è stata la sua amministrazione che ha quasi deportato mia madre e poi Trump è venuto a cercare di deportarla di nuovo.”

L’attivista per l’immigrazione Julissa Natzely Arce Raya, autrice di “My (Underground) American Dream”, ha visto l’ipocrisia all’opera, dopo il video di Estela Juarez, la bambina di 11 anni la cui madre è stata deportata in Messico.

“Obama ha fatto un sacco di cose giuste, ma non l’immigrazione, non ha fatto bene”, ha twittato. “Vi prometto che stasera c’è una Estela la cui mamma è stata deportata da Obama”.

MICHELLE OBAMA, sugli americani: “Guardano con orrore mentre i bambini vengono strappati dalle loro famiglie e gettati nelle gabbie”. – Convenzione democratica lunedì.

I FATTI: Il riferimento alle gabbie è fuorviante e una questione che i democratici hanno persistentemente distorto.

Trump ha usato strutture che sono state costruite durante l’amministrazione Obama-Biden per ospitare i bambini al confine. Si tratta di recinti di catena all’interno di strutture di confine dove i migranti sono stati temporaneamente ospitati, separati per sesso ed età.

Al culmine della polemica sulla politica di tolleranza zero di Trump al confine, le foto che circolavano online di bambini nei recinti hanno generato grande rabbia. Ma quelle foto, da The Associated Press, sono state scattate nel 2014 e ritraevano alcune delle migliaia di bambini non accompagnati detenuti da Obama.

Quando questo fatto è venuto alla luce, alcuni democratici e attivisti che avevano twittato le foto hanno cancellato i loro tweet. Ma importanti democratici hanno continuato a citare le gabbie per i bambini come una crudeltà distintiva di Trump.

L’ex first lady era corretta, tuttavia, nell’affrontare la rimozione dei bambini dai genitori al confine.

L’amministrazione Obama ha separato i bambini migranti dalle famiglie in alcune circostanze limitate, come quando la sicurezza del bambino sembrava a rischio o quando il genitore aveva una grave storia criminale. Le separazioni familiari come una questione di routine sono avvenute a causa della politica di applicazione della “tolleranza zero” di Trump, che alla fine ha sospeso a causa del clamore. Obama non aveva una tale politica.

TRUMP: “Joe Biden si è impegnato ad abolire l’applicazione dell’immigrazione”. – Martedì a Yuma, in Arizona.

I FATTI: No, non l’ha fatto.

Biden è stato particolarmente esplicito nel sostenere che attraversare illegalmente il confine degli Stati Uniti è un crimine e dovrebbe rimanere punito come tale nella corte federale. Non ha appoggiato i piani sull’immigrazione sostenuti dal senatore del Vermont Bernie Sanders e da altri ex candidati presidenziali che hanno cercato di depenalizzare l’attraversamento illegale del confine e rendere tale attraversamento solo un reato civile.

Oltre a travisare l’agenda di Biden, Trump ha ignorato il fatto che l’amministrazione Obama-Biden ha vigorosamente deportato le persone, attirando critiche feroci da alcuni sostenitori degli immigrati.

TRUMP: “Vogliono abbattere il muro, non vogliono avere confini”. – Comizio in Arizona.

I FATTI: No, Biden non sta spingendo per abbattere il muro o cancellare i confini.

Il piano di immigrazione di Biden non include soldi per nuove recinzioni di confine, e non sta chiedendo nuovi muri. Ma non ha proposto di abbattere quello che c’è.

PANDEMICO

TRUMP sulla Nuova Zelanda e il coronavirus: “Hanno avuto una massiccia epidemia ieri”. – osserva giovedì a Old Forge, Pennsylvania.

TRUMP: Falso. La Nuova Zelanda non ha avuto nulla che assomigli ad una massiccia epidemia o, come ha anche detto durante la settimana, anche una “grande ondata” o una “grande epidemia”.

La Nuova Zelanda ha riportato da cinque a 13 nuovi casi ogni giorno nella scorsa settimana, a partire da venerdì. Gli Stati Uniti hanno riportato una media di circa 46.000 al giorno durante la settimana.

Trump è infelice che il successo della Nuova Zelanda nel controllare il virus, attraverso le sue regole strette e precoci su allontanamento e chiusure, sia stato usato per paragoni sfavorevoli con la sua risposta alla pandemia. Nuova Zelanda è andato per diversi mesi senza alcun nuovo, confermato casi di diffusione locale COVID-19 prima che l’infezione ha iniziato a mostrare di nuovo in piccoli numeri.

L’infezione ha ucciso 22 persone in Nuova Zelanda e 174.000 negli Stati Uniti.S.

Questo è un tasso di 4,5 morti per milione in Nuova Zelanda e 532 per milione negli Stati Uniti.

ECONOMIA

BIDEN: “Quasi una piccola impresa su sei ha chiuso quest’anno”. – discorso di accettazione giovedì.

I FATTI: Questo sembra essere nel campo di battaglia, ma è fuorviante. Quello che non ha detto è che la maggior parte di quelle imprese ha pianificato di riaprire o lo ha già fatto.

In un sondaggio di MetLife e della Camera di Commercio degli Stati Uniti alla fine di luglio, l’86% delle piccole imprese ha riferito di essere completamente o parzialmente aperto. Tra quelle rimaste chiuse, la maggior parte ha pianificato di riaprire quando possibile. Nel complesso, le piccole imprese hanno espresso un cauto ottimismo, pur preoccupandosi di cosa accadrebbe se arrivasse un’altra ondata di coronavirus.

GRETCHEN WHITMER, governatore del Michigan: “Nel 2009, l’amministrazione Obama-Biden ha ereditato la peggiore crisi economica dalla Grande Depressione. L’industria automobilistica – sull’orlo del collasso. Un milione di posti di lavoro in gioco. Ma il presidente Obama e il vicepresidente Biden non hanno perso tempo a incolpare qualcuno. … Hanno riunito membri del sindacato, aziende e legislatori di entrambi i lati del corridoio, e hanno salvato l’industria automobilistica”. – Convenzione nazionale democratica di lunedì.

I FATTI: Lei sta assegnando troppo credito all’amministrazione Obama per salvare l’industria automobilistica. Quello che Obama ha fatto è stata un’espansione dei passi iniziali, fondamentali presi dal predecessore di Obama, George W. Bush.

Nel dicembre 2008, General Motors e Chrysler erano sull’orlo del collasso finanziario. Gli Stati Uniti erano in una profonda recessione e le vendite di auto americane erano in forte calo, in parte perché la crisi finanziaria del 2008-2009 ha reso più difficile per gli aspiranti acquirenti di auto ottenere un prestito. GM, Chrysler e Ford chiesero aiuti governativi, ma il Congresso li respinse.

A malapena un mese dalla fine del mandato, Bush autorizzò 25 miliardi di dollari in prestiti a GM e Chrysler dal fondo di salvataggio da 700 miliardi di dollari che inizialmente era destinato a salvare le maggiori banche statunitensi. Ford ha deciso di non prendere alcun denaro. Dopo che Obama è stato inaugurato, ha nominato una task force per supervisionare GM e Chrysler, che alla fine hanno dichiarato bancarotta, hanno preso altri 55 miliardi di dollari in prestiti e sono stati costretti a chiudere molte fabbriche e a rivedere le loro operazioni.

Tutte e tre le aziende si sono riprese e alla fine hanno ricominciato ad aggiungere posti di lavoro.

Accordo NUCLEARE IRAN

TRUMP: “Questo accordo ha incanalato decine di miliardi di dollari all’Iran – 150 miliardi di dollari, per essere esatti – più 1,8 miliardi in contanti. … Lui (Obama) ha dato 1,8 miliardi di dollari in contanti”. –

I FATTI: Questo è un racconto familiare e iper-distorto. Non c’è stato nessun versamento di 150 miliardi di dollari dal Tesoro degli Stati Uniti o da altri paesi.

Quando l’Iran ha firmato l’accordo multinazionale per frenare il suo sviluppo nucleare in cambio della liberazione dalle sanzioni, ha riguadagnato l’accesso ai propri beni, che erano stati congelati all’estero. All’Iran è stato permesso di riavere il proprio denaro. L’accordo è stato firmato nel 2015; Trump ha tolto gli Stati Uniti da esso.

I 1,8 miliardi di dollari sono una questione separata. Un pagamento di circa quell’importo è venuto dal Tesoro degli Stati Uniti. Era per coprire una vecchia cambiale.

Negli anni ’70, l’Iran pagò agli Stati Uniti 400 milioni di dollari per attrezzature militari che non furono mai consegnate perché il governo fu rovesciato e le relazioni diplomatiche si ruppero. Dopo l’accordo nucleare, gli Stati Uniti e l’Iran hanno annunciato di aver risolto la questione, con gli Stati Uniti che hanno accettato di pagare i 400 milioni di dollari di capitale insieme a circa 1,3 miliardi di dollari di interessi.

TRUMP: “E non abbiamo ottenuto nulla, tranne un piccolo accordo a breve termine. Un accordo a breve termine, in scadenza”. –

I FATTI: Trump ha torto a suggerire che l’accordo non ha avuto alcun impatto prima di ritirare gli Stati Uniti dall’accordo nel 2018.

Si pensava che l’Iran fosse a pochi mesi da una bomba quando l’accordo è entrato in vigore. Ma durante i 15 anni di vita della maggior parte delle disposizioni dell’accordo, le capacità dell’Iran sono limitate a un livello in cui non può produrre una bomba. L’accordo include anche un impegno da parte dell’Iran a non cercare mai un’arma nucleare.

L’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica e la sua stessa amministrazione avevano confermato che l’Iran stava rispettando i termini prima che Trump si ritirasse dall’accordo.

Il patto elimina gradualmente alcune restrizioni, compresi i limiti sulle centrifughe che dovevano scadere nel 2025.

Dopo i 15 anni, l’Iran potrebbe avere una serie di centrifughe avanzate pronte a funzionare, i limiti sulle sue scorte non ci sarebbero più e, in teoria, potrebbe poi gettarsi completamente nella produzione di uranio altamente arricchito. Ma nulla nell’accordo ha impedito all’Occidente di provare a tenere a freno l’Iran di nuovo con le sanzioni.

JOHN KERRY, ex segretario di stato: “Abbiamo eliminato la minaccia di un Iran con un’arma nucleare”. – Convenzione democratica di martedì.

I FATTI: Questo è esagerato. La minaccia è stata rinviata, non eliminata. Questa realtà è stata inserita nell’accordo negoziato quando Kerry era segretario di stato di Obama. L’accordo limitava le capacità dell’Iran a un livello in cui non poteva produrre una bomba, ma la maggior parte delle disposizioni dovevano scadere dopo 15 anni.

SERVIZIO POSTALE

TRUMP: “Una delle cose per cui l’ufficio postale perde così tanti soldi è la consegna dei pacchi per Amazon e questi altri. Ogni volta che consegnano un pacco, probabilmente perdono tre o quattro dollari. Questo non va bene”. – ha commentato lunedì ai giornalisti.

I FATTI: Questo non è vero.

Mentre il Servizio Postale degli Stati Uniti ha perso soldi per 13 anni, la consegna dei pacchi non è la ragione.

Sospinto dall’e-commerce, il Servizio Postale ha goduto di aumenti a due cifre delle entrate dalla consegna dei pacchi, ma questo non è stato sufficiente a compensare i costi pensionistici e sanitari così come i cali nelle lettere di prima classe e nella posta commerciale. Insieme, le lettere e la posta di marketing negli ultimi anni hanno compreso fino a due terzi delle entrate postali.

Nel sostenere che il servizio postale sta perdendo soldi sulla consegna dei pacchetti per Amazon, Trump sembra citare alcune analisi di Wall Street che sostengono che la formula del servizio postale per calcolare i suoi costi è superata. Un’analisi del 2017 di Citigroup ha concluso che il servizio stava facendo pagare i pacchi a tassi inferiori a quelli di mercato. Eppure, i regolatori federali hanno rivisto il contratto di Amazon con il Servizio Postale ogni anno e lo hanno trovato redditizio.

Per diventare finanziariamente stabile, il Servizio Postale ha sollecitato il Congresso per anni per dargli sollievo dal mandato di prefinanziare i benefici sanitari per i pensionati. La legislazione del 2006 ha richiesto al servizio postale di finanziare 75 anni di benefici sanitari per i pensionati, ad un costo stimato di 5 miliardi di dollari all’anno, qualcosa che il governo e le aziende private non devono fare.

Nel trimestre più recente, per esempio, la consegna dei pacchi è aumentata del 53% al servizio postale, poiché le persone legate a casa durante la pandemia si sono spostate online per i loro acquisti. Ma il guadagno nelle consegne è stato compensato dal continuo declino della posta di prima classe e dai costi per i dispositivi di protezione personale e per sostituire i lavoratori che si sono ammalati durante la pandemia.

Il fattore più grande è stato il pagamento anticipato delle prestazioni sanitarie per i pensionati, che il Congresso ha imposto e solo il Congresso può togliere.

Come agenzia quasi governativa, il Servizio Postale è anche richiesto dalla legge di fornire la consegna della posta a milioni di residenze negli Stati Uniti a tariffe accessibili e uniformi. Non usa denaro dei contribuenti per le sue operazioni e sostiene le operazioni con le vendite di francobolli e altri prodotti postali.

TRUMP: “Vogliamo assicurarci che l’ufficio postale funzioni correttamente e non funziona correttamente da molti anni, probabilmente da 50 anni. È gestito molto male. Quindi vogliamo assicurarci che l’ufficio postale funzioni correttamente e non perda miliardi di dollari.”- osservazioni lunedì ai giornalisti.

I FATTI: Trump non ha offerto alcuna prova di un’ampia cattiva gestione del servizio postale che risale a 50 anni fa.

Il servizio postale ha iniziato a perdere “miliardi”, come ha detto Trump, dopo l’entrata in vigore della legge del 2006 che impone il prefinanziamento sanitario. Quei pagamenti da miliardi di dollari, che hanno coinciso con la Grande Recessione del 2007-2008 e un più ampio spostamento verso i pagamenti delle bollette online, hanno spinto il servizio postale in rosso. Escludendo quei pagamenti sanitari, ha finito ogni anno con un’eccedenza di entrate per la maggior parte dell’ultimo decennio.

SALUTE

HILDA SOLIS, ex segretaria del lavoro, su Biden: “Lui e il presidente Obama hanno reso più facile l’organizzazione degli assistenti domiciliari. Hanno esteso il pagamento degli straordinari a più di 4 milioni di lavoratori”. – Convenzione democratica mercoledì.

I FATTI: No, Obama e Biden hanno cercato di estendere il pagamento degli straordinari a circa 4 milioni di lavoratori, ma non è mai successo.

L’amministrazione Obama ha completato una tale regola nel maggio 2016, ma alla fine è stata bloccata da un giudice federale dopo che 21 stati hanno fatto causa al Dipartimento del Lavoro.

Nel 2019, l’amministrazione Trump ha esteso gli straordinari per circa 1,3 milioni di lavoratori in assistenza sanitaria a domicilio, vendita al dettaglio, fast food e alcuni altri lavori a basso salario.

BERNIE SANDERS, senatore del Vermont: “Joe sostiene l’aumento del salario minimo a 15 dollari l’ora. Questo darà a 40 milioni di lavoratori un aumento di stipendio e spingerà la scala salariale verso l’alto per tutti gli altri”. – Convenzione democratica lunedì.

I FATTI: Non è probabile. Sta prendendo una proiezione ottimistica come una certezza.

Si riferisce a uno studio del 2019 dell’Economic Policy Institute, un think tank di sinistra che ha stimato che 15 dollari l’ora entro il 2025 aumenterebbe direttamente i salari per 28 milioni e indirettamente per 11 milioni. Anche quello studio non dice che le scale salariali salirebbero per “tutti”.”

Un rapporto del luglio 2019 dell’apartitico Congressional Budget Office ha trovato un impatto molto meno significativo, e alcuni probabili costi, da un minimo federale di 15 dollari.

L’ufficio ha detto che 1,3 milioni di lavoratori potrebbero essere messi fuori dal mercato e perdere il loro lavoro se un salario minimo di 15 dollari fosse mandato a livello federale. Ha anche previsto che molti meno lavoratori – circa 27 milioni in totale – vedrebbero un aumento di stipendio come risultato.

FLOYD PROTESTA

TRUMP, sui disordini in Minnesota dopo che George Floyd è morto sotto la custodia della polizia di Minneapolis: “Quando ho mandato la Guardia Nazionale, è stato quando tutto è finito”. – discorso lunedì a Mankato, Minnesota.

I FATTI: Falso. Il governatore Tim Walz, un democratico, ha schierato la Guardia Nazionale del Minnesota, non Trump. Il presidente non ha inviato forze nelle strade del Minnesota. Lui sostiene ripetutamente di averlo fatto.

Nel discorso, Trump ha continuato a dire che ha sollecitato i funzionari del Minnesota a schierare la Guardia e “avrebbero dovuto farlo molto prima”, riconoscendo così, anche se indirettamente, che l’ordine non era suo. Ma Walz ha detto di aver mobilitato la Guardia su richiesta dei funzionari della città, non perché Trump voleva che lo facesse.

TRADE

TRUMP, sull’adesione della Cina all’accordo commerciale negoziato dalla sua amministrazione con Pechino: “Stanno vivendo – stanno più che vivendo … all’altezza. … Perché sanno che sono molto arrabbiato con loro”. – “Fox & Friends” intervista lunedì.

I FATTI: Questo non è vero. La Cina è ben al di sotto dei suoi impegni nell’ambito dell’accordo commerciale.

Il Peterson Institute for International Economics, che ha monitorato gli acquisti della Cina, ha trovato questo mese che le esportazioni statunitensi di beni alla Cina avrebbero dovuto totalizzare 71,3 miliardi di dollari da gennaio a giugno per essere sulla buona strada per raggiungere l’obiettivo di quest’anno sotto l’accordo di fase 1. Invece, hanno raggiunto i 33,1 miliardi di dollari, solo il 46% di quello che dovrebbero essere.

Il deficit negli acquisti cinesi promessi di prodotti agricoli statunitensi è ancora più grande. Questi acquisti hanno totalizzato 6,5 miliardi di dollari, solo il 39% degli acquisti che avrebbero dovuto raggiungere i 16,7 miliardi di dollari fino a giugno.

Il divario forse non è sorprendente, dato che il commercio mondiale è stato gravemente interrotto dalla pandemia del coronavirus. Ma Trump non ha negoziato disposizioni che danno alla Cina un margine di manovra in qualsiasi flessione. E’ concepibile, anche se improbabile, che gli acquisti cinesi aumentino nella seconda metà dell’anno abbastanza da compensare il deficit.

Ma in nessun senso la Cina è più che all’altezza dell’accordo ora.

Gli scrittori dell’Associated Press Paul Wiseman e Matthew Daly a Washington e Amanda Seitz a Chicago hanno contribuito a questo rapporto.