WASHINGTON – Joe Biden y sus compañeros demócratas hilaron un surtido de hechos en su beneficio en su convención nacional, omitiendo verdades incómodas como el historial de deportaciones agresivas de Barack Obama y la rápida acción de un presidente republicano para salvar la industria automotriz hace más de una década.
Mientras tanto, el presidente Donald Trump inundó la zona de falsedades, algunas tan evidentes que cualquiera con acceso a internet podía ver la insensatez de las mismas de un vistazo. Testigo de ello fue su referencia a la «irrupción masiva» del COVID-19 en Nueva Zelanda, que no existe.
La Convención Nacional Demócrata, virtual y socialmente distanciada, fue única en la historia pero convencional en este sentido: El candidato y sus partidarios exageraron a veces lo bueno, restaron importancia a lo malo y glosaron el contexto importante.
Pero en general la disciplina fue discernible, como solía serlo en los discursos más importantes de los líderes republicanos y demócratas por igual antes del ascenso de Trump. Incluso Biden, una máquina de cometer meteduras de pata en los viejos tiempos, mostró ese control. Las notas de suspenso vinieron en gran medida de lo que los demócratas no dijeron.
Una muestra de la retórica de la semana pasada, mientras la Convención Nacional Republicana se prepara para afirmar a Trump como el candidato de 2020 en los próximos días:
IMMIGRACIÓN
BARACK OBAMA: «Nacemos de inmigrantes. Eso es lo que somos. La inmigración es nuestra historia de origen». – video de la convención el miércoles celebrando la inmigración, mostrando escenas históricas y una que parecía ser del muro fronterizo de Trump.
BARACK OBAMA: «Entiendo por qué un nuevo inmigrante podría mirar alrededor de este país y preguntarse si todavía hay un lugar para él aquí.» – Discurso en la convención del miércoles.
Los hechos: Los hechos aquí no se discuten. Pero destaca una omisión: Obama aplicó agresivamente los controles fronterizos y deportó a casi 3 millones de personas.
Cambió su enfoque, actuando sin el Congreso en 2012 para permitir que las personas que llegaron a Estados Unidos ilegalmente cuando eran niños permanecieran y trabajaran legalmente en el país.
Aún así, ese año fue la marca más alta de Obama en cuanto a deportaciones, más de 400.000, superando con creces las deportaciones de Trump en cada uno de sus tres primeros años.
«Todo este video de inmigración fue como poner sal en la herida», tuiteó Erika Andiola, una defensora de RAICES, un grupo de servicios legales de inmigración en Texas. «¿Narrado por Obama? Vamos»
Dijo: «Estoy enfadada porque fue su administración la que estuvo a punto de deportar a mi madre y luego vino Trump a intentar deportarla de nuevo.»
La activista migratoria Julissa Natzely Arce Raya, autora de «Mi sueño americano (subterráneo)», vio la hipocresía en el trabajo, tras el video de Estela Juárez, la niña de 11 años cuya madre fue deportada a México.
«Obama hizo muchas cosas bien, pero no la inmigración, no lo hizo», tuiteó. «Les prometo que esta noche hay una Estela cuya mamá fue deportada por Obama».
Un televisor en el Buck Bradley’s Saloon and Eatery muestra al candidato presidencial demócrata Joe Biden hablando en la Convención Nacional Demócrata (DNC), que es un evento en gran parte virtual debido al brote de la enfermedad del coronavirus (COVID-19), en Milwaukee, Wisconsin, Estados Unidos, el 20 de agosto de 2020. Foto Reuter/Brian Snyder.
MICHELLE OBAMA, sobre los estadounidenses: «Observan con horror cómo los niños son arrancados de sus familias y arrojados a jaulas». – Convención demócrata del lunes.
Los hechos: La referencia a las jaulas es engañosa y un asunto que los demócratas han distorsionado persistentemente.
Trump utilizó instalaciones que se construyeron durante la administración Obama-Biden para albergar a los niños en la frontera. Se trata de recintos con eslabones de cadena dentro de las instalaciones fronterizas donde se alojaba temporalmente a los migrantes, separados por sexo y edad.
En el punto álgido de la controversia sobre la política de tolerancia cero de Trump en la frontera, las fotos que circularon por internet de niños en los recintos generaron gran ira. Pero esas fotos, de The Associated Press, fueron tomadas en 2014 y mostraban a algunos de los miles de niños no acompañados retenidos por Obama.
Cuando ese hecho salió a la luz, algunos demócratas y activistas que habían tuiteado las fotos borraron sus tuits. Pero destacados demócratas han seguido citando las jaulas para niños como una crueldad distintiva de Trump.
La ex primera dama tenía razón, sin embargo, al abordar la separación de los niños de sus padres en la frontera.
La administración de Obama separó a los niños migrantes de las familias en ciertas circunstancias limitadas, como cuando la seguridad del niño parecía estar en riesgo o cuando el padre tenía un historial criminal grave. Las separaciones de familias como una cuestión de rutina se produjeron debido a la política de aplicación de «tolerancia cero» de Trump, que finalmente suspendió debido al revuelo. Obama no tenía esa política.
TRUMP: «Joe Biden se ha comprometido a abolir la aplicación de la ley de inmigración». – mitin el martes en Yuma, Arizona.
Los hechos: No lo ha hecho.
Biden ha sido notablemente franco al argumentar que cruzar la frontera de Estados Unidos ilegalmente es un crimen y debe seguir siendo castigado como tal en la corte federal. No respaldó los planes de inmigración apoyados por el senador de Vermont Bernie Sanders y otros ex candidatos presidenciales que buscaban despenalizar el cruce ilegal de la frontera y hacer que hacerlo fuera sólo una ofensa civil.
Además de tergiversar la agenda de Biden, Trump ignoró el hecho de que la administración Obama-Biden deportó enérgicamente a personas, lo que provocó feroces críticas de algunos defensores de los inmigrantes.
TRUMP: «Quieren quitar el muro, no quieren tener fronteras». – Mitin en Arizona.
Los hechos: No, Biden no está presionando para derribar el muro o borrar las fronteras.
El plan de inmigración de Biden no incluye dinero para nuevas vallas fronterizas, y no está pidiendo ningún muro nuevo. Pero no ha propuesto derribar lo que hay.
PANDEMIA
TRUMP sobre Nueva Zelanda y el coronavirus: «Ayer tuvieron un brote masivo». – declaraciones el jueves en Old Forge, Pennsylvania.
TRUMP: Falso. Nueva Zelanda no ha tenido nada parecido a un brote masivo o, como también lo dijo durante la semana, incluso un «gran aumento» o un «gran brote».
Nueva Zelanda reportó de cinco a 13 nuevos casos cada día en la última semana, hasta el viernes. Estados Unidos informó de una media de unos 46.000 al día durante la semana.
Trump está descontento porque el éxito de Nueva Zelanda en el control del virus, a través de sus estrictas y tempranas normas de distanciamiento y cierres, ha sido utilizado para hacer comparaciones desfavorables con su respuesta a la pandemia. Nueva Zelanda estuvo varios meses sin ningún caso nuevo y confirmado de COVID-19 de propagación local antes de que la infección empezara a aparecer de nuevo en pequeñas cantidades.
La infección ha matado a 22 personas en Nueva Zelanda y a 174.000 en EE.UU.
Esto supone una tasa de 4,5 muertes por millón en Nueva Zelanda y 532 por millón en EE.UU.
ECONOMÍA
BIDEN: «Casi uno de cada seis pequeños negocios ha cerrado este año». – Discurso de aceptación el jueves.
Los hechos: Eso parece estar en el terreno de juego pero es engañoso. Lo que no dijo es que la mayoría de esos negocios planeaban reabrir o ya lo han hecho.
En una encuesta realizada por MetLife y la Cámara de Comercio de EE.UU. a finales de julio, el 86% de los pequeños negocios informaron de que estaban total o parcialmente abiertos. Entre las que permanecían cerradas, la mayoría tenía previsto reabrir cuando pudiera. En general, las pequeñas empresas expresaron un optimismo cauteloso a la vez que se preocupaban por lo que ocurriría si llega otra oleada del coronavirus.
GRETCHEN WHITMER, gobernadora de Michigan: «En 2009, la administración Obama-Biden heredó la peor crisis económica desde la Gran Depresión. La industria del automóvil – al borde del colapso. Un millón de puestos de trabajo en juego. Pero el presidente Obama y el vicepresidente Biden no perdieron el tiempo culpando a nadie. … Reunieron a miembros de los sindicatos, empresas y legisladores de ambos lados del pasillo, y salvaron la industria del automóvil». – Convención Nacional Demócrata del lunes.
Los hechos: Ella está asignando demasiado crédito a la administración de Obama para salvar la industria automotriz. Lo que hizo Obama fue una ampliación de las medidas iniciales y fundamentales adoptadas por el predecesor de Obama, George W. Bush.
En diciembre de 2008, General Motors y Chrysler estaban al borde del colapso financiero. Estados Unidos estaba inmerso en una profunda recesión y las ventas de automóviles estaban cayendo bruscamente, en parte debido a que la crisis financiera de 2008-2009 dificultaba a los posibles compradores de automóviles la obtención de un préstamo. GM, Chrysler y Ford solicitaron ayuda gubernamental, pero el Congreso la rechazó.
Cuando apenas quedaba un mes en el cargo, Bush autorizó préstamos por valor de 25.000 millones de dólares a GM y Chrysler con cargo al fondo de rescate de 700.000 millones de dólares que inicialmente estaba destinado a salvar a los mayores bancos estadounidenses. Ford decidió no aceptar ningún dinero. Tras la toma de posesión de Obama, nombró un grupo de trabajo para supervisar a GM y Chrysler, que finalmente se declararon en quiebra, tomaron unos 55.000 millones de dólares adicionales en préstamos y se vieron obligados a cerrar muchas fábricas y revisar sus operaciones.
Las tres empresas se recuperaron y finalmente empezaron a añadir puestos de trabajo de nuevo.
TRUMP: «Este acuerdo canalizó decenas de miles de millones de dólares a Irán -150.000 millones de dólares, para ser exactos- más 1.800 millones de dólares en efectivo. … Él (Obama) dio 1.800 millones de dólares en efectivo». – informe de noticias del miércoles.
LOS HECHOS: Este es un cuento conocido e hiperdistorsionado. No hubo ningún pago de 150.000 millones de dólares del Tesoro de Estados Unidos o de otros países.
Cuando Irán firmó el acuerdo multinacional para frenar su desarrollo nuclear a cambio de ser liberado de las sanciones, recuperó el acceso a sus propios activos, que habían sido congelados en el extranjero. A Irán se le permitió recuperar su propio dinero. El acuerdo se firmó en 2015; Trump ha sacado a Estados Unidos de él.
Los 1.800 millones de dólares son un asunto aparte. Un pago de aproximadamente esa cantidad sí salió del tesoro de Estados Unidos. Fue para cubrir un antiguo pagaré.
En la década de 1970, Irán pagó a Estados Unidos 400 millones de dólares por equipos militares que nunca se entregaron porque el gobierno fue derrocado y se rompieron las relaciones diplomáticas. Tras el acuerdo nuclear, Estados Unidos e Irán anunciaron que habían zanjado el asunto, y que Estados Unidos se comprometía a pagar los 400 millones de dólares de principal junto con unos 1.300 millones de dólares de intereses.
TRUMP: «Y no conseguimos nada, salvo un pequeño acuerdo a corto plazo. Un corto plazo, que expira». – en la sesión informativa del miércoles.
Los hechos: Trump se equivoca al sugerir que el acuerdo no tuvo ningún impacto antes de que él retirara a Estados Unidos del acuerdo en 2018.
Se creía que Irán estaba a sólo unos meses de una bomba cuando el acuerdo entró en vigor. Pero durante los 15 años de vida de la mayoría de las disposiciones del acuerdo, las capacidades de Irán están limitadas a un nivel en el que no puede producir una bomba. El acuerdo también incluye el compromiso de Irán de no buscar nunca un arma nuclear.
El Organismo Internacional de Energía Atómica y su propia administración habían confirmado que Irán estaba cumpliendo con los términos antes de que Trump se retirara del acuerdo.
El pacto levanta gradualmente algunas restricciones, incluyendo los límites a las centrifugadoras que debían expirar en 2025.
Una vez transcurridos los 15 años, Irán podría tener un conjunto de centrifugadoras avanzadas listas para funcionar, los límites a sus reservas desaparecerían y, en teoría, podría entonces lanzarse de lleno a producir uranio altamente enriquecido. Pero nada en el acuerdo impedía que Occidente intentara frenar a Irán de nuevo con sanciones.
JOHN KERRY, ex secretario de Estado: «Eliminamos la amenaza de un Irán con un arma nuclear». – Convención demócrata del martes.
Los hechos: Eso es llevarlo demasiado lejos. La amenaza fue aplazada, no eliminada. Esa realidad se incluyó en el acuerdo negociado cuando Kerry era secretario de Estado de Obama. El acuerdo limitó las capacidades de Irán a un nivel en el que no podría producir una bomba, pero la mayoría de las disposiciones iban a expirar después de 15 años.
SERVICIO POSTAL
TRUMP: «Una de las cosas en las que Correos pierde mucho dinero es en la entrega de paquetes para Amazon y estos otros. Cada vez que entregan un paquete, probablemente pierden tres o cuatro dólares. Eso no es bueno». – declaraciones el lunes a los periodistas.
Los hechos: Eso no es cierto.
Si bien el Servicio Postal de EE.UU. ha perdido dinero durante 13 años, la entrega de paquetes no es la razón.
Impulsado por el comercio electrónico, el Servicio Postal ha disfrutado de aumentos de dos dígitos en los ingresos de la entrega de paquetes, pero eso no ha sido suficiente para compensar los costos de pensiones y de salud, así como la disminución de las cartas de primera clase y el correo de marketing. En conjunto, las cartas y el correo de marketing en los últimos años han comprendido hasta dos tercios de los ingresos postales.
Al argumentar que el Servicio Postal está perdiendo dinero en la entrega de paquetes para Amazon, Trump parece estar citando algunos análisis de Wall Street que argumentan que la fórmula del Servicio Postal para calcular sus costos es anticuada. Un análisis de 2017 realizado por Citigroup sí concluyó que el servicio estaba cobrando tarifas por debajo del mercado en su conjunto en los paquetes. Aun así, los reguladores federales han revisado cada año el contrato de Amazon con el Servicio Postal y lo han considerado rentable.
Para lograr la estabilidad financiera, el Servicio Postal ha instado durante años al Congreso a que le exima del mandato de prefinanciar las prestaciones sanitarias de los jubilados. La legislación de 2006 exigía que el Servicio Postal financiara las prestaciones sanitarias de los jubilados durante 75 años, con un coste estimado de 5.000 millones de dólares al año, algo que el gobierno y las empresas privadas no tienen que hacer.
En el trimestre más reciente, por ejemplo, la entrega de paquetes aumentó un 53% en el Servicio Postal, ya que las personas confinadas en casa durante la pandemia pasaron a hacer sus compras por Internet. Pero el aumento de las entregas se vio contrarrestado por el continuo descenso del correo de primera clase, así como por los costes de los equipos de protección personal y de la sustitución de los trabajadores que enfermaron durante la pandemia.
El mayor factor fue el prepago de las prestaciones sanitarias a los jubilados, que el Congreso impuso y sólo el Congreso puede quitar.
Como agencia cuasi gubernamental, el Servicio Postal también está obligado por ley a proporcionar la entrega de correo a millones de residencias en EE.UU. a precios asequibles y uniformes. No utiliza el dinero de los contribuyentes para sus operaciones y apoya las operaciones con la venta de sellos y otros productos de correo.
TRUMP: «Queremos asegurarnos de que la Oficina de Correos funcione correctamente y no ha funcionado correctamente durante muchos años, durante probablemente 50 años. Ha funcionado muy mal. Así que queremos asegurarnos de que la Oficina de Correos funcione correctamente y no pierda miles de millones de dólares»- declaraciones el lunes a los periodistas.
LOS HECHOS: Trump no ofreció ninguna prueba de la amplia mala gestión del Servicio Postal que se remonta a 50 años atrás.
El Servicio Postal empezó a perder «miles de millones», como dijo Trump, después de que entrara en vigor la ley de 2006 que obliga a la prefinanciación sanitaria. Esos pagos multimillonarios, que coincidieron con la Gran Recesión de 2007-2008 y un cambio más amplio hacia los pagos de facturas en línea, empujaron al Servicio Postal a los números rojos. Excluyendo esos pagos sanitarios, ha terminado cada año con superávit de ingresos durante la mayor parte de la última década.
SALARIOS
HILDA SOLIS, ex secretaria de Trabajo, sobre Biden: «Él y el presidente Obama facilitaron la organización de los trabajadores de atención domiciliaria. Ampliaron el pago de horas extras a más de 4 millones de trabajadores». – Convención demócrata del miércoles.
Los hechos: No, Obama y Biden trataron de extender el pago de horas extras a un estimado de 4 millones de trabajadores, pero nunca sucedió.
La administración de Obama completó tal regla en mayo de 2016, pero finalmente fue bloqueada por un juez federal después de que 21 estados demandaron al Departamento de Trabajo.
En 2019, la administración de Trump extendió las horas extras para un estimado de 1,3 millones de trabajadores en el cuidado de la salud en el hogar, el comercio minorista, la comida rápida y algunos otros trabajos de bajo salario.
BERNIE SANDERS, senador de Vermont: «Joe apoya el aumento del salario mínimo a 15 dólares la hora. Esto dará a 40 millones de trabajadores un aumento de sueldo y empujará la escala salarial hacia arriba para todos los demás.» – Convención demócrata del lunes.
Los hechos: No es probable. Está tomando una proyección optimista como una certeza.
Se está refiriendo a un estudio de 2019 del Instituto de Política Económica, un grupo de expertos de izquierda que estimó que 15 dólares la hora para 2025 aumentaría directamente los salarios de 28 millones e indirectamente de 11 millones. Incluso ese estudio no dice que las escalas salariales subirían para «todo el mundo».
Un informe de julio de 2019 de la Oficina de Presupuesto del Congreso, no partidista, encontró un impacto mucho menos significativo, y algunos costos probables, de un mínimo federal de $ 15.
La oficina dijo que 1,3 millones de trabajadores podrían tener un precio fuera del mercado y perder su trabajo si un salario mínimo de $ 15 fuera obligatorio a nivel federal. También proyectó que muchos menos trabajadores -aproximadamente 27 millones en total- verían un aumento de sueldo como resultado.
PROTESTAS DE FLOYD
TRUMP, sobre los disturbios en Minnesota tras la muerte de George Floyd bajo la custodia de la policía de Minneapolis: «Cuando envié a la Guardia Nacional, fue cuando todo se detuvo». – discurso del lunes en Mankato, Minnesota.
Los hechos: Falso. El gobernador Tim Walz, demócrata, desplegó la Guardia Nacional de Minnesota, no Trump. El presidente no envió fuerzas a las calles de Minnesota. Afirma repetidamente que lo hizo.
En el discurso, Trump llegó a decir que instó a los funcionarios de Minnesota a desplegar la Guardia y que «deberían haberlo hecho mucho antes», reconociendo así, aunque indirectamente, que la orden no fue suya. Pero Walz dijo que movilizó a la Guardia a petición de los funcionarios de la ciudad, no porque Trump quisiera que lo hiciera.
TRADE
TRUMP, sobre la adhesión de China al acuerdo comercial que su administración negoció con Pekín: «Están viviendo – están más que viviendo … a la altura. … Porque saben que estoy muy enojado con ellos». – «Fox & Friends» entrevista el lunes.
Los hechos: Eso no es cierto. El Instituto Peterson de Economía Internacional, que ha hecho un seguimiento de las compras de China, descubrió este mes que las exportaciones estadounidenses de bienes a China deberían haber alcanzado un total de 71.300 millones de dólares entre enero y junio para estar en camino de alcanzar el objetivo de este año bajo la Fase 1 del acuerdo. En lugar de ello, alcanzaron un máximo de 33.100 millones de dólares, sólo el 46% de lo que deberían ser.
El déficit en las compras chinas prometidas de productos agrícolas estadounidenses es aún mayor. Esas compras sumaron 6.500 millones de dólares, sólo el 39% de las compras que deberían haber alcanzado los 16.700 millones de dólares hasta junio.
La brecha quizás no sea sorprendente, dado que el comercio mundial se ha visto muy perturbado por la pandemia de coronavirus. Pero Trump no negoció disposiciones que dieran a China margen de maniobra en caso de desaceleración. Es concebible, aunque poco probable, que las compras chinas se recuperen en la segunda mitad del año lo suficiente como para compensar el déficit.
Pero en ningún sentido China está cumpliendo con el acuerdo ahora.
Los periodistas de Associated Press Paul Wiseman y Matthew Daly en Washington y Amanda Seitz en Chicago contribuyeron a este informe.