Free Press

Introduzione e riassunto

Con l’avvicinarsi delle elezioni di metà mandato del 2018, gli elettori devono prendere decisioni importanti sulle questioni e sulle priorità che vorrebbero vedere affrontate dai leader politici e dai governi a tutti i livelli. Anche se meno esaminate in relazione ad altre grandi priorità come l’assistenza sanitaria o l’istruzione, le questioni che circondano la disponibilità e l’accessibilità economica dell’assistenza all’infanzia di alta qualità e le opzioni di educazione della prima infanzia espansa stanno rapidamente diventando argomenti politici importanti nel discorso pubblico e all’interno delle istituzioni politiche.

Nonostante la crescente importanza di questi problemi, rimangono lacune nella nostra comprensione di come il pubblico vede le sfide e le potenziali soluzioni per affrontare l’assistenza all’infanzia e la formazione precoce. Come fanno oggi i genitori che lavorano a gestire i bisogni di assistenza all’infanzia? Hanno buone opzioni per un’assistenza all’infanzia di alta qualità? L’assistenza all’infanzia è accessibile per questi genitori? La disponibilità di assistenza all’infanzia influenza le decisioni personali sul lavoro, compresi i tipi di lavoro considerati, le ore lavorate o le responsabilità desiderate? I genitori vogliono che la scuola pubblica inizi prima per i bambini, a livello di scuola materna? Quale ruolo, se esiste, dovrebbero svolgere i governi nel fornire assistenza per la cura dei bambini a prezzi accessibili e per l’espansione dell’educazione della prima infanzia? I leader politici e le istituzioni saranno premiati per aver affrontato questi temi o puniti per averli ignorati?

Per esaminare queste e altre questioni correlate, all’inizio di questa estate, il Center for American Progress, il Center for Community Change e Make It Work hanno collaborato con GBA Strategies per progettare e mettere in campo un sondaggio nazionale completo sugli atteggiamenti degli elettori. Nel complesso, questo studio rileva che i genitori oggi affrontano sfide significative nel trovare un’assistenza all’infanzia di qualità e accessibile per le loro famiglie. Questo a sua volta influisce sul lavoro e sulle decisioni di vita che queste famiglie devono prendere per compensare gli accordi difficili o costosi per la cura dei bambini. Di conseguenza, gli elettori di tutti gli schieramenti – in particolare i genitori di bambini più piccoli e le madri in generale – desiderano fortemente un’azione maggiore da parte del Congresso e dello Stato per affrontare la crisi dell’assistenza all’infanzia a prezzi accessibili e per espandere le opzioni di educazione precoce. Gli elettori in tutte le fasi della vita, e al di là delle linee politiche, sostengono in modo schiacciante proposte specifiche per fornire un sostegno graduale ai genitori che lavorano per aiutarli a permettersi una buona assistenza all’infanzia, per aumentare gli standard e la supervisione nelle strutture di assistenza all’infanzia, e per migliorare la professionalizzazione e la retribuzione dei lavoratori dell’infanzia. Con ampi margini, gli elettori riferiscono anche di essere più propensi a sostenere i candidati alla carica che sostengono e prendono provvedimenti per aumentare i finanziamenti per queste e altre proposte.

Il resto di questo rapporto esplora l’opinione pubblica su questi temi e presenta una chiara evidenza del desiderio del pubblico per i governi a tutti i livelli di fare di più per affrontare l’accessibilità economica della cura dei bambini e garantire che tutti i bambini abbiano accesso a opzioni di alta qualità per la prima infanzia.

Le famiglie affrontano ostacoli per trovare soluzioni di qualità e accessibili per l’assistenza all’infanzia

Lo studio ha prima esplorato il panorama generale dell’assistenza all’infanzia che gli elettori devono affrontare per determinare la portata delle potenziali sfide. Il sondaggio ha chiesto agli intervistati in generale: “Quanto è grave il problema di trovare un’assistenza all’infanzia di qualità e accessibile nella tua zona? Come si vede nella Figura 1, il 54% degli elettori riferisce che trovare un’assistenza all’infanzia di qualità e accessibile è un problema “molto serio” o “un po’ serio” nella propria zona. Tra i genitori, la consapevolezza della sfida è molto più acuta. Il 71% dei genitori di bambini sotto i 18 anni dice che è un problema trovare un’assistenza all’infanzia di qualità e accessibile nella loro zona, e più di 8 genitori su 10 – l’83% – con bambini sotto i 5 anni dicono che è un problema. Circa 7 su 10 donne afroamericane, tra i 18 e i 29 anni, e tra i 30 e i 39 anni, rispettivamente, riportano seri problemi su questo fronte.

Tra il sottoinsieme di genitori con figli sotto i 18 anni, abbiamo posto una domanda di follow-up per valutare le sfide personali che possono affrontare: “Nella sua esperienza, trovare un’assistenza all’infanzia di qualità e conveniente per la sua famiglia è stato molto facile, un po’ facile, un po’ difficile, molto difficile, o non ha avuto bisogno di assistenza all’infanzia? Una pluralità di genitori in generale, il 47%, dice che è stato “un po’ difficile” o “molto difficile” trovare un’assistenza all’infanzia conveniente. Questo numero sale al 63% tra i genitori di bambini sotto i 5 anni. Troviamo notevoli differenze nelle risposte a questa domanda in base al livello di istruzione dei genitori. La maggioranza dei genitori istruiti al college – il 51% – dice che è stato “abbastanza facile” o “molto facile” trovare un’assistenza all’infanzia conveniente, mentre una percentuale simile – il 52% dei genitori non istruiti al college – riferisce che è stato difficile trovare un’assistenza di qualità, accessibile e conveniente per le loro famiglie.

In termini di carriera e di impatto finanziario della cura dei bambini sui lavoratori e sulle famiglie, lo studio ha chiesto agli elettori se hanno, o qualcuno nella loro famiglia ha, avuto la loro carriera o le prospettive di carriera negativamente influenzate – “come rinunciare a una promozione lavorativa, lavorare meno ore, o non essere in grado di perseguire nuove competenze” – a causa di considerazioni sulla cura dei bambini.

Anche se solo il 41% degli elettori riferisce che qualcuno nella loro famiglia ha avuto un impatto negativo sulla carriera a causa di problemi di cura dei bambini, il 65% dei genitori con figli sotto i 18 anni, il 71% dei genitori con figli sotto i 12 anni, e il 77% dei genitori con figli sotto i 5 anni riporta impatti negativi. Gli elettori nella fascia d’età tra i 30 e i 39 anni – gli anni migliori per la crescita dei figli e per la costruzione della carriera – emergono come i più colpiti sul fronte dell’occupazione, con il 68% che riferisce impatti negativi sul lavoro a causa di considerazioni sulla cura dei figli. Gli impatti negativi percepiti diminuiscono con l’età.

Data la sensazione tra molti genitori che i problemi di assistenza all’infanzia possano influire negativamente sul loro potenziale di guadagno e di promozione lavorativa, è interessante vedere cosa esattamente i genitori potrebbero fare in modo diverso se i costi e la convenienza dell’assistenza all’infanzia non fossero una tale sfida. Come evidenziato nella Figura 4, il 39% dei genitori afferma che “cercherebbe un lavoro più remunerativo” se loro o l’altro genitore dei loro figli avessero a disposizione un sistema di assistenza all’infanzia più affidabile e conveniente; il 31% “chiederebbe più ore al lavoro”; e il 30% afferma che “cercherebbe un’istruzione o una formazione supplementare” per la propria carriera.

Chiaramente, molti genitori oggi credono che potrebbero migliorare sostanzialmente i loro guadagni o le opportunità di preparazione alla carriera con opzioni di assistenza all’infanzia che soddisfino meglio le loro esigenze e i loro bilanci familiari.

Gli elettori vogliono che il governo sia più coinvolto nell’assicurare che tutte le famiglie abbiano un’assistenza all’infanzia di qualità e accessibile e opzioni di apprendimento precoce

Avendo stabilito le sfide significative che molte famiglie affrontano sul fronte dell’assistenza all’infanzia, rimane la domanda se gli elettori vedono questi problemi come responsabilità del governo. La risposta breve è: Sì, gli elettori credono fortemente che il governo dovrebbe svolgere un ruolo nell’aiutare le famiglie a ottenere un’assistenza all’infanzia di qualità e a prezzi accessibili. Lo studio ha presentato due diverse opinioni sul ruolo del governo in questo settore e ha chiesto agli elettori quale prospettiva si avvicina di più alle loro opinioni, anche se nessuna delle due è esattamente giusta. Il 68% degli elettori in generale dice che “Le nostre politiche pubbliche dovrebbero essere progettate per aiutare le famiglie a sostenere i costi dell’assistenza all’infanzia e dell’apprendimento precoce” si avvicina di più al loro punto di vista, rispetto al 32% che crede il contrario, “Aiutare le persone a permettersi l’assistenza all’infanzia o l’apprendimento precoce non è il ruolo del governo.”

Come ci si poteva aspettare, i genitori esprimono livelli più alti di accordo con un ruolo del governo nell’assistenza all’infanzia e nell’apprendimento precoce, con più di tre quarti dei genitori di bambini sotto i 5 anni più d’accordo con questa prima dichiarazione. In particolare, il sostegno alle politiche pubbliche che aiutano le famiglie a permettersi l’assistenza all’infanzia attraversa le linee di partito, con le maggioranze di democratici (80%), indipendenti (65%) e repubblicani (56%) che favoriscono un ruolo del governo in queste aree.

Similmente, in un test separato di coppia di dichiarazioni sulla supervisione del governo, il 64% dei votanti è più d’accordo con l’idea che “dobbiamo alzare il livello di qualità, sicurezza e affidabilità in tutti i centri di assistenza all’infanzia”. Il governo ha un ruolo critico da svolgere nel fornire certificazione, supervisione e formazione ai fornitori di assistenza all’infanzia, in modo che i genitori possano sentirsi sicuri delle cure che i loro figli stanno ricevendo”. Il 36% è più d’accordo con l’idea che “le eccessive regolamentazioni e la burocrazia del governo sono la ragione principale per cui tante famiglie non riescono a trovare un’assistenza all’infanzia di qualità e a prezzi accessibili. Tagliare i regolamenti sui fornitori di assistenza all’infanzia permetterà soluzioni innovative per soddisfare la domanda e più opzioni di assistenza non autorizzate o informali con basse spese generali”. Ancora una volta, le maggioranze trasversali degli elettori sono a favore di una maggiore certificazione e supervisione del governo piuttosto che di una minore regolamentazione, compreso il 74% dei democratici, il 63% degli indipendenti e il 54% dei repubblicani.

Completando l’ampio desiderio di un maggiore ruolo del governo nell’area della cura dei bambini e dell’apprendimento precoce, lo studio trova livelli notevolmente forti di sostegno per un aumento dei finanziamenti del Congresso per queste aree politiche. Il sondaggio ha chiesto agli intervistati: “Sosterrebbe o si opporrebbe agli sforzi del Congresso per aumentare i finanziamenti per l’assistenza all’infanzia e per espandere l’accesso all’apprendimento della prima infanzia?” Con un margine di 77% a 14%, gli elettori sono complessivamente favorevoli a un aumento dei finanziamenti per l’assistenza all’infanzia e l’apprendimento precoce, con un sostegno che attraversa tutte le linee demografiche e partitiche. Più dell’80 percento dei genitori è a favore di un aumento dei finanziamenti del Congresso in queste aree, così come il 90 percento dei democratici, il 70 percento degli indipendenti e il 70 percento dei repubblicani. L’85 per cento delle donne afroamericane, l’84 per cento delle latine e il 78 per cento delle donne bianche sostengono un aumento dei finanziamenti per la cura dei bambini, mentre l’89 per cento degli elettori di Hillary Clinton del 2016 e il 68 per cento degli elettori di Donald Trump del 2016 sostengono anche un aumento dei finanziamenti.

Nelle domande di follow-up per accertare perché gli elettori sostengono o si oppongono a un aumento dei finanziamenti del Congresso, il grande gruppo di sostenitori cita in modo schiacciante l’idea che “l’assistenza all’infanzia di qualità è troppo costosa per le famiglie a basso reddito e della classe media” come motivo principale per sostenere la proposta, mentre il gruppo più piccolo di oppositori cita l’idea che “è responsabilità dei genitori, non del governo, determinare la cura per i loro figli” come motivo principale per opporsi a questi sforzi.

Passando a proposte politiche più specifiche, lo studio trova prove ancora più forti del sostegno pubblico alle azioni del governo per migliorare la qualità e aumentare l’accesso alla cura dei bambini e all’apprendimento precoce. Come si vede nella Figura 7, le proposte incentrate sulla qualità e la professionalizzazione della forza lavoro per la cura dei bambini e l’apprendimento precoce raccolgono un sostegno quasi unanime tra gli elettori; c’è anche un sostegno eccezionalmente alto per le proposte di sovvenzionare la cura dei bambini su una scala progressiva basata sul reddito.

Più di 9 elettori su 10 nel complesso – il 92% – sostengono una proposta per “fissare degli standard per migliorare la qualità e la sicurezza nei programmi di assistenza all’infanzia”, mentre il 90% sostiene una proposta per “garantire che le persone che lavorano nell’assistenza all’infanzia guadagnino un salario adeguato” e l’84% degli elettori sostiene passi per “investire nello sviluppo professionale dei lavoratori dell’assistenza all’infanzia”. Sul fronte dei sussidi, l’81% degli elettori sostiene una proposta per “garantire l’assistenza all’infanzia alle famiglie a basso e medio reddito su una scala progressiva basata sul reddito”, e l’82% sostiene passi per “investire in nuovi programmi di assistenza all’infanzia nei quartieri rurali e urbani a basso reddito dove la mancanza di assistenza all’infanzia autorizzata è maggiore”. Il 75 per cento degli elettori sostiene nuove proposte per “aiutare a sovvenzionare e creare più assistenza all’infanzia a domicilio”, e l’80 per cento sostiene un piano per “avviare l’istruzione pubblica in ogni stato con una scuola materna opzionale che sia offerta a tutti i bambini di quattro anni.”

Premendo gli intervistati a dire quale di queste due idee farebbe “la più grande differenza” per i genitori, il 46 per cento degli elettori, indipendentemente dalla loro posizione sulla questione, dice che la proposta di sussidi a scala mobile avrebbe il maggiore impatto, seguita dal 28 per cento che dice la scuola materna per tutti i bambini di quattro anni e dal 27 per cento che gli investimenti nei quartieri rurali e urbani poco serviti.

Come visto in tutto lo studio, il sostegno alle politiche per aumentare la disponibilità e l’accesso alla cura dei bambini e alle opzioni di apprendimento precoce attraversa le linee di partito. Il sostegno alle proposte specifiche evidenziate nella Figura 7 varia dal 72% al 95% tra i democratici; dal 69% al 90% tra gli indipendenti; e dal 66% all’89% tra i repubblicani.

Perché gli elettori sono sempre più attratti da queste idee politiche? In un test separato degli argomenti a favore di queste proposte, lo studio ha chiesto agli intervistati di valutare una serie di affermazioni su una serie di indicatori diversi: in primo luogo, se l’argomento li renderebbe più o meno propensi a sostenere gli investimenti nella cura dei bambini e nelle politiche di apprendimento precoce per le famiglie; e poi, su tre scale separate da 0 a 10, quanto è importante ogni affermazione per loro personalmente; quante informazioni hanno ritenuto che ciascuna fornisca per informare le loro decisioni; e infine, quanto ogni dichiarazione li fa credere che gli investimenti del governo in queste aree saranno efficaci.

Come si vede nella Tabella 1, tra i genitori di bambini di età inferiore ai 18 anni – un sottogruppo chiave che sostiene queste proposte – due delle affermazioni emergono nella prima fascia di argomenti a sostegno degli investimenti nella cura dei bambini e nell’apprendimento precoce. Entrambe le seguenti affermazioni ricevono costantemente voti alti sui quattro indicatori di efficacia.

I genitori vogliono il meglio per i loro figli e questo significa assistenza all’infanzia di cui ci si può fidare, indipendentemente dal livello di reddito. Nel 2016, quasi 2 milioni di genitori di bambini piccoli (dai 5 anni in giù) hanno dovuto lasciare un lavoro, rifiutare un nuovo lavoro o cambiare lavoro a causa di problemi con la cura dei bambini. Permettere a queste famiglie di permettersi un’assistenza all’infanzia di qualità ora farà un’enorme differenza nella loro sicurezza economica per gli anni a venire.

Oggi, le famiglie americane pagano una media di 10.000 dollari per bambino per la cura del bambino a tempo pieno. In 31 stati, l’assistenza all’infanzia costa annualmente più delle tasse universitarie. Ma l’assistenza federale per la cura dei bambini raggiunge solo 1 su 6 famiglie idonee. Dati i benefici a lungo termine dell’assistenza all’infanzia di alta qualità e dell’educazione della prima infanzia per i bambini, e l’impatto economico positivo sulle famiglie che lavorano, c’è un urgente bisogno di adottare politiche che aiutino le famiglie a permettersi un’assistenza di alta qualità.

Altri argomenti che esaminano ulteriori componenti di questo dibattito politico ottengono un buon punteggio, ma non con il livello di coerenza e forza delle affermazioni sull’impatto economico e sull’accessibilità economica tra i gruppi demografici. Coerentemente con i risultati precedenti, i genitori in particolare vedono queste idee politiche come direttamente rivolte a problemi concreti di costi e affidabilità per le loro famiglie, così come credono che queste proposte politiche avranno un impatto reale nella loro vita e sulle loro opportunità di carriera.

I candidati che si fanno carico degli investimenti federali nell’assistenza all’infanzia e nell’apprendimento precoce saranno visti positivamente agli occhi degli elettori

Dato l’ampio e profondo sostegno alle politiche di assistenza all’infanzia e di apprendimento precoce visto in questo studio, è istruttivo vedere anche il potenziale impatto politico di questi temi sui leader politici e sui candidati che possono scegliere o meno di affrontarli. Alla domanda “Pensando alle elezioni per il Congresso di quest’anno, sarebbe più o meno propenso a votare per un candidato che sostiene un aumento dei finanziamenti per l’assistenza all’infanzia e per espandere l’accesso all’educazione della prima infanzia?”, ben il 69 per cento degli elettori dice che sarà “molto più probabile” o “un po’ più probabile” votare per un candidato che sostiene queste idee politiche, con il 20 per cento che dice che non farà alcuna differenza e solo l’11 per cento degli elettori che li renderebbe meno propensi a sostenere tale candidato.

Il sostegno a ipotetici candidati che si occupano di queste questioni attraversa tutte le linee demografiche e partigiane. Il settantasette per cento dei genitori dice che sarà “più probabile” votare per un candidato che sostiene più investimenti, così come il 65 per cento degli elettori senza figli. Le maggioranze di tutti i gruppi partitici dicono anche che sosterranno i candidati che affronteranno questi problemi questo autunno, compreso l’84% dei democratici, il 62% degli indipendenti e il 59% dei repubblicani.

Conclusione

I risultati presentati in questo rapporto suggeriscono fortemente che gli elettori di tutto lo spettro, ma in particolare i genitori dei bambini più piccoli, sono pronti per seri investimenti nazionali nell’espansione della cura dei bambini e delle opzioni di apprendimento precoce per tutte le famiglie. Le pressioni per trovare un’assistenza all’infanzia affidabile, di alta qualità e conveniente colpiscono le persone e le organizzazioni di tutti i settori, dai genitori ai nonni ai luoghi di lavoro. Il fallimento del sistema politico statunitense nell’affrontare pienamente queste sfide porta molti elettori a sostenere passi più aggressivi per aumentare gli standard e la qualità dell’assistenza all’infanzia; per espandere la disponibilità di assistenza all’infanzia e le opzioni di apprendimento precoce nelle comunità meno servite; e soprattutto, per fornire sussidi a scala mobile alle famiglie a basso e medio reddito che lottano per sbarcare il lunario su questo fronte.

Gli elettori sentono che questi investimenti non solo affronteranno i loro bisogni immediati di assistenza all’infanzia, ma ugualmente preziosi, vedono anche impatti economici più ampi in termini di carriera dalla presenza di un’assistenza all’infanzia stabile e affidabile, così come migliori standard di vita e preparazione professionale per i fornitori di assistenza all’infanzia e apprendimento precoce, e sviluppi positivi per datori di lavoro e posti di lavoro.

Con le elezioni di metà mandato che si avvicinano rapidamente, i leader politici di entrambi i partiti sarebbero saggi ad ascoltare gli elettori su queste questioni e a fare passi concreti verso lo sviluppo di politiche forti e coalizioni per portare avanti questi investimenti al Congresso.

Chi sono gli autori

John Halpin è un senior fellow al Center for American Progress e il co-direttore e creatore del Progressive Studies Program del CAP.

Karl Agne e Margie Omero sono direttori di GBA Strategies, una società di consulenza strategica e di opinione pubblica.

Riconoscimenti

Gli autori desiderano ringraziare Katie Hamm, Tarah Walsh e Julie Kashen per la loro esperienza politica e la loro guida nella progettazione di questo studio, e Lauren Vicary, Shanée Simhoni, Meghan Miller e Bill Rapp per la loro eccellente assistenza editoriale e di progettazione del rapporto.