Ani soud nepovolil CBP zadržovat motoristy ze zdánlivých důvodů imigrační kontroly s cílem zdržet jejich odjezd do doby, než se na kontrolní stanoviště dostaví místní nebo státní policisté a obviní je z jiného trestného činu. Přesto podle interních dokumentů CBP, které Cato Institute získal prostřednictvím soudního sporu podle zákona o svobodném přístupu k informacím (FOIA), je to přesně to, co vedení CBP povoluje a podporuje.
Podle dokumentu z ledna 2012, který CBP zveřejnil na svém webu. 25. ledna 2018 dokumentu CBP s názvem „El Centro Sector Standard Operating Procedure Noncompliant Motorist Protocol“ měli agenti v případě konfrontace s „nevyhovujícími“ motoristy:
Upozornit motoristy, že vytvářejí možné bezpečnostní riziko, a pokud odmítnou přeparkovat své vozidlo k sekundární kontrole, budou ho za ně muset přeparkovat příslušníci BPA. Za těchto okolností jsou BPA vyzváni, aby vyhledali pomoc státních a místních orgánů činných v trestním řízení, protože jednání řidiče může porušovat státní/místní dopravní předpisy.
V témže dokumentu však CBP uznává, že odmítnutí motoristy odpovědět na otázky neopravňuje k použití represivních opatření. „Samotná skutečnost, že někdo odmítá odpovídat na otázky nebo je jinak pasivně nekompatibilní, se při absenci naléhavých okolností nerovná porušení zákona,“ uvádí se v dokumentu.
Jisté je, že nov. 24. září 2015 oběžník pro agenty CBP v oblasti Falfurrias v Texasu výslovně uvádí, že zadržený motorista „NEMUSÍ přímo uvést své občanství“ a že „osoba nemusí říkat ‚jsem občan USA‘, abyste si mohli být relativně jisti, že je občanem USA (nebo že má oprávněný pobyt v USA).“ Je třeba poznamenat, že dokumenty získané společností Cato byly zřejmě rozšířeny v rámci celého CBP.
Nedávné rozhodnutí federálního odvolacího soudu týkající se kontrolního stanoviště ve Freeru v Texasu zasadilo ránu příliš širokým a pochybným kritériím, která agenti CBP používají k zastavování vozidel.
Jan. 25.2019 ve věci Spojené státy proti Freemanovi potvrdil odvolací soud pátého obvodu rozhodnutí soudu nižší instance, že agent CBP Carlos Perez neměl dostatečné „důvodné podezření“ k zastavení obyvatele Houstonu Jeffreyho Louise Freemana, když Freeman odbočoval doprava na silnici Farm-to-Market (FM) 2050 těsně před kontrolním stanovištěm Freer, asi 50 mil od americko-americké hranice.hranice s Mexikem. Soud sice připustil, že FM 2050 je dobře známou pašeráckou trasou, ale tato skutečnost sama o sobě stěží stačila k tomu, aby byl Lewis pronásledován téměř osm mil, poté zastaven a jeho vozidlo prohledáno.
Odvolací soud také nesouhlasil s dalšími tvrzeními federálních orgánů, která podporovala zastavení, včetně skutečnosti, že Lewisův kamion měl papírovou (tj. dočasnou) poznávací značku, že jel „nepravidelně“ (což soud nižší instance vyvrátil) a že vozidlo bylo registrováno na fyzickou osobu, a nikoli na jednu z místních společností. Agent Perez skutečně prohlásil, že politikou CBP je zastavovat každé vozidlo, které odbočí vpravo na FM 2050 – což je absurdní představa, která zjevně považuje každého řidiče jedoucího po této silnici v první řadě za podezřelého a v nejlepším případě až za občana.
Kongres může toto šílenství ukončit tím, že zakáže vnitřní kontrolní stanoviště CBP a nařídí posílání agentů na hranice. Zrušení kontrolních stanovišť a přesunutí agentů CBP blíže k problému by nejen zastavilo protiústavní porušování práv nevinných Američanů, ale také by agenty umístilo tam, kde by byli při chytání nelegálních narušitelů hranic mnohem účinnější než prezidentem Trumpem navrhovaná hraniční zeď.