Tento příspěvek vznikl ve spolupráci s The John W. Kluge Center at the Library of Congress, které sdružuje vědce a badatele z celého světa, aby mohli využívat bohaté sbírky knihovny. Níže uvedený článek byl původně publikován na blogu Klugeho centra pod názvem The History of Mexican Immigration to the U.S. in the Early 20th Century (Dějiny mexické imigrace do USA na počátku 20. století).
Jako Klugeho stipendistka v Kongresové knihovně pracuje historička Julia Youngová v současné době na nové knize o mexické imigraci do USA ve 20. letech 20. století. Poseděla s Jasonem Steinhauerem, aby s ním probrala historii této migrace a podobnosti a rozdíly s dnešní imigrací.
Ahoj, Julie. Mohla byste na úvod poskytnout přehled o přílivu přistěhovalců z Mexika do Spojených států v 19. a na počátku 20. století?“
Téměř půl století po anexi Texasu v roce 1845 tento příliv sotva stékal. Ve skutečnosti docházelo k výrazné migraci opačným směrem:
Přibližně od 90. let 19. století přitahovala nová průmyslová odvětví na jihozápadě USA – zejména hornictví a zemědělství – mexické pracovní migranty. Mexická revoluce (1910-1920) pak tento příliv ještě zvýšila: váleční uprchlíci a političtí exulanti prchali do Spojených států, aby unikli násilí. Mexičané také opouštěli venkovské oblasti a hledali stabilitu a zaměstnání. V důsledku toho prudce vzrostla mexická migrace do Spojených států. Počet legálních migrantů vzrostl z přibližně 20 000 migrantů ročně v průběhu 10. let 20. století na přibližně 50 000-100 000 migrantů ročně ve 20. letech 20. století.
V témže období přicházelo do USA obrovské množství imigrantů z Asie a východní a jižní Evropy. Byli mexičtí přistěhovalci vnímáni podobně nebo odlišně?
U americké veřejnosti, stejně jako u politiků a tisku, panovaly obavy, zda se „noví“ přistěhovalci z východní a jižní Evropy a Asie nějak liší od předchozích generací západoevropských přistěhovalců do Spojených států – a zda jejich údajná odlišnost nepředstavuje hrozbu pro americkou společnost a kulturu. Tuto obavu podporovala tzv. eugenika – představa, že etnické skupiny mají vrozené vlastnosti (inteligenci, fyzickou zdatnost nebo sklony ke kriminalitě) a že některé etnické skupiny mají lepší vlastnosti než jiné. Tyto názory přímo souvisely s obavami z přistěhovalectví a přistěhovalecké politiky.
O Mexičanech se však někdy říkalo, že mají určité pozitivní vlastnosti, které z nich činí „lepší“ pracovní přistěhovalce než z jiných skupin. Mělo se za to, že jsou učenliví, málomluvní, fyzicky silní a schopni snášet nezdravé a náročné pracovní podmínky. A co je možná ještě důležitější, byli vnímáni jako dočasní migranti, u nichž je mnohem pravděpodobnější, že se vrátí do Mexika, než že se ve Spojených státech usadí natrvalo.
Vysvětluje to, proč bylo Mexiko vyňato z kvót v imigračním zákoně z roku 1924?
Mexiko (a vlastně celá západní polokoule) bylo z kvót vyňato částečně kvůli zemědělské lobby: zemědělci na jihozápadě USA argumentovali tím, že bez mexických migrantů nebudou schopni sehnat dělníky potřebné k setí a sklízení úrody. Migrace ze západní polokoule navíc v té době tvořila méně než třetinu celkového přílivu migrantů do Spojených států. A konečně vnímání Mexičanů jako dočasných migrantů a poslušných dělníků přispělo k tomu, že nikdy nebyli zahrnuti do kvót.
Brzy po zavedení kvót vypukla v Mexiku válka Cristero. Jaký to mělo dopad na přistěhovalectví?
Mezi lety 1926 a 1929 se katoličtí partyzáni chopili zbraní proti mexické federální vládě na protest proti řadě zákonů, které silně omezovaly veřejnou roli katolické církve. V zemi, která byla z 98 % katolická, to vyvolalo zuřivou reakci. Mnozí mexičtí katolíci byli odhodláni jít do války proti své vládě, dokud nebudou zákony zrušeny.
Válka Cristero měla dvojí účinek: zaprvé vedla k novým vlnám emigrantů, vyhnanců a uprchlíků, kteří utíkali před násilím a hospodářským rozvratem. Za druhé zpolitizovala mexické migranty ve Spojených státech kolem kauzy Cristero. I když ne všichni mexičtí migranti podporovali katolickou stranu konfliktu, tisíce z nich ano. Organizovali masové protesty proti mexické vládě ze svých komunit ve Spojených státech.
Nalezli jste důkazy o soudním případu v Arizoně, který vrhá světlo na toto období. Mohl byste nám o něm říci, proč je pro váš výzkum významný?
Při výzkumu své knihy jsem neustále narážel na zmínky o muži jménem José Gándara, mexickém přistěhovalci, který se v roce 1927 pokusil vyvolat katolické povstání z americké strany americko-mexické hranice. Nakonec byl dopaden v Tucsonu, kde byl následně postaven před soud. Ve sbírkách novin a periodik Kongresové knihovny jsem našel dvoje arizonské noviny, které tento případ dokumentovaly: Tucson Citizen a Arizona Daily Star. Obě obsáhle informovaly o procesu s Gándarou, který byl poměrně dramatický – Gándara spolu s mnoha dalšími mexickými migranty zosnoval spiknutí s exilovým katolickým biskupem z Mexika a získal podporu členů místní domorodé komunity Yaqui. Spiknutí odhalili agenti pracující pro americké ministerstvo spravedlnosti.
Během procesu se Gándarovi právníci – významní katolíci z El Pasa – vysmívali mexické vládě a přednesli výmluvné argumenty na jeho obhajobu. Nakonec však byl Gándara odsouzen za pašování zbraní a podněcování revoluce. Odseděl si nějaký čas ve vězení, i když se mu nakonec podařilo dosáhnout zmírnění trestu díky některým vlivným příznivcům z řad americké katolické hierarchie. Jeho příběh byl důležitý, protože ukázal, jak daleko byli někteří mexičtí přistěhovalci ochotni zajít, aby bojovali proti mexické vládě v letech války Cristero.
Fascinující. A krátce poté došlo ke krachu na burze, který opět změnil mexickou imigraci.
Ano. Na počátku hospodářské krize v roce 1929 vyschla celá průmyslová odvětví a potřeba pracovních sil přistěhovalců se snížila. Mnoho mexických přistěhovalců náhle zchudlo a desetitisíce venkovských dělníků se vrátily zpět do Mexika. Statisíce Mexičanů byly také deportovány v rámci neoficiální „repatriační“ politiky vedené federálními, obecními nebo městskými úřady.
Když posloucháte debaty o imigraci v 21. století, co vám připadá podobné a co odlišné od debat z počátku 20. století?
Často mě zaráží podobnost. Některá rétorika a debaty o imigraci, zejména o imigraci z Mexika a Latinské Ameriky, připomínají rétoriku a debaty z 20. let 20. století. Není neobvyklé slyšet, jak lidé popisují současné přistěhovalce jako „příliš odlišné“ od většinové kultury, jako neschopné se asimilovat nebo akulturovat.
Současně má dnešní přistěhovalectví rysy, které jsou historicky bezprecedentní, a neměli bychom dělat příliš přímé analogie. Například imigrace je dnes mnohem rozmanitější. Migranti z Latinské Ameriky na počátku dvacátého století pocházeli téměř výhradně z Mexika, Portorika a (v menší míře) z Kuby. Dnes přicházejí přistěhovalci ze všech zemí Latinské Ameriky a dokonce i migrace z Mexika se diverzifikovala: lidé přicházejí nejen z historických vysílajících států v srdci Mexika, ale také z pobřeží Mexického zálivu, z jižních států a z dalších oblastí, které před osmdesátými a devadesátými lety minulého století vysílaly jen málo migrantů. To znamená, že Mexičané a obecněji Latinští Američané vytvářejí ve Spojených státech skutečně nové komunity – komunity založené na celo-latinskoamerické identitě, na rozdíl od regionální identity vlasti. Myslím, že to bude jedna z nejzajímavějších oblastí výzkumu pro budoucí historiky.
Julia Youngová je docentkou historie na Katolické univerzitě v Americe. Její kniha „Mexican Exodus: Emigrants, Exiles, and Refugees of the Cristero War“ vyjde letos na podzim.
Kontaktujte nás na [email protected].