Free Press

Et monarki styres af en regeringschef med absolut kontrol, som regel en dronning eller en konge. I et monarki forbliver regeringslederen på sin plads, men den absolutte kontrol forsvinder dog. Monarken er i stedet tvunget til at bruge sin autoritet pr. de grundlag, der er givet dem i henhold til nationens forfatning.

Et konstitutionelt monarki kan søge råd hos et system, under hvilket monarken fungerer som et partipolitisk upartisk statsoverhoved i henhold til forfatningen, hvad enten den er skrevet eller uskreven. Konstitutionelle monarkier er helt anderledes end absolutte monarkier, hvor monarken har al magt over regeringen og også over folket.

Udover at fungere som et levende symbol på national enhed, stolthed og tradition kan den konstitutionelle monark – afhængigt af forfatningen – have mulighed for at opløse den nuværende parlamentariske regering eller give kongelig tilladelse til parlamentets handlinger. I dag er verdens 43 konstitutionelle monarkier medlemmer af Commonwealth of countries, en mellemstatslig støtteorganisation bestående af 53 lande, der ledes af den siddende monark i Det Forenede Kongerige.

De bedst anerkendte eksempler på disse moderne konstitutionelle monarkier omfatter regeringerne i Det Forenede Kongerige, Canada, Sverige og Japan.

Pros ved konstitutionelle monarkier

Enhed

Selv om der er politisk polarisering til stede mellem partier eller endog samfundet, kan et enkelt ord fra statsoverhovedet hjælpe alle til at finde det fælles grundlag, som de har brug for for at fortsætte med at presse på.

Monarkere betragtes ofte som et samlende symbol for en nation. Det forbinder folk til deres fortid og giver samtidig en vision mod en bedre fremtid. Selv hvis landet er politisk splittet, kan ord eller skridt fra monarken bringe folk sammen igen, så alle kan komme videre sammen i stedet for at falde fra hinanden.

Sikkerhed

Da et konstitutionelt monarki er på plads, er der et øget sikkerhedsniveau for den samlede befolkning, fordi der er færre muligheder for at gennemføre et indenlandsk oprør mod regeringen.

Et konstitutionelt monarki er mindre udsat for et kup i forhold til de andre systemer, fordi det tilbyder en dobbelt struktur af støtte. Du vil have den side, der omfatter alle de valgte eller udpegede embedsmænd, der styrer over lovgivningen og de daglige regeringsopgaver, og så har du suveræniteten, der fungerer som statsoverhoved i en eller anden egenskab

Lighedssystem

Et konstitutionelt monarki, selv om det kan være struktureret på mange forskellige måder, stræber efter at skabe mere lighed mellem de forskellige niveauer af regeringen. Et konstitutionelt monarki skaber et system af checks and balances, der forhindrer et styrende organ eller en enkeltperson i at få for meget magt. Dette gør det nødvendigt, at kompromis og forhandling er en del af lovgivningsprocessen.

Neutralitet

Målsætningen for monarken i et konstitutionelt monarki er at forblive neutral. Deres opgave er ikke at få regeringschefen eller andre medlemmer til at se godt eller skidt ud. Monarken går ud af vejen for de fleste politiske processer for i stedet at lægge vægt på at opbygge nationens omdømme.

De kan fungere som rådgivere, selvom de ofte har opgaver, der er mere symbolske end noget andet. Monarken arbejder generelt på at opretholde deres lands omdømme, mens de valgte repræsentanter udfører det daglige arbejde med at regere.

Giver mulighed for ændringer i regeringen

I et konstitutionelt monarki afholdes der stadig regelmæssigt valg. De kan være rutinemæssigt planlagt på bestemte datoer eller beordret af regeringen inden for en bestemt frist. Det giver folket en chance for at udtrykke et behov for forandring, hvis de ønsker det. Under et konstitutionelt monarkis struktur er der mulighed for at ændre på, hvem der sidder hvor. Selv om suveræniteten ikke kan stemmes fra i de fleste regeringsstrukturer som denne, kan alle andre stillinger fornyes med jævne mellemrum for at fjerne truslen om selvtilfredshed.

Cons of Constitutional Monarchy

Slow Decision Making

Et konstitutionelt monarki anses for at være en meget langsom styreform. På grund af det faktum, at der er ministre, senatorer, repræsentanter og andre politikere involveret i beslutningsbegivenheder, er monarken generelt forpligtet til at tjekke med alle partier, grupper og medlemmer, før han går videre med en bestemt beslutning.

I nødsituationer kan dette gøre det vanskeligt for regeringen at reagere hurtigt på kritiske situationer. Repræsentanternes ønske om at behage alle kan lamme systemet.

Kostbar regeringsform

I mange konstitutionelle monarkier trækker den enkelte person ved magten ofte en heftig indkomst, nogle gange med lidt ansvar for at tjene sin løn. Nogle monarker er endda fritaget for at betale skat.

Nogle nationer betaler ca. 20 millioner dollars årligt på trods af, at de modtager minimale styringsfordele fra deres suveræne. Selv om denne omkostning ofte er mindre end 2 dollars pr. person, er det stadig penge, som kommer fra almindelige menneskers lommer for at støtte de kongelige.

Svært at få godkendelse

Hvor begrænsede eller vidtrækkende monarkens beføjelser end måtte være på grund af en forfatning, er der stadig et andet lag af regeringen, som skal høres, før der træffes beslutninger.

Hvis monarken ikke er enig i en idé, kan det betyde, at det hele skal tages tilbage til udgangspunktet. Hvis man bruger USA som eksempel, kan man forestille sig, at præsidenten er tvunget til at spørge en monark til råds, før han har mulighed for at underskrive lovgivningen som lov. Det er virkeligheden i et konstitutionelt monarki.

Lederskab er ikke altid af kvalitet

I et konstitutionelt monarki har monarken intet andet valg end at tjene. De er ofte født ind i et liv som monark. Nogle kan endda blive tvunget ind i rollen som hersker, mens de stadig er et barn. Selv med regenter, der tjener sammen med dem, er en regeringsstruktur, der tillader børn at tjene som statsoverhoved, nok ineffektiv i forhold til det, den håber at gøre.

Kompleks regeringsstruktur

Konstitutionelle monarkier er ofte meget vanskelige at udvikle takket være den komplekse struktur. Uskrevne forfatninger skaber endda vanskeligheder, fordi reglerne, selv om de er uskrevne, har en praksis for at blive fulgt.

Ændring af reglerne skaber indvendinger inden for de forskellige lag af regeringen, som skal løses, før en intern ændring bliver mulig. Et konstitutionelt monarki kan give monarken stort set ingen magt, hvilket gør ham/hende til en galionsfigur snarere end en hersker. Det kan også gøre monarken ekstremt magtfuld, med stort set ingen begrænsninger for, hvad de vil gøre, eller hvordan de vil handle.

Slutning

Disse fordele og ulemper ved et konstitutionelt monarki beskriver en regering, der kan være afbalanceret og effektiv, men kun hvis den bliver forvaltet korrekt. Fordelene og ulemperne ved et konstitutionelt monarki er ofte bestemt af kvaliteten af det lederskab, der er til stede i toppen af regeringen.

Det kan bruges til enten at hjælpe folk eller skade dem, ofte baseret på monarkens ønsker. Hvis statsoverhovedet for alvor ser til landets bedste, kan denne styreform være overordentlig effektiv.

Læs om andre politiske systemer:

• Socialisme
• Monarkiet
• Demokrati
• Direkte demokrati
• Direkte demokrati
• Kommunisme