I sin tale om Unionens tilstand i 1996 opfordrede præsident Clinton de amerikanske skoler til at kræve uniformer for at garantere skolebørnenes sikkerhed. Selv om nogle skoler fulgte dette forslag, mente mange skoler, at dette var en for ekstrem foranstaltning, og begyndte at indføre skoleklædeskoder. I modsætning til uniformspolitikker, som angiver, hvad en elev skal have på, omhandler skoleklædeskoder, hvad en elev ikke må have på. Der er nogle grunde til, at dresscodes er dårlige for både elever og personale.
Targets Female Students
Dresscodes varierer meget fra distrikt til distrikt. Typiske dresscodes omfatter et forbud mod en række ting såsom leggings, korte nederdele, t-shirts med vulgært sprog og bare midterkanter.
“(M)in skole har en dresscode, der er uretfærdig over for piger, mens drenge kan have alt på, hvad de vil.” — Læserkommentar fra ‘person’
Dobbeltstandard
Når skoler forbyder bestemte genstande som leggings eller blottede overdele med midriff, sender det et negativt budskab til begge køn i elevgruppen. Piger får nogle gange at vide, at deres tøj er for distraherende, og at drenge ikke kan være opmærksomme. Denne form for sprogbrug er imidlertid sexistisk, og mange fortalere for en anti-kjolekodeks påpeger, at det sender et budskab til de mandlige elever om, at de ikke alene er ansvarlige for deres handlinger.
Forstyrrer undervisningen
Det skal også bemærkes, at selv om politikken kan fastslå, at enhver elev skal fjernes fra klassen, hvis den pågældende elev overtræder klædeskoden, skal kvinder typisk forlade klassen for at gå hjem og skifte, mens mænd kan være nødt til at foretage mindre justeringer. Et almindeligt punkt i skolens dresscode er f.eks., at man ikke må have for store bukser eller vulgære t-shirts. For at rette op på overtrædelsen skal en elev blot trække bukserne op eller bære sin t-shirt med vrangen udad. Lige så almindeligt er dog forbuddet mod leggings. Kvindelige elever bliver ofte sendt hjem, fordi de er nødt til at klæde om for at rette op på overtrædelsen. Det er ikke kun pinligt, men det forstyrrer også hendes uddannelse.
Ytringsfrihed
Desværre har skolepolitikker, der håndhæver strenge regler for, hvad eleverne skal bære, også en tendens til at krænke elevernes ytringsfrihed. Som ACLU påpeger, er der en skelsættende sag helt tilbage fra 1969, der faktisk bekræfter elevernes ret til ytringsfrihed gennem det, som en elev vælger at bære.
Begrænsning af budskaber
Mange skolers tøjregler forsøger at begrænse de budskaber, som eleverne kan sende. For eksempel fortalte en skole i Giles, Tennessee, en pige, at hun ikke måtte bære en skjorte med et pro-LGBT-budskab på, da det kunne provokere andre elever og gøre hende til et mål. Men at begrænse, hvad eleverne kan sige på deres tøj, er faktisk en krænkelse af elevernes ret til ytringsfrihed; ofte træder American Civil Liberties Union til for at hjælpe med at beskytte elevernes rettigheder.
“(K)ids should be able to express themselves, not to be hated on for what they wear.” – Læserkommentar fra Tide Pods
Gælder ikke for alle regler
Desværre gælder idéen om at begrænse, hvad en elev må bære, ikke for alle regler om dresscode. I Albuquerque fastslog domstolene, at hængende jeans ikke er beskyttet som en del af ytringsfriheden, fordi hængende jeans ikke formidler et bestemt budskab til en bestemt gruppe, men snarere er et modeudtryk.
Frihed til religiøse ytringer
Håndgribelige symboler for religiøse ytringer overholder ofte ikke skolernes dresscodes. Flere elever har f.eks. måttet kæmpe for deres ret til at bære et pentagram, der er symbolet på Wiccan-religionen, i skolen. På samme måde blev Nashala Hearn suspenderet fra skolen to gange for at bære sin hijab, idet skolens ansatte hævdede, at hijab’en ikke var i overensstemmelse med reglerne for påklædning. Mens den føderale politik generelt støtter religiøs ytringsfrihed i alle former, gælder det ikke nødvendigvis for skoler.
Individer har ret til religiøs ytringsfrihed. Mange symboler for religiøse udtryk er imidlertid i strid med påklædningsreglerne. Dette kan sætte skolens ansatte i en vanskelig situation. Det tvinger også eleverne til at kæmpe for en rettighed og ofte bevise deres religiøse tilhørsforhold.
Overensstemmelse
Målet med mange dresscodes er at lære eleverne at tilpasse sig til et acceptabelt udseende på arbejdspladsen. Strenge tøjregler lærer dog ikke eleverne at tilpasse deres påklædning til forskellige situationer vedrørende skole og arbejde. Eleverne lærer måske, hvordan de skal klæde sig som alle andre, men de ved ikke nødvendigvis, hvordan de skal tilpasse denne viden til særlige lejligheder, som f.eks. samtaler, afslappede møder, eller hvordan de skal klæde sig passende uden for skole og arbejde. I et eksempel på en dresscode hævdes det endda, at den fremmer og respekterer den enkelte elevs individualitet, men der står, at den lægger vægt på konformitet for at fremme skolens stolthed. Selv om der kun er begrænset forskning om de negative konsekvenser af konformitet, kan man i det mindste sige, at konformitet modvirker kreativitet.
“Jeg synes faktisk, at skolernes dresscodes kan være en god ting. Børn behøver ikke at finde ud af tøj eller bekymre sig om ikke at have den nyeste mode. Der er ingen, der bliver udskældt for deres udseende, hvis alle ser ens ud.” — Læserkommentar fra Nic
Svært at håndhæve
Klædeskoder er notorisk svære at håndhæve af en række forskellige årsager. Ikke alene kan de være subjektive (dvs. hvad en lærer mener er fint, mener en anden lærer er en overtrædelse), men håndhævelse har ofte en måde at forstyrre både forældre og elever på. Selv om nogle skoler kan håndhæve dresscodes med succes, er det oftest sådan, at det at insistere på dresscode-politikker sætter skolens administratorer, forældre og elever op imod hinanden. Dette gælder især, hvis disse politikker krænker retten til ytringsfrihed eller religiøs ytringsfrihed.
De negative aspekter opvejer de positive
Fra at ramme og skade piger til at krænke den religiøse ytringsfrihed, kan skolernes dresscodes ofte gøre mere skade end gavn. De bliver ofte ikke overholdt, administrationen bruger meget tid og kræfter på at håndhæve dem, og når der anlægges retssager ved domstolene, taber skolerne som regel.