Det er også vigtigt at forstå, at de fleste af os har kun lidt eller ingen mulighed for selv at vælge vores racemæssige status. Især for marginaliserede folkeslag bliver race bestemt udefra. Man kan ikke tage sin race på og af efter behag, som man ville gøre det med en hat eller en beklædningsgenstand. I stedet skabes og bekræftes racemæssige kategorier konstant af de juridiske, juridiske, uddannelsesmæssige og andre sociale strukturer og processer, som vi møder hver dag. Disse strukturer og processer former eller påvirker de enkelte menneskers bevidsthed, som derefter tilskriver andre race på baggrund af den måde, de ser ud, taler, opfører sig eller dyrker gudstjenester på.
Det er let at afgøre, hvilken racekategori de fleste amerikanere falder ind under. Men for nogle af os – armenske amerikanere såvel som en række andre grupper – er det ikke så klart. Vi synes ikke rigtig at være farvede mennesker, men heller ikke helt hvide, i hvert fald ikke på den måde, som de fleste mennesker mener, når de henviser til racemæssig hvidhed. Derfor er det ikke let at forstå, hvordan vi passer ind i USA’s raceøkonomi.
Jeg begyndte at interessere mig for at tænke over armenske amerikanere og race, mens jeg var ph.d.-studerende i amerikansk civilisation på Brown University i 1990’erne. Blandt en kohorte af studerende og fakultetet, der tænkte dybt over race og dens kompleksitet i USA, begyndte jeg at forhøre mig om min egen racemæssige position. Vi var også begyndt at tænke på hvidhed som en racemæssig kategori (snarere end en neutral eller ikke-kategori), men det, vi forstod ved hvidhed, var udelukkende baseret på karakteristika ved euroamerikanere og afspejlede kun dele af min erfaring. Jeg ønskede at forstå, hvordan armensk hvidhed er forskellig fra euroamerikansk hvidhed, og for at gøre det dykkede jeg ned i retshistorien for at finde ud af, hvordan og hvornår armeniere kom til at blive betragtet som hvide.
Den første store bølge af armensk indvandring til USA fandt sted i løbet af de første to årtier af det 20. århundrede, hvilket faldt sammen med perioden med Asian Exclusion Acts. Fra 1880’erne vedtog USA en række love, hvis hensigt var at udelukke eller begrænse indvandring og naturalisering som borgere af “asiatisk race”. Disse love var primært rettet mod kineserne, som havde arbejdet på de transkontinentale jernbaner som arbejdere, men som USA ikke ønskede at bosætte sig permanent på amerikansk jord, da man mente, at de var “uintegrerbare”. Fordi armeniere (sammen med libanesere, syrere og andre) kom fra det asiatiske kontinent og generelt var mørkere i huden end amerikanere af europæisk afstamning, hævdede nogle, at de også skulle betragtes som en del af den “asiatiske race” og dermed udelukkes fra indvandring og/eller naturaliseret statsborgerskab.
Påstanden om, at disse asiatiske indvandrere ikke var hvide, resulterede i en række retssager, hvor de enkelte gruppers juridiske racestatus blev afgjort. To af disse sager vedrørte armenske amerikanere, in re Halladjian (1909) og U.S. v. Cartozian (1925). Det er interessant, at Harvard-antropologen Franz Boas i Cartozian-sagen indtog vidneskranken som ekspertvidne og vidnede om, at race udelukkende er en social konstruktion, og at der derfor ikke fandtes en “asiatisk race”. Hvis dommeren havde accepteret Boas’ argument, kunne det have ført til afskaffelse af alle racebetegnelser i amerikansk lovgivning. Men det skete naturligvis ikke. I begge sager fandt dommeren, at armeniere var hvide, men deres logik byggede stadig på “sund fornuft”-opfattelser af race. Årsagerne til, at armeniere blev anset for at være hvide, var, at a) armeniere blev anset for at ligne europæere mere end tyrkere, og b) man mente, at de ville assimilere sig til den amerikanske kultur, dvs. miste de kendetegn, der gør, at de ligner og opfører sig som ikke-europæere, ved at gifte sig med hinanden, lære engelsk osv. Denne logik var baseret på ideen om “smeltediglen”, den opfattelse, der var populær i en stor del af begyndelsen og midten af det tyvende århundrede, at indvandrernes forskelle (i madvaner, påklædning, tale osv.) ville smelte væk med tiden. Med andre ord kan man blive accepteret her, så længe man accepterer at opgive sin kulturs særprægede praksis. Religion og hudfarve blev betragtet som aspekter af en person, der ikke ville smelte, og derfor blev muslimer og folk med meget mørk hudfarve anset for at være uintegrerbare. Det afgørende er dette: Selve den diskurs (sagerne, den logik, der blev brugt i sagerne), der gav armeniere juridisk hvidhed, var en del af den diskurs, der udelukkede andre asiatiske indvandrere. Selv om vi ikke bad om det, blev vores hvidhed etableret på ryggen af andre, der blev anset for ikke at være hvide.
Så armenske amerikanere er fuldt ud inddraget i racepolitikken i USA. Det faktum, at vores forfædre ikke var slaveholdere, at de fleste af vores familier ikke engang var her før efter Reconstruction, eller at vi ikke nedstammer fra dem, der koloniserede dette kontinent ved at begå folkedrab på dets oprindelige folk, fritager os ikke fra ansvaret for det privilegium, som vores juridiske hvidhed giver os.