Bevægelsers antagelighed og udelukkelsesreglen
Aanklagere og tiltalte i straffesager kan fremlægge beviser til støtte for deres sag. Staten har bevisbyrden for at bevise skyld uden rimelig tvivl, mens den anklagede kan fremlægge beviser for at anfægte statens sag. Hver part bør have mulighed for at gennemgå den anden parts beviser før retssagen og gøre indsigelse mod indførelsen af visse beviser før eller under retssagen. I straffesager kan de anklagede anmode retten om at udelukke beviser, som staten har fremskaffet i strid med deres forfatningsmæssige rettigheder. De føderale bevisregler regulerer adgangen til bevismateriale i det føderale retssystem. Hver stat har sine egne bevisregler, som ofte svarer til de føderale regler.
Typer af bevismateriale
Begrebet “bevismateriale” henviser bredt til materiale, der vedrører emnet for en retssag, f.eks:
- Vidneudsagn;
- Skriftlige erklæringer;
- Lyd- eller videooptagelser;
- Fotografier;
- Fysiske genstande, f.eks. tøj eller et våben, der angiveligt er blevet brugt til at begå en lovovertrædelse;
- Digitalt bevismateriale, herunder både data og de medier, der lagrer dataene;
- Videnskabelige resultater, såsom blodprøveresultater; og
- Demonstrativt bevismateriale, såsom displays, diagrammer eller modeller, der anvendes til at oplyse dommeren eller juryen om et kompliceret spørgsmål.
Den vigtigste faktor ved afgørelsen af, om et bevismateriale er antageligt, er dets relevans for retssagen. “Relevant bevismateriale” omfatter ethvert bevis, der vil gøre eksistensen af en væsentlig kendsgerning “mere sandsynlig eller mindre sandsynlig, end den ville være uden beviset”. Som hovedregel er relevante beviser tilladte, mens beviser, der anses for irrelevante, ikke er det.
Selv om beviser anses for relevante af en dommer, kan de udelukkes, hvis muligheden for, at de vil forvirre en jury, vildlede jurymedlemmer eller uretfærdigt skade jurymedlemmer mod en sagsøgt, er større end deres “bevisværdi.”
Beviser skal også være tilstrækkeligt pålidelige til at blive godkendt under en retssag. Bevismateriale fra ekspertvidner, som kan anvendes til at fastslå gyldigheden af eller anfægte resultater af narkotikatest, ballistik eller computertekniske undersøgelser, for blot at nævne nogle få, skal opfylde de standarder, der er defineret af USA’s højesteret i Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, 509 U.S. 579 (1993), og Kumho Tire Co. v. Carmichael, 526 U.S. 137 (1999).
Hearsay
“Hearsay” defineres som enhver udtalelse afgivet uden for retten, der “tilbydes som bevis for at bevise sandheden af det påberåbte forhold”. Et eksempel kunne være beviser for, at en person uden for retten har sagt til en anden person, at den tiltalte har begået et røveri, hvis staten forsøger at indføre det som bevis for, at den tiltalte har begået røveri.
Hearsay er generelt ikke tilladt, da dommeren eller juryen ikke er i stand til at danne sig en mening om, hvorvidt den person, der afgiver udtalelsen uden for retten, er pålidelig. Der findes adskillige undtagelser fra reglen om hearsay, og en tiltaltes egne udtalelser uden for retten er helt udelukket fra definitionen af hearsay.
Den femte forfatningsændrings ret til tavshed
Den femte forfatningsændring fastslår, at ingen kan “tvinges til i en straffesag at være vidne mod sig selv”. Under en straffesag må hverken staten eller retten tvinge en tiltalte til at vidne, og de må heller ikke tvinge en tiltalte til at fremlægge beviser, der vil kunne inkriminere ham eller hende.
Udelukkelsesregel
Sigtede kan anmode om at få undertrykt beviser, som politiet eller anklagemyndigheden har fremskaffet i strid med deres forfatningsmæssige rettigheder, herunder den fjerde forfatningsændrings ret mod ransagninger og beslaglæggelser uden retskendelse, den femte forfatningsændrings ret mod selvinkriminering og den sjette forfatningsændrings ret til advokatbistand i en straffesag. Bevismateriale, der er indhentet i strid med en tiltaltes rettigheder, er kendt som “frugten af det giftige træ”. Se Silverlight Lumber Co. v. United States, 251 U.S. 385 (1920). Reglen, der kræver undertrykkelse af sådanne beviser, kendt som udelukkelsesreglen, gælder i alle forbunds- og statssager i henhold til Højesterets afgørelse i Mapp v. Ohio, 367 U.S. 643 (1961).
Siden sin afgørelse i Mapp har Højesteret sat grænser for anvendelsen af udelukkelsesreglen. En tiltalte kan kun søge om undertrykkelse af beviser, der er opnået i strid med tiltaltes egne rettigheder. Bevismateriale mod den tiltalte, der er opnået ved en ransagning uden retskendelse i en andens hjem, kan ikke underkastes undertrykkelse af den tiltalte. “Frugten af det giftige træ” kan også tillades, hvis politiet kunne have opnået den på lovlig vis. Højesteret har fastslået, at forfatningsmæssige krænkelser og undertrykkelse af beviser, der er opnået som følge heraf, er to forskellige spørgsmål, og at “den blotte kendsgerning, at der er sket en forfatningsmæssig krænkelse” ikke kræver undertrykkelse. Hudson v. Michigan, 547 U.S. 586, 592 (2006).
Sidst opdateret april 2018