Gerald L. Priest
Svaret på dette spørgsmål er et simpelt ja og nej. Nogle baptister har antydet, at eftersom deres åndelige fædre ikke var en del af de store grene af den protestantiske reformation og derfor ikke adskilte sig fra den romersk-katolske kirke, som disse grene gjorde, kan de ikke være protestanter. Men det er kun en del af historien.
Der er en mening, hvor baptister er en del af den protestantiske indsats, dvs. at protestere mod romersk-katolicismen. Det er sandt, at baptisterne ikke i det 16. århundrede opstod med de lutherske, reformerte eller anglikanske grene af reformationen, men de har ikke desto mindre identificeret sig stærkt med anti-katolicismens sag. Nogle af de strengeste polemikker mod pavedømmet er i årenes løb kommet fra baptistiske ledere. Faktisk kan vi sige, at baptisterne er endnu mere decideret protestanter end de protestantiske hovedgrupper. Mens sidstnævnte har bevaret nogle elementer fra den katolske tradition, såsom barnedåb ved stænkning, statens indblanding i kirkelige anliggender, sakramentalisme og en vis form for hierarkisering, har baptisterne afvist disse og mener, at de er tættere på den nytestamentlige tro og praksis end nogen af de andre grupper.
Nu er der ikke kun filosofisk, men også historisk set en vis mening med, at baptisterne er protestanter. Baptister, som en særskilt konfessionel enhed, opstod i det 17. århundredes England ud fra den puritanske bevægelse. Både de partikulære og de generelle baptister var imod det, som alle puritanere anfægtede, nemlig en romersk-katolsk eller bispekirkelig statskirke. I den henseende er baptister sammen med kongregationalister og presbyterianere historisk set en del af den engelske nonkonformistiske bevægelse (dvs. at de nægter at tilpasse sig anglikanismen). Dette er bestemt i overensstemmelse med protestantismens genialitet. Det er faktisk at føre protestantismen til sin logiske ende – den fuldstændige fornægtelse af romanismen. I denne henseende kan vi kalde puritanerne (herunder baptisterne) protestanter af protestanterne. De protesterede mod bispedømmet i den “protestantiske Church of England”, fordi den beholdt “pavedømmets klude”. Det, der imidlertid adskiller baptisterne fra de andre nonkonformistiske puritanere, er hovedsageligt deres afvisning af at døbe spædbørn og deres insisteren på adskillelse af kirke og stat. Men da baptisterne forlod den puritanske bevægelse for at vove sig ud på egen hånd som et særskilt trossamfund, beholdt de meget af puritanismen (f.eks. dens fromhed, dens høje moralske standarder, dens calvinistiske teologi og dens menighedspleje).
Der er også en måde, hvorpå baptister ikke er protestanter. Jeg har allerede antydet dette i den foregående diskussion. For det første begyndte baptisterne ikke med de oprindelige reformationsgrupper. Baptister bør ikke historisk set identificeres med de schweiziske brødre anabaptister fra det 16. århundrede, den såkaldte radikale gren af reformationen, men de er en del af en bredere bevægelse, der begyndte samtidig med de schweiziske brødre i 1525-Free Church Separatism. Konceptet om en selvstændig kirke med en samling af genfødte medlemmer, der praktiserer troendes dåb og er adskilt fra hierarkisk kirkelig eller statslig kontrol, var kernen i denne bevægelse. Den står i skarp kontrast til den magistrelle reformation af de protestantiske hovedgrupper, som til en vis grad beholdt statens sponsorat. For det andet kom baptisterne ikke direkte eller fysisk ud af det romersk-katolske system, medmindre vi anerkender en indirekte afgang via puritansk separatisme fra den episkopale kirke i England.
Snarere end at sige, at baptister ikke er protestanter, er det bedre at sige, at de ikke er en integreret del af den protestantiske reformation, i den tekniske betydning af disse udtryk. Det vil sige, at baptister i modsætning til Luther, Calvin eller Zwingli ikke har noget ønske om at reformere den institutionelle kirke, men at genoprette og bevare doktrinerne og praksis i de primitive kirker i Det Nye Testamente. Ligesom de tidligere anabaptister har baptister hævdet, at man ikke kan reformere eller genoplive et lig (det romersk-katolske system), og at de heller ikke har brug for en omfattende netværksdenominationalisme for at opretholde sig selv. Hvor der findes en lokal forsamling af genfødte troende præster, under Kristi lederskab og under pastorens og diakonernes rette ledelse, som praktiserer de nytestamentlige ordinancer, prædiker og adlyder Guds ord i renhed og klarhed, adskilt fra verdslighed og ydre kirkelig og civil kontrol, der har man kirken, som eftertrykkeligt protesterer mod verden, kødet og Djævelen.
Gerald Priest var i mange år ansat på fakultetet for Detroit Baptist Theological Seminary. Han er nu pensioneret og bor i Greenville, SC.
(Oprindeligt offentliggjort i FrontLine – september/oktober 2002. Klik her for at abonnere på bladet).