Free Press

Dette er en fremragende dokumentarfilm, som viser bagsiderne af industrialiseringen af fødevaresystemet i USA.

Det er relevant for følgende områder af global udvikling inden for sociologi på A-niveau.

• Illustration af industrialiseringens ulemper

• Illustration af uretfærdige handelsregler (majs subsidieres i USA)

• Illustration af ulemperne ved tvungen neoliberalisering

• Illustration af de transnationale selskabers utrolige magt i USA og de negative konsekvenser af, at de kontrollerer fødevarekæden “fra frø til supermarked”.

• Der er også et eksempel (den lokale landmand) på People Centred Development

• Illustrerer begrænsningerne i de vestlige udviklingsmodeller

Scene et – Food Inc.

Filmen starter med at skitsere det moderne amerikanske supermarkeds uvirkelighed, hvor der ikke er nogen sæsoner, og hvor kødet ikke har nogen ben. Derefter en dristig erklæring – der er bevidst trukket et slør over realiteterne i fødevareproduktionskæden, som grundlæggende er et fabrikssystem, et industrialiseret system. Resten af dokumentaren er afsat til at skitsere ulemperne ved dette system.

Scene to – Fastfood for alle

Det antydes, at udviklingen hen imod et industrielt fødevaresystem startede med McDonalds – da McDonald-brødrene skiltes med deres servitricer og opfandt drive through for at reducere omkostningerne, slog det massivt igennem, og McDonalds og andre fastfoodsteder ekspanderede, og det samme gjorde masseefterspørgslen efter standardiserede fødevareprodukter.

McDonalds er nu den største indkøber af oksekød i USA og en af de største indkøbere af kartofler, tomater og endda æbler og naturligvis majssirup (og dermed majs). Det var efterspørgslen efter store mængder af standardiserede fødevarer, der førte til en koncentration af fødevareproduktionen til massive landbrug og fabrikker.

Den koncentration er så stor, at kun fire virksomheder nu kontrollerer 80 % af markedet for oksekødspakning, og der er lignende koncentrationer i andre fødevaresektorer, så selv om du ikke spiser på en fastfoodrestaurant, spiser du sandsynligvis produkter, der er produceret af det samme system, af de samme fødevarevirksomheder. Et virksomhedsnavn, som man især skal holde øje med, er Tyson!

Tyson, som er verdens største fødevareproduktionsvirksomhed, har omdesignet kyllingen – så den vokser på halvdelen af den tid, den plejede at vokse, og har større bryster. Det har også redesignet kyllingefarmeren og hele processen omkring kyllingeopdræt.

Videoen tager nu den uundgåelige tur til batterianlægget – hvor der foregår afskyelige overgreb, IMO mest af alt for kyllingefarmerne, der holdes i gæld af Tyson, fordi Tyson bliver ved med at kræve, at de opgraderer til nye systemer. Det er faktisk meget, meget dyrt at holde kyllinger under mishandlingsforhold!

Scene tre – Et overflødighedshorn af valgmuligheder

Start med et interview med den fremragende Michael Pollen – “Tanken om at man skal skrive en bog om, hvor vores mad kommer fra, viser, hvor stort problemet er”.

Der er kun nogle få virksomheder involveret og kun nogle få fødevareprodukter involveret, og meget af vores industrielle fødevarer viser sig at være smarte omlægninger af majs … Ketchup, jordnøddesmør, cola og selv batterier indeholder majsderivater.

Majs er så vigtig, at selv om udbyttet er steget fra 20 til 200 skæpper hvede pr. acre, er 30 % af USA’s landareal tilplantet med majs – som subsidieres, hvilket igen fører til overproduktion. Subsidierne er på plads, fordi de store TNC’er inden for fødevareindustrien (Tyson og Cargill) ønsker billig majs, og de har regeringens ører (uden ordspil).

Der findes et transportnet, som transporterer majs til CAFO’er (Concentrated Animal Farming Operations), hvor tusindvis af kvæg holdes stående i deres egen gødning, indtil de slagtes.

Den kendsgerning, at kvæget nu fodres med majs i stedet for græs, har skabt betingelser i deres maver for, at e.coli kan formere sig. Dette kommer ud i gødningen, og fordi kvæget i CAFO’er alle lever tæt sammen, overføres lortet mellem dem, og det spredes og kommer i fødekæden og til forbrugeren

Scene fire – utilsigtede konsekvenser

Det ender med, at børn dør.

I filmen bliver vi vedholdende vist, hvordan fødevarer opdrættes efter fabrikslinjer – vi kommer til den uundgåelige kyllingebatterifabrik og forarbejdningsanlæg, massive majsmarker og CAFO’er – eller Concentrated Animal Feeding Operations – hvor tusindvis af kvæg opdrættes sammen og bogstaveligt talt står i deres eget lort hele dagen, før de bliver slagtet.

NB dette er meget forskelligt fra den måde, som fødevarer markedsføres til amerikanerne – Det markedsføres på en meget vildledende måde med billeder af småbønder ude i det fri med deres fritgående dyr. (NB: Hvis du aldrig har tænkt på, at begrebet “industrialisering” kan anvendes på fødevareproduktion såvel som på fremstilling af varer, så viser dette, hvor godt fødevareindustrien har gjort et stykke arbejde med sin markedsføring!).

Den begrundelse, der gives for denne industrialisering/rationalisering af fødevaresystemet, er profitmotivet – Det er billigere at masseproducere ting, hvilket er noget, der kræves af den håndfuld virksomheder, som kontrollerer hele fødevarekæden i USA og kræver standardiserede fødevarer til massedistribution.

Opgifterne holdes yderligere lave, fordi den amerikanske regering subsidierer produktionen af kormedyr, så de kan sælges til en pris, der er lavere end omkostningerne ved at producere dem. Majs er den vigtigste bestanddel af dyrefoder i dag, så billig majs = billigt kød.

Denne industrialisering af landbruget har flere ulemper:

1. OPLOITERING og MISHANDLING af dyr – vi ser flere billeder af dyr, der holdes under grusomme forhold og dør.

2. Udnyttelse af arbejdstagerne – ejerne af batterianlæg får meget lidt løn, og de ofte ulovlige migrantarbejdere, der pakker kyllinger, får endnu mindre.

3. Spredning af sygdomme og sundhedsproblemer, der er forbundet med, at dyrene holdes under forfærdelige forhold. Herunder børn, der dør af E.coli, og de ansvarlige virksomheder får lov til at fortsætte med at producere.

4. Miljøskader – når kvæg og svin holdes i masseindhegninger, bliver ekskrementer et forurenende stof i stedet for gødning (hvilket ville være tilfældet, hvis de blev holdt på åbne marker med plads nok til at græsse. Også fordi majs i stedet for græs er blevet hovedfoderet til fabriksopdrættede dyr, har vi en situation, hvor majs sendes til kødproduktionshuse, hvorefter kødet sendes til forbrugerne, med alle de tilhørende benzinudgifter, som man ikke ville have med lokale fødevareproduktionssystemer.

Scene fem – Dollarmenuen

Start med en lavindkomstfamilie, der handler hos Burger King – de køber faktisk masser af junkfood frem for sunde friske grøntsager, fordi førstnævnte er billigere. Den største forudsigelse af fedme er indkomstniveauet –

Industrien hævder, at der er tale om en “krise med individuelt ansvar” for fedme – men problemet er, at vi biologisk set er fastlåst til at søge tre smagsnuancer – salt, sukker og fedt, som er meget sjældne i naturen, men som findes overalt i det moderne samfund takket være den industrielle fødevareindustri, så denne påstand er helt klart uoprigtig.

Faderen i den fattige familie har diabetes (hans piller koster noget i omegnen af 200 dollars om måneden), og 1 ud af 3 mennesker født efter år 2000 i USA vil udvikle tidlig begyndende diabetes.

Scene seks – In The Grass

Featuring Joel Salatin fra Polyface Farms – dybest set en gård, hvor deres husdyr spiser ægte græs, og de slagter dem i hånden – og har meget bedre forhold end en gennemsnitlig fabrik – husdyrene gøder også markerne automatisk – dybest set en fornuftig, virkelig effektiv gård.

Som kontrast tager vi nu en tur til Smithfield Hog Processing Plant, verdens største i North Carolina, hvor over 30K svin går igennem hver dag, og hvor de behandler deres arbejdere som deres svin – arbejderne er hentet blandt de fattigste mennesker og arbejder i et transportbåndssystem, hvor de nogle gange bliver dækket af afføring og blod og udvikler infektioner i en sådan grad, at fingerneglene skilles fra hænderne.

De opbruger effektivt arbejdskraft – kun få fra den lokale befolkning arbejder på fabrikken, arbejdere bliver nu busset ind fra 160 km væk, og de beskæftiger også illegale indvandrere fra Mexico (dvs. folk, der er desperate efter pengene) – som er kommet til USA på grund af NAFTA, der førte til, at billig amerikansk majs strømmede ind i Mexico, hvilket satte 1,5 millioner mexicanske majsbønder ud af drift, og som nu arbejder illegalt for gigantiske kødmultinationale selskaber under forfærdelige forhold. De amerikanske kødvirksomheder har faktisk aktivt rekrutteret disse arbejdere fra Mexico med annoncer og busser.

Selvfølgelig er regeringens reaktion at slå ned på de illegale indvandrere snarere end på kødvirksomhederne.

Scene syv – Skjulte omkostninger

Du ville ikke ønske at købe den billigste bil – så hvorfor anvender vi det samme princip på fødevarer?

I hvert fald, når du lægger de miljømæssige, sociale og sundhedsmæssige omkostninger ved industrielle fødevarer sammen, ender det med at blive langt dyrere end lokalt dyrkede, etiske, økologiske fødevarer.

Bag til Joel Salatan, der siger, at selv om nogle mennesker tager en tur og retur på 500 miles for at komme til ham, har han ikke noget ønske om at opskalere og hævder, at han ikke kan gøre det uden at kompromittere integriteten i sin forretning.

Dette bliver så sat i kontrast til Stonyfield yoghurt, som er det tredjestørste yoghurtmærke i USA, der drives efter etiske principper.

Som mange andre etiske virksomheder er disse nu ejet af en stor international koncern og handler med virksomheder som Walmart – der af økonomiske årsager fører mere etiske produkter på lager. Argumentet for dette er simpelthen virkningen.

Scene otte – Fra frø til supermarked

Tilbage ved århundredeskiftet kunne den gennemsnitlige landmand brødføde 6-8 mennesker, nu er det 120 mennesker. Ændringen i landbruget har været gennemgribende – jeg mener, hvem ser en landmand længere.

Vi tager nu den uundgåelige tur til Monstanto Land – som udviklede både Round Up (et pesticid) og derefter Round Up Ready Soya Bean.

I 1996 – 2 % af sojabønnerne dyrket i USA til Monsantos

I 2008 – var dette steget til 90 %.

Siden 1980’erne er det nu lovligt at patentere liv, og der er nu forbud mod at gemme frø – da konceptet først kom frem var landmændene forfærdet, nu er det bare accepteret, og Monsanto kontrollerer effektivt 90 % af sojaproduktionen i USA.

Monsanto som et hold af private efterforskere (nogle gange tidligere militærfolk), der besøger landmænd, der gemmer deres eget frø.

Vi tager nu en tur til en landmand, der ikke skiftede til Monsantos GM-frø, men hans marker er forurenet af Monsantos frø på grund af krydskontaminering.

Vi får også vist et casestudie af Monstanto, der sagsøgte en vis “frørenser” (som bruges af de 10 % af landmændene, der ikke er GM-landmænd og gemmer deres eget frø), som allerede har en gæld på 25 000 dollars, og han har ikke engang været i en retssal, og venner gennem 50 år taler ikke længere med ham af frygt for at komme under Monstantos vrede.

Det endelige resultat er, at Monsanto reelt ejer sojabønnen, og de kontrollerer den fra frø til supermarkedet – man skal være i seng med Monstano for at være sojabonde

Scene ni – Sløret

Det dækker svingdøren mellem justitsministeriet, udviklingen af loven om frøpatenter og Monsantos koncernledere – det ser ud til, at den amerikanske regering i de sidste 25 år har været domineret af folk, der arbejder for multinationale fødevarevirksomheder.

Det er et tilfælde af centraliseret magt, der bruges mod arbejdstagere, landmænd og i sidste ende mod forbrugerne.

Det har resulteret i lovgivning, der forhindrer mærkning af GMO-produkter og også kritik af fødevareindustrien.

Der er nu en oversigt over den juridiske beskyttelse, som kødindustrien har – den mest berømte sag er, da Oprah sagde, at kogalskab havde betydet, at hun ikke ønskede at spise endnu en burger – industrien sagsøgte hende for tabt fortjeneste, og sagen tog seks år i retten og kostede en million dollars i gebyrer – nogle gange vil industrien sagsøge bare for at sende et budskab, selv om den ved, at den ikke kan vinde.

Scene ti – Stød mod systemet

Formelt set er fødevaresystemet usikkert – færre fødevarestoffer, færre virksomheder og stor afhængighed af olie.

Risserne viser sig helt klart, og hver gang offentligheden får et glimt af sandheden, har de en tendens til at vende denne industri ryggen.

Kampen mod tobaksindustrien er den perfekte model, der illustrerer muligheden for at bryde nogle få magtfulde selskabers monopolistiske kontrol over et system.

Credits

Du kan stemme for at ændre dette system tre gange om dagen.

Køb fra etiske virksomheder, der behandler arbejdere og dyr humant.

Vælg fødevarer, der er økologiske og dyrket lokalt og i sæsonen, køb på Farmers Markets

Sig til regeringen, at den skal håndhæve standarderne for fødevaresikkerhed….

“Du kan ændre verden med hver en bid”.

Se dokumentarfilmen Food Inc for flere oplysninger…