De laver dem ikke længere på denne måde… Hvorfor?
1999 var et stort år for film, hvilket vi også diskuterer andre steder på denne side. Men vi ønskede at tage særligt hensyn til The Independent’s nylige artikel om Stanley Kubricks sidste film.
Det er svært at skrue det kulturelle ur tilbage til slutningen af 1990’erne. Der var ingen streaming endnu. Som forfatter Ed Power minder os om, havde Tom Cruise endnu ikke hoppet på Oprah’s sofa, og ingen af os havde set Going Clear. Stanley Kubrick var ikke bare en legende inden for filmkunsten, han var en arbejdende instruktør, der stadig lavede film.
Men lige så forskellig som 1999 var fra 2019, virker denne situation som om den ville være underlig til enhver tid:
Idiosynkratisk/hermit/kreativt genial filmskaber danner par med Hollywoods mest bankable stjerne og hans virkelige kone til en film, hvis omdrejningspunkt er et uhyggeligt maskeret orgies virkninger på et ægteskab.
“2001 af relationsfilm” – Christopher Nolan
Oh, og den udkom den 16. juli. Som en slags sommer-blockbuster.
Vi har spørgsmål!
Hvordan skete Eyes Wide Shut?
Kubrick havde “længe været besat” af kilden, “Traumnovelle” eller “Dream Story”, som var en novelle fra 1926 af Arthur Schnitzler. Handlingen er stort set den samme, selv om den foregår i Wien i det 20. århundrede. Det er en historie om utroskab eller ønsket om at begå utroskab. At lade filmstjernen være et Hollywood-powerpar på toppen af tabloidens berømmelse var en ren genistreg. Eller måske held.
Og måske begge dele…
Tom Cruise skrev straks under på at arbejde med Kubrick, da han var en fan af Kubricks arbejde. At hans kone Nicole Kidman skulle spille hans kone i filmen var Cruises idé. Hvem var Kubricks første valg til hovedrollen?
Ja, i 1973 ville han have Woody Allen til rollen. Du ved, Woody Allen og Tom Cruise er altid klar til de samme roller.
Der var også overvejelser om Steve Martin og senere Alec Baldwin og Kim Basinger. Okay, nu begynder det at føles bekendt med den film, vi fik.
Med Cruise og Kidman i, kunne budgettet blive større, og Kubrick kunne levere varen.
Det tog lang tid at lave
“Hey Tom, bliv hos mig, jeg skal nok gøre dig til en stjerne.”
Cruise og Kidman gav Kubrick mulighed for at være lige så speciel, som han kan lide at være. Han genskabte Manhattan i Storbritannien, fordi han nægtede at rejse for at optage andre steder. Han var ekstremt bange for at flyve, og det begrænsede lokationsmulighederne for mange af hans film.
Mere fra Power’s Independent indlæg:
“Filmen var en grænsebrydende begivenhed længe før sin udgivelse. Den har rekorden for den længste kontinuerlige filmoptagelse nogensinde. De 400 dage, som Kubrick krævede, at hans skuespillere og mandskab skulle knokle i Pinewood Studios, var selv efter hans omhyggelige standarder møjsommelige.”
Cruise var stresset, fordi Mission Impossible 2 ventede på ham. Kubrick gav tilsyneladende aldrig nogen en idé om, hvor meget længere tid han ville have brug for til at færdiggøre filmen. Endnu en indikator for, hvor meget tingene har ændret sig i Hollywood: En stor franchise-fortsættelse sad og ventede, mens en auteur arbejdede på hver eneste detalje i en film om et ægtepars sexliv.
Ja, det ville ikke ske i 2019.
Der er rapporter om, at Kubrick var i gang med sine sædvanlige pinsler på stjernerne for at få det bedste ud af dem. Historier tyder på, at han minerede Kidman for oplysninger om hendes dybere psykologi og fandt så mange måder som muligt at minimere Cruise gennem sin karakter.
Cruise fik mavesår under de tilsyneladende endeløse optagelser, men fortalte det ikke til nogen af frygt for, at det kunne påvirke processen. Settet var også konstant afspærret, og Kubrick arbejdede med et lille stramt hold. Det hævdes, at Kubrick fik Cruise til at gå gennem en dør i 95 optagelser og spøgte til Cruise: “Hey Tom, bliv hos mig, jeg skal nok gøre dig til en stjerne.”
Paul Thomas Anderson kom til settet for at besøge Tom Cruise (og måske få ham med i Magnolia), og han kommenterede, hvor få mennesker Kubrick arbejdede med, hvilket Kubrick svarede: “Hvor mange har du brug for?”
Filmen er lang, når man tænker på, at den er baseret på noget så kort. Den dækker én nat, og til sidst er der ikke meget, der har ændret sig fundamentalt. Selvfølgelig kan man også sige, at “alt har ændret sig” på et eller andet dybere plan for dette par.
The Eyes Wide Shut Orgy Scene
Vulture lavede en mundtlig historie om den berømte Eyes Wide Shut orgiescene, der får indsigt fra de mange mennesker, der arbejdede på det hold, der var med til at skabe den. Som med alle ting, havde Kubrick en masse specifikke ting i tankerne. En historie fortæller, at da han opdagede, at en enkelt pære var slukket et sted på settet, insisterede han på, at alle skulle vente, indtil den blev udskiftet. De nøgne figurers kropstyper skulle passe til visse parametre (intet kirurgisk ændret), og de skulle finde en måde at optage det på, så det var “lyrisk” og “ballet- eller yoga-agtigt”.
Der var også en del research, der involverede at se Red Shoe Diaries.
Partyscenen i Eyes Wide Shut er et af de mest vedvarende elementer i filmen, men det er værd at tænke tilbage på, at en film med dette massivt mærkelige orgie i centrum var, igen, en stor midsommerudgivelse med Hollywoods største stjerner.
1999 var anderledes.
Den Eyes Wide Shut-betydning
Dette er helt sikkert en af de film, som kritikere og fans vil genoverveje og diskutere ofte, uden nogen klart indlysende betydning. Vi vil sandsynligvis alle fortsætte med at lave nogle Eyes Wide Shut-analyser en gang i mellem. Der er i hvert fald blevet skrevet masser af teorier, der foreslår at blive “Eyes Wide Shut forklaret”.
Virkeligheden er, at filmen kan have forskellige betydninger for forskellige mennesker, og i endnu højere grad på forskellige tidspunkter i deres liv. Det er noget af det, Christopher Nolan mener: “Når man ser den med friske øjne, spiller den meget anderledes for en mand i den midaldrende alder end for en ung mand … det er 2001 af relationsfilm.”
Op overfladeniveau kunne den handle om et par fra borgerskabet, der har en slags intermezzo med superelitens verden, samtidig med at den giver en kommentar til deres dynamik i forhold til underklassen. Ideer om klasse og status går gennem hele filmen. Eftersom den handler om et ægteskab og “ejerskab” af en ægtefælle og deres seksualitet, er der måske andre dybder at grave i meningsmæssigt.
Vi kan gemme den marxistiske læsning af Eyes Wide Shut til en anden dag. Eller måske en anden hjemmeside.
Punktet er stadig, at Kubricks film alle tager store sving på nogle store idéer. Dynamikken i kernen af hans plot er mellem menneskeheden og Gud, samfundet og den basale natur, himmel og helvede … tingene bliver DEEP. Det er en af grundene til, at både biografgængere og filmskabere bliver ved med at vende tilbage til hans værker.
Måske er det mindre afgørende at forstå, hvad Eyes Wide Shut betyder lige nu, end hvorfor vi ikke ser Eyes Wide Shut-film mere. Det er ikke så længe siden, at film handlede om idéer som denne, uden at give let tilgængelige svar, og de kunne stadig tjene penge. Det var Kubricks sidste film, og hans mest succesfulde (Cruise og Kidman hjalp…)
So What Happened?
Hvorfor bliver den slags undersøgende mærkelige film ikke lavet i størst skala længere? Er publikum til dem tørret ud? Har eksistensen af streamingmarkedet og et tilsyneladende uendeligt hav af “indhold” skabt for meget konkurrence?
Har skabende kunstnere som Kubrick bare ophørt med at eksistere? Holdt stjerner som Cruise op med at forsøge at lave den slags film, fordi de ikke ønskede at få mavesår?
Der er ærligt talt mange måder at besvare disse spørgsmål på. Der er også, for at være fair, masser af film og serier, der sonderer, hvor kreative som Kubrick ønskede at gøre det. De kommer bare ikke så ofte i centrum.
Vi er interesserede i dine synspunkter om det.