Det kvindelige barnemord er en form for kønsbestemt vold, der beskrives som en del af det “verdensomspændende fænomen med devaluering af kvinder” (Bhatnagar og Dube 2005. S.ix). Der findes mange definitioner af barnemord, hvor mange deler det synspunkt, at det er bevidst drab på et født barn inden for de første tolv måneder, og en stor del af variationen ud over dette henviser til den metode, hvormed det sker. Tandon og Sharma henviser til brugen af giftige kemikalier eller “forsætlig forsømmelse” (2006) i deres definition, mens andre har nævnt “halsopdeling, udsultning, kvælning og drukning” som almindelige metoder til barnemord (Working Group on the Girl Child 2007. S.8). Ryznar forsøger desuden at skelne mellem barnemord og neonaticid ved at sige, at førstnævnte finder sted efter de første fireogtyve timer efter barnets fødsel, mens sidstnævnte finder sted inden for denne tidsramme (2013. S. 459). De definitoriske nuancer er af mindre betydning for det foreliggende spørgsmål, da de normalt henviser til de metoder og tidspunkter, der er forbundet med drabet, hvorimod fokus i denne artikel er at undersøge årsagerne til, at spædbørn, og især piger, overhovedet bliver dræbt. Derfor går dette spørgsmål ud over den definitoriske debat og metodologiske eller logistiske uoverensstemmelser. Med henblik på denne artikel synes den definition, som Kolloor har fremlagt, imidlertid at være mest hensigtsmæssig på grund af sin enkelhed, idet den beskriver barnemord som “drab på et helt afhængigt barn under “et år”, som dræbes af moderen, forældrene eller andre, i hvis varetægt barnet er betroet” (1990).
Warren fastslår, at der er “meget få kulturer, hvor mandlige spædbørn er mere tilbøjelige til at blive dræbt end kvindelige” (1985, s. 32). Med hensyn til omfanget skriver Roberts, at mindst “en halv million pigebørn dræbes hvert år på grund af deres køn” (2008. S.80), hvilket har givet anledning til begrebet “forsvundne kvinder”, hvor over “100 millioner kvinder nu er forsvundet i Asien” (Working Group on the Girl Child 2007. S.22). Alene i Indien er antallet af “forsvundne kvinder” i alt 40 millioner (Gill og Mitra-Khan 2009, s. 686), mens Venkatramani skriver, at “Indien er et af de få lande, hvor dødeligheden blandt kvindelige børn overstiger dødeligheden blandt mandlige børn – til trods for, at det kvindelige barn biologisk set er stærkere ved fødslen” (1986, s. 125). Det hævdes, at kvindedrab afspejler “sociale holdninger til kvinders relative økonomiske værdi” inden for en “kontekst af begrænsning af kvinders roller til hjemmet/privatsfæren” (2008.S.80). Hom skriver, at “barnemord har opfyldt vigtige familiemæssige, økonomiske og samfundsmæssige behov” (2001, s. 139), og dette er typificeret gennem ægteskabspraksis såsom “medgift” og idéer såsom “søn-præference”, som begge vil blive uddybet senere i denne artikel. Holdningen bag kvindedrab er “rodfæstet i et komplekst sæt af sociale, kulturelle og økonomiske faktorer”, og hvert område vil blive diskuteret i løbet af afhandlingen (Tandon og Sharma 2006). Et centralt mål med denne artikel er at undersøge dette samspil mellem forskellige forklaringsniveauer på, hvorfor det er piger, der bliver dræbt i stedet for drenge, begyndende med de økonomiske omstændigheder, som barnemord oftest praktiseres under, og de økonomiske konsekvenser af at dræbe en pige frem for en dreng. Derefter vil artiklen undersøge de samfundsmæssige strukturer og politikker, der ligger bag dette, og hvordan de dikterer hvert køns økonomiske værdi, mens den senere vil undersøge de holdninger, der er indlejret i samfund, hvor der er en klar kønsforskel, og senere vil den undersøge de holdninger, der er indlejret i samfund, hvor der er en klar kønsforskel. Selv om barnemord er “blevet praktiseret på alle kontinenter og af folk på alle niveauer af kulturel kompleksitet” (Williamson 1978, s. 61), vil denne artikel bruge eksempler fra Indien og Kina til at udvikle sin analyse, da det er de steder, hvor denne praksis er mest almindeligt forbundet med (Roberts 2008, s. 79). Ved at undersøge de ideer og strukturer, der ligger bag selve kønspræferencen, vil det imidlertid blive vist, at sådanne holdninger er langt mere udbredte og tydelige i hele verden, herunder i mere økonomisk udviklede lande og mere avancerede vestlige stater.
Den økonomiske kontekst er et grundlæggende element i indramningen af diskussionen omkring årsagerne til kvindedrab. Barnedrab sker i en kontekst af fattigdom, som primært er en økonomisk hæmsko, og derfor betragtes valget om at dræbe en kvinde som et økonomisk valg. Mungello skriver, at “alvorlig fattigdom og manglende evne til at brødføde barnet” er den primære årsag til en sådan handling (2008. s. 10). En undersøgelse foretaget af Tandon og Sharma i Indien viste, at fattigdom var en af hovedårsagerne til barnemord på kvinder (2006). Roberts bekræfter dette synspunkt ved at hævde, at barnemord “forekommer i Indien og Kina, fordi ekstreme nedvurderinger af kvinder er i samspil med alvorlig fattigdom” (2008. s. 84). I en tilstand af ekstrem fattigdom kan et par være nødt til at vælge mellem børn eller endog en kvindelig nyfødt mod udsigten til en søn længere fremme i livet. Med opfattelsen af, at familien ikke vil være i stand til at rumme begge køn på grund af de økonomiske omkostninger, træffes der normalt en beslutning ud fra de relative alternativomkostninger ved at dræbe, eller snarere hæmme livet, for en dreng eller en pige. Et klima præget af fattigdom tvinger dette valg til at finde sted, og derfor er antallet af kønsselektive barnemord højere disse steder end i rigere eller økonomisk mere udviklede stater, hvor ekstrem fattigdom er mindre udbredt, og hvor der ydes grundlæggende økonomisk støtte fra staten sammen med støttemekanismer til forældre til børn uanset køn. Den afgørende faktor, som adskiller drengen fra pigen, ses så gennem en linse af økonomisk gevinst og udgifter. Roberts skriver, at “kvinders socialt bestemte roller i hjemmet ikke let tiltrækker synlige indtægter”, mens deres mandlige modstykker anses for at have et langt større indtjeningspotentiale gennem arbejde og også modtagelse af medgift ved ægteskab med en kvinde senere i livet (2008. s. 81). På den anden side anses pigerne ikke for at tjene “kontanter eller andre omsættelige varer” og anses faktisk kun for at “trække fra den samlede husstandsindkomst” på grund af deres forbrug af mad og tøj (Roberts 2008, s. 81). Tandon og Sharma’s forskning har faktisk afsløret en række tilfælde, hvor ægtemænd tvinger deres koner til at dræbe det kvindelige barn, fordi det betragtes som “en økonomisk byrde” (2006). Dette er et eksempel på, at det kvindelige barn bliver “forarget på grund af den økonomiske byrde, som det pålægger sine forældre” og som sådan “risikerer at blive slået ihjel” (Penn og Nardos 2003, s. 100). Denne primære antagelse om den økonomiske byrde, der er forbundet med kvinder, forværres yderligere af den opfattede “nettoværdi (både økonomisk og kulturelt) af drenge” (Gill og Mitra-Khan 2009. S. 687).) overgår døtrenes værdi, og derfor var pigerne i et klima af fattigdom eller hungersnød “de vigtigste, hvis ikke de eneste ofre for barnemord” (Croll 1980. S.24).
Dertil kommer, at ægteskabspraksis og rollen som medgift også kaster lys over pigernes opfattede økonomiske værdi i scenarier som de nævnte. En medgift er en monetær transaktion eller en transaktion baseret på værdifulde aktiver fra brudens familie til brudgommens familie. Gill og Mitra-Khan anfører, at “det formodede formål med medgift er at kompensere brudgommens familie for anskaffelsen af en ikke-produktiv afhængig person” (2009. s. 687). Det forstærker således forestillingen om, at kvinden er en økonomisk byrde eller gæld, og for at udligne gælden gives der en medgift for at kompensere for den manglende indtjeningsevne, der er forbundet med kvinden. Penn og Nardos bruger medgiftseksemplet til at illustrere, at “brudens værdi ofte måles ud fra, hvor meget hendes forældre er villige til at betale for hende” (2003, s. 100). Ved at sætte lighedstegn mellem en kvinde og et monetært tal negeres hendes værdi som menneske og reduceres til en vare eller et aktiv, som er en vare, der kan bruges. Derfor forklarer Bhatnagar og Dube, at medgift er et “patriarkalsk kapitalistisk middel til at devaluere døtre og svigerdøtre som værdiløse objekter, et middel, hvormed den føderale familie slipper af med en kvindelig krav på familiens rigdom, og en hurtig og nem måde at skaffe kapital til den gifte familie på” (2005. s. 4). Dette synspunkt fremhæver den fremherskende opfattelse af kvinder, der udelukkende ses i monetære eller økonomiske termer, og forklaringen på deres barnemord bliver derfor bedre forstået som en økonomisk beslutning i drabsmændenes øjne. Selv historisk set forstod “koloniadministratorer” i det 19. århundrede, at omkostningerne ved ægteskab var “den primære årsag til barnemord i bondesamfundet” (Sen 2002, s. 64), og da hovedparten af omkostningerne blev lagt på kvindens familie, blev hun også offeret i det, der kan ses som en forebyggende sikring af en families ofte knappe rigdom. Opfattelsen af, at en kvinde repræsenterer en faldende investering, er indbegrebet af den kinesiske sætning, der betegner døtre som “varer, som man mister penge på” (Mungello 2008, s. 10). Men af de nævnte grunde “kom forbrydelsen kvindedrab til at blive forbundet med medgiftssystemet, og den bliver fortsat betragtet som en uheldig konsekvens af medgiftssystemet” (Bhatnagar og Dube 2005, s. x). Penn og Nardos fandt desuden, at størstedelen af de familier, der udførte kvindedrab, forsøgte at retfærdiggøre denne praksis ved at hævde, at det var “den eneste mulige måde at undslippe byrderne ved at finde en mand, betale en medgift og bringe et pigebarn ind i et mandehungrende samfund, hvor hun ikke er velkommen” (2003. s. 100). Disse retfærdiggørelser bidrager alle til datterens devaluering i en sådan grad, at en piges liv er mindre værd end den økonomi og indsats, som ægteskabsprocessen kræver.
Ud over datterdevalueringen er begrebet “søn-præference” også til stede blandt de samfund, hvor kvindedrab er almindeligt praktiseret. Kvindeligt barnemord er et udtryk for et bevidst valg om at opdrage sønner i stedet for døtre på grund af de “økonomiske ulemper ved at få piger”, mens drenge “giver større økonomiske og sociale fordele inden for slægtskabsstrukturer, der er kendetegnet ved medgift og patrilineære strukturer” (Gill og Mitra-Khan 2009. S.693). Desuden forventes drenge at blive hos deres forældre i alderdommen og påtage sig det økonomiske ansvar over for dem. Når drengen gifter sig, bliver hans kone så også et middel til umiddelbar indkomst via sin medgift, som yderligere kan sikre sønnens forældres økonomiske velfærd. Derfor bliver det langt mere lukrativt at opdrage og investere i sønner end døtre i overensstemmelse med det, der allerede er blevet diskuteret indtil videre.
Sammenfattende med hensyn til de økonomiske argumenter for, hvorfor piger langt oftere end drenge lider skæbne af barnemord, indlejrer praksis som f.eks. medgift den idé, at kvinder betragtes som økonomisk byrdefulde af den nye familie (og derfor kompenseres for at tage hende til sig), mens pigen er en byrde for sine forældre, som er forpligtet til at sørge for selve medgiften. I dette tilfælde er der altså tale om en økonomisk byrde fra begge sider, hvor en kvinde betragtes som en omkostning, som der kan og skal “gøres rede for” inden for ægteskabsinstitutionen via en medgift. Denne dehumanisering af kvinden til at være en vare, gæld eller et aktiv giver næring til devalueringen af kvinder i lyset af den økonomiske værdi, som sønnerne opfattes som. Dette manifesterer sig igen i en højere opfattet værdi af drenge, og derfor kan omkostningerne ved at opdrage kvinder give et større udbytte, hvis de bruges på at opdrage en mand. Investering i drenge betragtes som en sikret pension frem for at investere i en anden familie ved at bruge penge på en kvinde. Kvindens nedsatte økonomiske kapacitet og indtjeningspotentiale hæmmer yderligere hendes værdi som indtjeningsagent i familiestrukturen, hvorimod mændene er i stand til at arbejde for at tjene til deres forældre og sig selv og lette en kapitaltilførsel gennem ægteskab. Derfor skriver Venkatramani, at “en kvinde stadig betragtes som et besværligt vedhæng. Hun er et økonomisk dræn. Hun skal udnyttes eller afskaffes som en ikke-person. Fordi hun knuser sin familie med udgifter til ægteskab og medgift, skal hun opdrages – fra barnsben – i økonomisk og fysisk vanrøgt” (1986, s. 125). I lyset heraf og bortset fra moralen er kvindedrab i en situation med stor fattigdom eller usikker fremtidig økonomisk velfærd et resultat af økonomisk planlægning og en rationel beslutning med hensyn til investeringsformål for forældrene. Problemet er imidlertid, at den økonomiske devaluering af kvinder ikke fuldt ud kan give et retfærdigt svar på det spørgsmål, der behandles i denne artikel, da det er nødvendigt at gå videre for at udlede, hvorfor kvinder betragtes som økonomisk inkompetente og ude af stand til at fungere som en positiv indkomstgenerator for de involverede familier. For at løse dette problem må man vurdere de eksisterende samfundsstrukturer med hensyn til, om de hæmmer kvinders potentiale til at tjene og have en status, der ligger tættere på mænds med hensyn til økonomisk uafhængighed.
Den bredere samfundsstruktur spiller en central rolle i forhold til at betegne kvinden som økonomisk inkompetent i forhold til manden, hvilket igen gør førstnævnte mindre værd at investere i og mere udsat for barnemord på grund af de økonomiske bekymringer, der hidtil er blevet nævnt, og som tilskrives kvinder i fattigere samfund, hvor der forekommer barnemord. Det, Kent kalder “strukturel vold”, “er ikke synlig i specifikke begivenheder” som f.eks. børnedrab, men bidrager snarere til “systematiske mangler i livskvaliteten for visse grupper af mennesker”, og i dette tilfælde kvinder (2006. s. 55). Løndiskrimination i arbejdsstyrken, da “kvinders deltagelse i arbejdsstyrken i Sydasien ofte diskuteres i undersøgelser af datterdevaluering” (Gill og Mitra-Khan 2009. S.689). Men derudover hævder Gill og Mitra-Khan, at “når de fleste sydasiatiske kvinder i landdistrikterne bidrager til arbejdsstyrken, er deres bidrag undervurderet, hvilket tjener til yderligere at fastholde devalueringen af døtre” (2009. S.690). Som eksempel nævner de tekstil- og beklædningsindustrien i Bangladesh, hvor dobbelt så mange kvinder som mænd er beskæftiget med denne type arbejde, men hvor deres lønninger er “22-30 procent lavere end deres mandlige kollegers” (Gill og Mitra-Khan 2009. s. 690). Selv hvis kvinder kom ind på arbejdsmarkedet, vil industrier som denne derfor fortsat fastholde den opfattelse, at de har et forholdsvis lavt indtjeningspotentiale, og derfor er alternativomkostningerne ved at opdrage en datter i stedet for en søn stadig større end at investere i en søn på bekostning af en datter i økonomisk henseende. Selv om det anvendte eksempel var Bangladesh, et relativt fattigt sydasiatisk land, hvor der i lighed med Indien er et betydeligt antal “forsvundne piger” (som følge af kønsbaseret vold som f.eks. barnemord), er lønforskellen mellem kønnene et globalt fænomen, der findes i selv de mest udviklede økonomier i verden. Lande som Italien og Australien har “større ulønnet arbejdsbyrde for piger end for drenge” (Penn og Nardos 2003, s. 24), mens kvinder på globalt plan “arbejder mange flere timer dagligt end mænd”, men “ejer næsten ingen af verdens rigdomme” (Penn og Nardos 2003, s. 24).).
Hvis man specifikt ser på politikker inden for den kinesiske kontekst, hævdes det, at “et-barnsreglen i Kina synes at intensivere problemet med abort, barnemord og forældreløse børn, da forældre kæmper for at udfylde deres et-barns-kvote med en søn” (Penn og Nardos 2003. S.27). I Kinas kystområder har “40 % af parrene lov til at få et andet barn, hvis deres første er en pige” (Economist 2010). Dette indebærer stiltiende, at på grund af kvindens nedvurderede karakter i familiesystemet får forældrene lov til at “prøve igen” i håb om at få en søn, som kan give større økonomiske fordele i det lange løb, hvilket yderligere fastholder forestillingerne om søn-præference og en uvilje mod at føde døtre. Dette er et eksempel på, hvad Penn og Nardos hævder at være den negative opfattelse af “kvinders juridiske, sociale og økonomiske status over hele verden” sammenlignet med drenge, og som sådan “er mange institutioner fortsat struktureret på måder, der automatisk gentager den ulige behandling og de ulige resultater” (2003. S.28-29).
Globalt står piger over for langt større barrierer for uddannelse, en forløber for større økonomisk uafhængighed, end deres mandlige modstykker. Faktisk rapporterer Verdensbanken, at to tredjedele af de 960 millioner analfabeter i verden er kvinder, mens 81 millioner af de 130 millioner børn, der ikke modtog grundskoleundervisning i 1990, var piger (Penn og Nardos 2003, s. 25). Problemer som disse, både nationalt og globalt, illustrerer den strukturelle vold mod kvinder og har yderligere forværret forestillingen om, at kvinder er økonomisk underlegne mænd, hvilket giver troværdighed til argumenter til fordel for sønner og i sidste ende devalueringen af døtre til et sådant niveau, at kvindedrab i fattigere samfund bliver en tilsyneladende retfærdig løsning. Men strukturerne alene er blot konstruktioner, der er opstået på baggrund af indlejrede holdninger i samfundet, og for at forstå strukturernes eksistens og deres rolle i forbindelse med at fremme de antagelser, som de, der retfærdiggør barnemord, har, må disse holdninger eller ideologier omkring kvinders rolle og søn-forkærlighed undersøges. I lyset heraf ser vi den rolle, som “strukturel determinisme spiller for ophøjelsen af mænd over kvinder”, og at “der er menneskeligt konstruerede barrierer for kvinders fremskridt i retning af ulighed” (Roberts 2008. S.85). Strukturerne kan ikke alene være ansvarlige for problemet med kvindedrab, for selv når praksis som f.eks. medgift er blevet gjort ulovlig, fortsatte denne praksis. Derfor træder holdningerne og det, som Galtung beskriver som “kulturel vold”, i forgrunden og fortsætter med at opretholde de antagelser, der er forbundet med denne praksis.
“Kulturel vold” beskrives af Galtung som “de aspekter af kulturen, den symbolske sfære af vores eksistens – eksemplificeret ved religion og ideologi … der kan bruges til at retfærdiggøre eller legitimere direkte eller strukturel vold” (1990. S.291). I det foreliggende spørgsmål henviser direkte vold til kvindedrab, mens strukturel vold henviser til det samme fænomen som Kent omtalte tidligere i artiklen. Et eksempel herpå er troen på, at hjemmet for kvinder er “ideologisk og materielt set det forventede fokus i deres hverdagsliv” (Bowlby, Gregory og McKie 1997. S.344). Dette nedvurderer derfor yderligere kvinders bidrag i økonomisk henseende og fratager dem retten til at få adgang til mænds indtjeningspotentiale, hvilket yderligere forværrer den økonomiske risiko/gevinst-afvejning, som forældre, der deltager i barnemord, udviser. Hom hævder faktisk, at “barnemord på kvinder kan fungere som en terroristisk praksis for kontrol med kvinder for at holde dem i deres foreskrevne reproduktive rolle som bærere af sønner” (2001, s. 141). Dette begrænser deres rolle i samfundet til udelukkende at fokusere på moderskabet og som en reproduktiv enhed i stedet for at fokusere på jagten på monetær gevinst eller større økonomisk uafhængighed. Desuden var moderen, selv inden for denne rolle, på “familiært og samfundsmæssigt niveau ofte udsat for et enormt pres for at føde en søn eller blive udsat for misbrug og ydmygelse” (Hom 2001. S.141). Dette understreges yderligere af troen på, at “sønnen forlænger slægten, udvider stamtræet, giver beskyttelse sikkerhed og tryghed til familien” (Tandon og Sharma 2006). Hertil kommer, at man i hinduistisk tradition tror, at han “er nødvendig for frelse, da han alene kan tænde ligbålet og udføre andre dødsrelaterede ritualer og ritualer” for forældrene, hvilket yderligere forankrer ønsket om sønner frem for døtre i forældrenes psyke (Tandon og Sharma 2006). Sammen med den reducerede økonomiske værdi af kvinder, som allerede er blevet diskuteret i denne artikel, reducerer sønnens rolle, som er forbeholdt ham, i dødsritualer yderligere den socioreligiøse opfattelse af kvinder, idet den udbredte tro, at “kun at have piger i familien er ensbetydende med at blive dømt til en lavere kaste i den næste verden” (Working Group on the Girl Child 2007, s. 11), er fremherskende. Med dette in mente hævder Miller, at “‘problemet er, at præferencen for sønner er så stærk i nogle områder af Indien og blandt nogle klasser, at døtre må lide, for at en families personlige og kulturelt pålagte behov kan opfyldes” (1981. S.25).
Sammenfattende er den primære beslutningsfaktor for at dræbe piger frem for drenge i et klima af fattigdom, som er der, hvor barnemord er mest udbredt, et økonomisk valg baseret på en cost-benefit-analyse og sammenligning mellem de to køn. I samfund, hvor denne praksis er udbredt, som f.eks. i Indien og Kina, fører dette til, at pigerne dræbes til fordel for sønnerne. Dette sker på grund af devaluering af datter, præference for sønner og socioøkonomiske byrder som f.eks. medgift eller et-barns-politikken. Disse antagelser er et resultat af samfundsmæssige strukturer, der fastholder en kønsbestemt opfattelse af offentlige roller, mens strukturerne selv er et resultat af holdninger til kvinderollen i familielivet og det offentlige liv. Selve opfattelsen af kvinders manglende indtjeningsevne og økonomiske byrde skyldes imidlertid de samfundsmæssige strukturer, der er på spil. Det er spørgsmålene om manglende deltagelse af kvinder og lønforskelle, som indlejrer en opfattelse af den økonomiske byrde, der hviler på kvinderne. Desuden afspejler disse samfundsmæssige spørgsmål, som medfører økonomiske ulemper for kvinder, holdninger til kvinders roller i samfundet. I denne artikel argumenteres der derfor for, at disse holdninger er indlejret i de samfundsmæssige strukturer, der påvirker cost-benefit-analysen af nyfødte piger, hvilket fører til deres undergang som et økonomisk underlegent køn. Det delikate samspil mellem holdninger, strukturer og økonomi i en fattigdomslignende kontekst præsenteres i denne artikel som en omfattende forklaring på, hvorfor det næsten udelukkende er kvinder og ikke mænd, der er ofre for barnemord.
Bhatnagar og Dube 2005. Kvindeligt barnemord i Indien: A Feminist Cultural History. Albany: State University of New York Press
Bowlby, Gregory og McKie 1997. “Doing Home”: Patriarkat, omsorg og rum. Women’s Studies International Forum. 20(3) Pp.343-350
Croll 1980. Feminisme og socialisme i Kina. New York: Routledge
Economist 2010. Den verdensomspændende krig mod små piger. Economist Online. Tilgået: 18/5/2016. Tilgængelig fra: http://www.economist.com/node/15636231
Galtung 1990. Cultural Violence. Journal of Peace Research. 27(3) Pp. 219-305
Gill og Mitra-Khan 2009. Forklaring af datterdevaluering og spørgsmålet om forsvundne kvinder i Sydasien og Storbritannien. Current Sociology. 57(5) Pp.684-703
Hom 2001. Kvindeligt barnemord i Kina: Menneskerettighedsspektret og overvejelser om en (anden) vision. In: Femicide in Global Perspective. New York: Teachers College Press
Kent 2006. Børn som ofre for strukturel vold. Societies Without Borders (Samfund uden grænser). 1(1) Pp.53-67
Kolloor 1990. Kvindeligt barnemord: En psykologisk analyse. Grass Roots Action, særnummer om pigebørn.
Miller 1981. The Endangered Sex (Det truede køn). New York: Cornell University Press.
Mungello 2008. Drowning Girls in China (Drukne piger i Kina): Female Infanticide in China since 1650. Maryland: Rowman & Littlefield
Penn og Nardos 2003. Overvindelse af vold mod kvinder og piger: Den internationale kampagne for at udrydde et verdensomspændende problem. Maryland: Rowman & Littlefield
Roberts 2008. Menneskelig utryghed: globale voldsstrukturer. London: Zed books
Ryznar 2013. A Crime of its Own? Et forslag til opnåelse af større konsekvens i strafudmålingen i sager om neonaticid og barnemord. University of San Francisco Law Review. Vol. 47. Pp.459-485
Sen 2002. The Savage Family: Colonialism and Female Infanticide in Nineteenth-Century India: Colonialism and Female Infanticide in Nineteenth-Century India. Journal of Women’s History. 14(3) Pp.53-79
Tandon og Sharma 2006. Kvindefødemord og barnemord i Indien: En analyse af forbrydelser mod pigebørn. International Journal of Criminal Justice Sciences. 1(1)
Venkatramani 1986. Female Infanticide: Født til at dø. In: Femicide The Politics of Woman Killing. Buckingham: Open University Press
Warren 1985. Gendercide: The Implications of Sex Selection (New Feminist Perspectives). Maryland: Rowman & Littlefield
Williamson 1978. “Infanticide: en antropologisk analyse”. In: Infanticide and the Value of Life: “Infanticide and the Value of Life”. New York: Prometheus Books
Working Group on the Girl Child 2007. En piges ret til at leve: Female Foeticide and Girl Infanticide: Female Foeticide and Girl Infanticide. NGO-udvalget om kvinders status. Adgang: 18/5/2016. Available from: http://wilpf.org/wp-content/uploads/2014/07/2007_A_Girls_Right_to_Live.pdf
Written by: Mohammed Adel Chowdhury
Skrevet på: David Roberts
Datoen skrevet:: Loughoughway Universitet
: Maj 2016
Videre læsning om e-internationale relationer
- “I’m Not A Feminist, But…”: Why Students Support the Cause But Not the Label
- The Protection Paradox: Why Security’s Focus on the State Is Not Enough
- Gender Equality: Hvilke fordele ville et flextidssystem medføre for Japan?
- Hvorfor militæret ikke tog over: Forståelse af Pakistans demokratiske vej
- Sikring af kvinders ret til uddannelse og vand i Afrika
- Hvorfor er det så svært at bekæmpe menneskehandel?