Free Press

Kapitalisme Definition

Kapitalisme er et økonomisk system, hvor private personer og/eller virksomheder ejer de fire produktionsfaktorer. De fire faktorer er jord, kapital, jord/naturressourcer og iværksætteri. Desuden foretages investeringer på grundlag af private beslutninger snarere end offentlige/statslige beslutninger. Fri markedskonkurrence styrer produktion, prisfastsættelse og fordeling af varer.

Karakteristika ved kapitalisme

I et kapitalistisk samfund ejer virksomheder og enkeltpersoner alle produktionsfaktorerne. De modtager leje, renter, profit og løn fra ejerskabet. Dette ejerskab og disse fordele tilskynder det kapitalistiske samfund til at maksimere profitten og dermed maksimere den mest effektive udnyttelse af disse ressourcer.

For at udnytte ressourcerne effektivt skal udbuddet af varer og tjenesteydelser følge loven om udbud og efterspørgsel. Dette påvirker de priser, som virksomhederne kan opkræve for deres varer og tjenesteydelser. Da virksomhederne forsøger at maksimere deres fortjeneste, forsøger de at sælge til den højeste pris og de laveste omkostninger. Hvis de ikke gør det, vil konkurrenterne æde deres overskud.

Der findes forskellige former for kapitalisme, herunder laissez-faire/fri markedskapitalisme, velfærdskapitalisme, statskapitalisme og andre former for kapitalisme. Distinktionerne mellem disse forskellige former for kapitalisme er for specifikke til at komme ind på i denne artikel, men de involverer alle forskellige niveauer og typer af offentligt ejerskab, markedsfrihed, socialpolitik støttet af staten osv.

Rollen for statslig indgriben i et kapitalistisk samfund

I en kapitalistisk økonomi har regeringer generelt en tendens til ikke at gribe ind i markedet, medmindre der er en eller anden afbrydelse i de lige konkurrencevilkår, der forhindrer det i at fungere virkelig frit. For eksempel vil regeringerne sandsynligvis gribe ind, når nogle enkeltpersoner eller virksomheder får uretfærdige fordele i form af monopoler.

Hvis information blokeres fra nogle deltagere på markedet, vil regeringen også hjælpe med at fordele den mere ligeligt. Ved hjælp af beskattet indkomst og kapitalgevinster yder staten beskyttelse til markedet med en effektiv national forsvarspraksis og letter den grundlæggende funktion af samfundet med den nødvendige vedligeholdelse af infrastrukturen. Internationale statslige organisationer fører tilsyn med den internationale handel.

Endeligt spiller regeringen også ofte den rolle at levere offentlige goder såsom sundhedspleje og uddannelse til de fattige, som ellers måske ikke får de samme fordele (en af ulemperne ved kapitalismen, som beskrives i næste afsnit). Ellers undgår regeringerne dog at gribe ind i markedet så meget som muligt – det er meningen med “laissez-faire”-tilgangen i den økonomiske teori.

Pros and Cons of Capitalism

Sammenlignet med andre økonomiske systemer har kapitalismen betydelige fordele såvel som ulemper. Her er de vigtigste fordele og ulemper ved kapitalismen:

Fordele ved kapitalisme

1. Konkurrence

Et fælles kendetegn ved kapitalismen er, at forbrugerne, når systemet fungerer optimalt, ofte får de bedste produkter til de bedste priser, når systemet fungerer optimalt. Forbrugerne er villige til at betale for de bedste produkter, og virksomhederne vil ønske at maksimere deres profit. Dette øger konkurrencen og tvinger virksomhederne til at være effektive og innovative. Disse incitamenter skaber et pres for at skære i omkostningerne og undgå spild.

2. Innovation

Et kapitalistisk samfund tilskynder og belønner innovative personer og virksomheder. Dette er en vigtig faktor for væksten i økonomien. Det fremtvinger effektivitet og øger konkurrencen. Der skabes nye produkter, og samfundet udvikler sig hurtigt.

3. Politisk frihed

Hvis regeringen kontrollerer alle produktionsfaktorer og fastsætter priserne, så skaber det en mægtig centralregering, som ofte er involveret i alle aspekter af borgernes liv. Der er mindre politisk frihed i en kommunistisk stat for at holde centeret så magtfuldt.

Ulemper ved kapitalismen

Selv om nogle, der kritiserer kapitalismen i dens nuværende fase, siger, at de ulemper, der følger, er karakteristiske for kapitalisme i den sene fase, er virkeligheden, at disse problemer er iboende for kapitalismen som helhed. Det er derfor, at de, der i USA grundlagde landet, indførte beskyttelsen af grundlæggende rettigheder og stræben efter lykke i forfatningen. Der er behov for en velfærdsstruktur som modvægt til de ulemper, der er forbundet med en fri markeds- og laissez-faire-tilgang til strukturering af samfundet.

1. Marginalisering

I en yderst konkurrencedygtig og fuldstændig kapitalistisk økonomi ville der ikke være plads til de ældre, børn og handicappede, som formentlig ikke ville have færdigheder, der i et sådant system ville blive klassificeret som “konkurrencedygtige”.

Private virksomheder ville ikke blive tilskyndet til at levere tjenester til dem, der ikke har økonomi til at betale for dem. En kapitalistisk økonomi vil underudbyde varer med positive eksternaliteter, såsom sundhed, offentlig transport og uddannelse; det er derfor, at en vis statslig indgriben er afgørende, selv i en kapitalistisk økonomi.

2. Eksternaliteter

Kapitalismen ignorerer negative eksternaliteter, såsom forurening, klimaændringer og sundhedsskader. Selv om dette gør produkterne lettere at producere og derfor billigere på kort sigt, må landet eller samfundet over tid bære de betydelige omkostninger.

Et mineselskab vil f.eks. fratage landet dets ressourcer, dumpe giftigt vand og forurene luften. De har intet incitament til at gøre det modsatte, da det koster dem mange flere penge. Alle aktiviteterne har imidlertid en kritisk indvirkning på den lokale økologi, samfundet og uundgåeligt miljøet som helhed.

3. Monopolmagt

Privat ejerskab af produktionsfaktorerne giver virksomhederne mulighed for at opnå monopolmagt. Disse private virksomheder med monopolmagt kan udnytte deres position til at opkræve højere priser. Monopolmagt afskrækker også virksomhederne fra at være innovative.

4. Ulighed

Det er afgørende at bemærke, at systematisk marginalisering faktisk underminerer de lige konkurrencevilkår, som er afgørende for, at et frit marked fungerer optimalt. Den skaber ulighed, hvilket har negative konsekvenser for dem, der rammes af den, og for samfundet som helhed i det lange løb. Det skyldes, at de, der er født i situationer, hvor de er marginaliserede (f.eks. på grund af fattigdom), mangler muligheder i forhold til dem, der er født med større sociale fordele.

I mange tilfælde lider de uretfærdigt under, at de ikke får deres grundlæggende behov opfyldt, for slet ikke at tale om muligheden for at realisere sig selv. I mangel af tilstrækkelig uddannelse, ernæring, støtte osv. vil mange ikke være i stand til at deltage på det frie marked og bidrage med deres færdigheder og synspunkt til samfundet.

Når korruptionen er udbredt, kan magthaverne fremme ulighed for yderligere at øge deres egen magt og rigdom. For eksempel kan de reducere konkurrencen fra andre medlemmer af samfundet ved at begrænse den brede adgang til god uddannelse – de kan sende deres egne børn til ekstremt eksklusive privatskoler, mens de bruger deres magt til at reducere midlerne til offentlige skoler.

Kapitalisme vs. socialisme

De, der går ind for socialisme, argumenterer for, at det er en stor forbedring af det økonomiske system. De hævder, at socialisme er overlegen i forhold til kapitalisme, fordi borgerne har bedre mulighed for at få adgang til de varer/ydelser, de har brug for for at overleve samt trives.

I et socialistisk samfund ejes produktionsfaktorerne kollektivt af folket og staten i stedet for af private virksomheder. F.eks. kontrollerer staten typisk energi- og forsyningsselskaber, herunder olie- og gasproducenter samt elselskaber. Når staten har kontrol med disse områder af markedet, modtager staten al overskud fra disse industrier. Disse overskud går derefter direkte til statslige udgifter, f.eks. velfærd til de mest sårbare og investeringer i etablering og vedligeholdelse af infrastruktur.

I den internationale økonomi interagerer og konkurrerer de statskontrollerede virksomheder stadig med private virksomheder fra andre lande. De er ikke helt trukket tilbage fra det kapitalistiske verdensmarked.

Kapitalisme vs. kommunisme

Et kommunistisk økonomisk system bevæger sig endnu længere væk fra kapitalismen end socialismen. Ud over blot at eje produktionsfaktorer og kontrollere vigtige industrier som energi og forsyningsvirksomheder sikrer staten, at alle mennesker får opfyldt deres grundlæggende behov (f.eks. mad, husly, lægehjælp, uddannelse osv.) for at sikre, at de oplever en grundlæggende levestandard. I et ideelt kommunistisk system kan individerne, uanset hvad de tilføjer til den større økonomi, være sikre på, at deres behov vil blive opfyldt.

Kapitalisme vs. socialisme vs. kommunisme i den virkelige verden

Få økonomier er rent kapitalistiske, socialistiske eller kommunistiske. Det er interessant, at selv om kapitalisme er det dominerende globale økonomiske system, kombinerer de fleste nationers økonomier i praksis forskellige aspekter af kapitalisme, socialisme og kommunisme – de kaldes blandede økonomier. Blandede økonomier er så udbredte, fordi de er plaget af færre af ulemperne ved hvert af de tre systemer og inkorporerer flere af fordelene ved hvert af dem.

Dertil kommer, at selv i traditionelle økonomier (økonomier baseret på skikke og langvarige kulturelle overbevisninger, der ofte anvender byttehandel og er baseret på industrier som landbrug, fiskeri og jagt) og planøkonomier (centralplanlagte økonomier, hvor regeringen kontrollerer de økonomiske beslutninger) vil man sandsynligvis også finde elementer af kapitalisme.

Sammenhæng mellem kapitalisme og demokrati

Der er en vis kontrovers om forholdet mellem kapitalisme og demokrati. For eksempel hævder Milton Friedman (en monetaristisk økonom – han mener, at pengemængden primært driver den økonomiske vækst), at kapitalismen er det eneste økonomiske system, der kan fremme demokratiet.

Der er imidlertid eksempler fra den virkelige verden, der illustrerer, at dette ikke nødvendigvis er sandt. Forholdet mellem kapitalisme og demokrati holder ikke altid stik. En hel del lande har både demokratisk styring og elementer af socialisme i deres økonomier.

Det komplicerer forholdet mellem kapitalisme og demokrati yderligere, idet nogle lande klassificeres som kommunister, samtidig med at de inkorporerer kapitalistiske træk i deres økonomi, som har været med til at fremme en stærk økonomisk vækst (f.eks. Vietnam såvel som Kina). Alligevel er andre kapitalistiske lande helt og holdent ikke demokratiske – i stedet kan de være styret af despoter, monarker eller oligarker, alt efter tilfældet.

Kapitalisme og demokrati i USA

USA, der i vid udstrækning anses for at være en historisk pioner for demokrati i den moderne æra, er primært kapitalistisk. Dette eksemplificeres ved, at regeringen ikke har kontrol over landets virksomheder. Især det grundlæggende dokument, som forfatningen er, fastholder vigtigheden af det frie marked.

Nu understreger forfatningen dog også vigtigheden af dens mål om at “fremme den almene velfærd” – derfor er landet ikke 100 procent kapitalistisk, men inddrager snarere social velfærd fra regeringens side. De vigtigste af disse programmer omfatter bl.a:

• The Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP, også kendt som “food stamps”)
• Social Security
• Medicare og Medicaid
• Temporary Assistance for Needy Families (TANF)
• Housing assistance such as Housing Choice Voucher Program

Sammenhæng mellem kapitalisme og privat ejendom

Et af de grundlæggende principper i kapitalismen er betydningen af den private ejendom. Vores forståelse af privat ejendomsret i dag kan spores tilbage til John Locke, en tænker fra det 17. århundrede, hvis lærdom havde enorm indflydelse på oplysningstidens transformative arbejde.

Lockes teori om homesteading beskriver den måde, hvorpå folk etablerer ejerskab ved at udøve arbejde på tidligere uejede ressourcer. Herefter kan ejendomsretten kun overdrages gennem nogle få metoder: bytte, arv, gaver eller genhusning, hvis den tidligere ejede ejendom er blevet forladt.

Privat ejendomsret bidrager enormt til en af kapitalismens centrale værdier – effektivitet. Det gør den, fordi ejerskab af privat ejendom motiverer ejerne til at gøre deres ejendom mere værdifuld. På denne måde har ejeren større magt til at handle med denne ejendom for at opnå mere værdifulde varer og tjenesteydelser.

Den effektive drift af det kapitalistiske system afhænger af sikkerhed for, at ejere af ejendom vil være i stand til at bevare såvel som overføre ejendomsretten på lovlig vis. Den private ejendom beskyttes af samfundet ved hjælp af kontrakter, erstatningsret, fair handel med mere.

Kapitalisme Eksempler

I henhold til Heritage Foundation’s 2020 Index of Economic Freedom er følgende de ti mest kapitalistiske lande i verden. Landene er udvalgt og rangeret ud fra fire kategorier: Retsstatsprincippet, regeringens størrelse, reguleringseffektivitet og åbne markeder. Hver af disse kategorier omfatter andre faktorer inden for den, f.eks. ejendomsrettigheder, offentlige udgifter, erhvervsfrihed og finansiel frihed.

1. Singapore
2. Hong Kong
3. New Zealand
4. Australien
5. Schweiz
6. Irland
7. Forenede Kingdom
8. Danmark
9. Canada
10. Estland

Selv om USA ofte anses for at være det vigtigste symbol på kapitalisme, ligger det faktisk kun på 17. pladsen på Heritage Foundations 2020-landsrangliste.