Cristiano Lima, B&W Staff
“Det udtales ‘Drah-voe’, ikke ‘Dray-voe’,” sagde en opblæst overklasseelev til mig engang efter mit mislykkede forsøg på at navngive førsteårs kollegiet.
“Hvad er det for noget særligt?” Jeg spottede, mens jeg fnisede. “Det er bare et kollegienavn.”
“Det er sådan, det altid er blevet sagt,” irettesatte han mig. “Sådan vil det altid blive sagt.”
Med dette og utallige andre møder blev det hurtigt klart for mig, hvor dybt rodfæstede visse traditioner var i Lehigh-kulturen – fra Lehigh-Lafayette-rivaliteten til morgencocktails og videre.
Højt blandt disse er det ældgamle bordspil med kopper og kugler, der almindeligvis – af nogle lidenskabeligt omtalt som “Beirut”, eller kort sagt “ruit”.
Beirut er virkelig en institution i Lehigh, lige så sædvanlig til enhver fest uden for campus som laksefarvede shorts eller kvalmende mængder Natty Light.
Spillets navn er et særligt punkt af stolthed for mange, da det fungerer som en tydelig Lehigh-specifik talemåde, der adskiller det fra det mere nationalt kendte “beer pong.”
Hvad nogle – men især ikke alle – måske ikke helt forstår, er de brutale rødder til spillets navngivning.
I 1983, under den libanesiske borgerkrig, kørte selvmordsbombere et par lastbiler lastet med sprængstoffer ind i et militært boligområde i byen Beirut og dræbte 299 amerikanske og franske soldater. Angrebet var et af flere, der fandt sted i regionen på det tidspunkt, da den udenlandske intervention blev voldsomt udfordret af specifikke sekter i Libanon.
I mellemtiden, tusindvis af kilometer væk, stod universitetsstuderende på østkysten over for den relativt trivielle opgave at navngive et nyt drikkespil, som de for nylig havde udtænkt – et spil, som vi i dag ville komme til at kende som “Beirut”.
Den nøjagtige oprindelse af selve spillet er stærkt omstridt, og utallige gymnasier og broderskaber er involveret i en mytisk strid om at gøre krav på det. Beirut-navnet har dog noget mere identificerbare rødder, med skoler som Lehigh og Bucknell, der almindeligvis forbindes med dets udformning. (Dette bør ikke komme som nogen overraskelse i betragtning af spillets og dets navns vedholdenhed på campus gennem årtier.)
Som ikke var blind for de begivenheder, der udspillede sig i Mellemøsten i 1980’erne, så et segment af universitetsstuderende i hele landet angrebene i Libanon som en begrundelse for militær aktion. Andre diskuterede i mellemtiden at øge, mindske eller helt fjerne de fredsbevarende og interventionistiske indsatser i landet.
Den gengældende bombeindstilling siges af alumner at have haft en betydelig tilstedeværelse blandt Lehighs studenter, som på det tidspunkt overvejende var mandlige og konservative.
Og så – uanset om det var på Lehigh eller en anden skole – fandt de studerende, der havde søgt et navn til deres hurtigt voksende nye spil, deres inspiration i Beiruts pro-bombeindstilling. Og således blev “ruit” opfundet.
Det siges, at det at kaste bolde mod plastikkopper skal afspejle bombningen af bygninger i Beirut, Libanon. Som en forfatter bemærkede om sammensmeltningen af militær aktion og alkoholforbrug: “Hvis du spillede, blev du bombet.”
Mens navnet var ved at blive mere populært, opnåede den bevægelse, der inspirerede det, en vis grad af succes. USA og Frankrig iværksatte et fælles gengældelsesluftangreb mod den base, hvor angrebet i 1983 angiveligt var planlagt. Den lille ekstremistiske gruppe bag blev ikke neutraliseret, men uvægerligt formindsket.
Spillerne fik deres vilje, og således blev navnet for evigt forankret i college-annalerne i hele landet, Lehigh først og fremmest – eller i hvert fald indtil videre.
“Så hvad er det store problem?”
Det spil, som mange kærligt omtaler som “ruit”, blev ikke opkaldt efter den morderiske gruppe, der udførte de militære bombninger i 1983, men snarere efter den by, hvor de fandt sted – en by, der nu huser over 300.000 civile, som absolut ikke var involveret i disse angreb.
Spillet er således opkaldt efter det simulerede bombeangreb og drab på en by med uskyldige mennesker – et navn, som mange Lehigh-studerende enten brændende forsvarer eller aldrig har tænkt på at sætte spørgsmålstegn ved.
Denne tilsyneladende ubetydelige, men alligevel grove overgeneralisering – fra en gruppe selvmordsbombere til et helt storbyområde – er eksemplarisk for en fordomsfuldhed, der gennemsyrer vores kultur og holdninger til Mellemøsten samt muslimer over hele verden.
Det er dukket op igen og igen, da enhver og alle tilhængere af islam gentagne gange og uretfærdigt er blevet sat i forbindelse med terrornetværk og deres afskyelige handlinger.
Det stammer fra forestillingen om et civilisationernes sammenstød mellem Vesten og resten, især overvejende muslimske lande. Denne giftige tankegang udvisker vores verdensbillede til et billede af ven og fjende, der i vid udstrækning er opdelt langs etniske, racemæssige og religiøse linjer. Den tjener derefter til at fremme den systematiske undertrykkelse, forfølgelse og drab på utallige libanesere, muslimer, arabere, mellemøstlige folk og andre i hele verden.
Et navn på et drikkespil virker måske ubetydeligt for dig, men hvis det er tilfældet, er det dit privilegium, for millioner af andre kan ikke undslippe den virkelighed, som det er affødt af, en virkelighed, hvor deres liv konstant forringes og bringes i fare.
Drab er ikke en sport, og bombning er ikke et spil – og bestemt ikke et, som vi bør drikke til. Hvis alle liv betyder noget, hvorfor skal vi så afhumanisere så mange bare for at opretholde en tradition?
Det skal vi ikke. Det må vi ikke. Nogle traditioner må simpelthen forsvinde for at gøre plads til en mere retfærdig fremtid. Som jeg engang fik at vide: “Sådan vil det altid være.”
Du kan beholde dine Dravo-udtalelser, men det er på tide, at vi generobrer navnet og viser, at #AllLivesMatter- at #MuslimLivesMatter.
Det hedder “beer pong”, ikke “Beirut”.”