6.1 Historiske afkast og risici
I artikel 4.3 introducerede jeg forholdet mellem afkast og risiko. Kort fortalt er udsigten til højere afkast forbundet med en højere risiko for, at din investering falder i værdi. På et bredt niveau fortæller historien os, at de relative afkast og risici for de tre vigtigste investeringstyper er:
- Højest for aktier
- Intermediært for obligationer
- Lavest for kontanter
For kontanter har det nominelle annualiserede afkast siden 1928 været ca. 3,3 % som målt på historiske renter fra 3-måneders statsobligationer. Da denne artikel sidst blev opdateret i januar 2021, lå afkastet af kontanter i intervallet 0,5-0,6 % for højrenteopsparingskonti, pengemarkedskonti og kortfristede indlånsbeviser (CD’er). Risikoen for et fald for kontantbeholdninger er tæt på nul, hvis vi ser bort fra virkningerne af inflationen.
Det annualiserede afkast på 3,3 % for kontanter er i “nominelle” termer, hvilket betyder, at det ikke er justeret for inflation. Inflation mindsker pengenes købekraft over tid, og inflationsjusterede afkast kaldes ofte for “reelle afkast”. Inflation er et vigtigt problem, som jeg vil vende tilbage til i artikel 8.6, men indtil videre skal du blot huske, at det gennemsnitlige annualiserede afkast for kontanter samt aktie- og obligationsafkastet, der præsenteres nedenfor, ville være lavere, hvis de var justeret for inflation.
Hvis du ønsker at beregne det annualiserede afkast for kontanter mellem to vilkårlige år tilbage til 1928, kan du bruge den kontante afkastberegner, som du finder her.
Nu skal vi se nærmere på historiske afkast og derefter risici for aktier og obligationer.
Historiske afkast
Du kan finde forskellige statistikker om historiske afkast for aktier og obligationer, og de kan være frustrerende forskellige fra den ene kilde til den anden, afhængigt af de anvendte data, den undersøgte periode og et utal af andre detaljer. Ikke desto mindre tegner en nærmere undersøgelse af forskellige datasæt et ret ensartet billede. To af de mest citerede datasæt for historiske aktie- og obligationsafkast stammer fra Robert Shiller, nobelpristager fra Yale, og Aswath Damodaran fra Stern School of Business ved New York University.
| Datakilde | Aktier Nominelt gennemsnitligt årligt afkast | 10-årige obligationer Nominelt gennemsnitligt årligt afkast |
| Shiller 1871 til 2020 | 9.25% | Ingen tilgængelig |
| Damodaran 1928 til 2020 | 9,79% | 4,95% |
I nogle historiske perioder afveg aktie- og obligationsafkastet naturligvis væsentligt fra det gennemsnitlige årlige afkast, som denne tabel med statistikker over årlige afkast viser.
| Statistik | Aktier Shiller | Aktier Damodaran | 10-årig obligation Damodaran | |
| Middel | 10,88% | 11.64% | 5,21% | |
| 5. percentil | -18,71% | -23.23% | -4,98% | |
| 25. percentil | -0,79% | -1,19% | 0.92% | |
| Median | 11.10% | 14.22% | 3.29% | |
| 75th Percentile | 23.09% | 25.06% | 8.79% | |
| 95th Percentile | 38.95% | 39.81% | 18.65% |
Du kan se hvert års årlige afkast ved at downloade de fulde datasæt på Shiller- og Damodaran-webstederne. Bemærk, at den “middelværdi”, der vises i denne oversigtsstatistiktabel, er et aritmetisk gennemsnit af de årlige afkast, mens de “gennemsnitlige annualiserede afkast” i den tidligere tabel er beregnet ved hjælp af et geometrisk gennemsnit eller Compound Average Growth Rate (CAGR). Det gennemsnitlige annualiserede afkast er generelt lidt lavere og et mere præcist mål for det afkast, der opnås ved at investere konsekvent over mange år.
Du kan være interesseret i at bestemme annualiserede afkast for specifikke historiske perioder. Disse to beregnere giver annualiserede aktie- og obligationsafkast (nominelt og inflationsjusteret) mellem to vilkårlige perioder baseret på henholdsvis Shiller- og Damodaran-datasættene.
Du kan også være interesseret i at beregne afkast for mere specifikke varianter af aktier og obligationer. Selv om disse mere specifikke afkasthistorier har tendens til at være meget kortere, har jeg oprettet yderligere Mindfully Investing-afkastberegnere på disse links for følgende aktivtyper:
- Kontanter
- U.S. virksomhedsobligationer
- Globale aktier
- Small-cap-aktier
- Værdiaktier
- Guld
- Rejendom
Historiske risici
Aktiers afkast har historisk set overgået obligationsafkastet med 4 til 5 %. Så det virker som et overbevisende argument for at investere i aktier. Men vi er også nødt til at se på risikosiden af ligningen. Her er nogle enkle statistikker om op- og nedture (“volatilitet” målt ved standardafvigelse) for aktier og obligationer fra en Vanguard-undersøgelse, der anvender data fra 1926, med tilføjelse af årlige standardafvigelser fra henholdsvis Shiller- og Damodaran-datasættene:
| Statistik | Aktier | Statsobligationer |
| Afkast i det bedste år | 54.2% | 45.5% |
| Afkast i det dårligste år | -43,1% | -8,1% |
| År med tab | 25 | 19 |
| Standardafvigelse | 18.6% | 7,7% |
Som du kan se, har aktier en bredere vifte af op- og nedture (volatilitet), og i et enkelt meget dårligt år kan du miste omkring halvdelen af din investeringsværdi. Til sammenligning har obligationer langt mindre potentiale for store årlige tab og havde færre år, hvor der opstod et tab. Så vi kan begynde at se, hvorfor afkast og risiko normalt antages at være forbundet.
Sammenligning af historiske afkast og risici
En måde at sammenligne aktier og obligationer på ganske enkelt er ved at sætte afkast og risici på et krydsplot som det, der blev introduceret i artikel 4.3, men ved hjælp af de reelle data fra ovenfor.
Denne sammenligning tyder på, at obligationer er en bedre balance mellem risiko og afkast sammenlignet med aktier. Med obligationer får man f.eks. ca. halvdelen af afkastet fra aktier, men for mindre end halvdelen af risikoen fra aktier. Sagt på en anden måde: For aktier får man med hver procent i afkast også ca. to procent standardafvigelse for hver procent i afkast. I modsætning hertil får man for obligationer med hver procent i afkast ca. en halv procent standardafvigelse.
Afkast over tid – Nu lyder det altså, at vi bør investere i obligationer. Men vi bør også spørge: Hvad betyder de forskellige historiske aktie- og obligationsafkast for væksten i investeringerne over tid? Her er en graf, der sammenligner væksten i aktier kontra obligationer fra en initial investering på 1 dollar med start i 1927 (Damodaran-datasæt).
Den langsigtede effekt af de forskellige gennemsnitlige årlige afkast er tydelig, idet værdien af aktier slutter omkring 3.800 dollar, mens værdien af obligationer slutter omkring 73 dollar. Den lavere volatilitet for obligationer er også tydelig i grafen, fordi linjen for obligationer er meget mindre hakkende end linjen for aktier. Der er naturligvis ingen af os, der vil investere i 90 år, men grafen viser også, hvor hurtigt afkastet af aktier og obligationer kan divergere. Hvis vi f.eks. ser på perioden fra omkring Anden Verdenskrig (omkring 1944), kan vi se, at aktierne efterfølgende overhalede obligationerne med en stor margin på blot 10 år (omkring 1954), og derefter indhentede obligationerne aldrig mere. Så selv om volatilitetsrisikoen med aktier er klart højere, har det næsten dobbelte gennemsnitlige årlige afkast i aktier i forhold til obligationer givet en enorm relativ fordel på lang sigt.
Det er værd kort at fremhæve begyndelsen af dette diagram. Det viser, at i en periode på ca. 13 år fra 1927 holdt obligationer trit med aktier, og på nogle punkter (f.eks. omkring 1932 og 1941) klarede obligationer sig kortvarigt endda bedre end aktier. Det vigtigste argument for obligationer er, at i volatile perioder som i 20’erne og 30’erne giver obligationer et relativt stabilt afkast. Men lad os sætte denne 13-årige volatile periode i perspektiv. Selv om de fleste af os ikke vil investere i 90 år, vil mange af os investere i 40 eller endog 50 år. Set ud fra et livslangt investeringsperspektiv virker det ganske rimeligt at vente 13 år på, at aktierne kommer sig efter noget så betydningsfuldt som den store depression. Jeg diskuterer hyppigheden og varigheden af historiske aktiemarkedskrak mere detaljeret i artikel 8.
Vi kan se, at de langsigtede afkast for aktier stiger hurtigt i forhold til obligationsafkastet det meste af tiden. Og selv i meget usædvanlige tider skal man ikke vente for længe, før fordelene ved disse sammensatte aktieafkast begynder at overgå obligationsafkast betydeligt.
Risici over tid – Hvad er den “risiko”, der måles ved standardafvigelsen i de ovenstående analyser? Det er i det væsentlige, hvor meget værdien af aktie- eller obligationsinvesteringerne går op og ned over tid. Selv om dette er én definition af risiko, er det så virkelig den type risiko, som vi bør bekymre os om?
For at besvare dette spørgsmål, lad os sige, at jeg køber en investering og underskriver en kontrakt, der siger:
- I dødsstraf vil jeg ikke sælge investeringen i 10 år, og ved udløbet af denne periode skal jeg sælge hele investeringen.
Lad os også sige, at et par dage efter at have købt denne investering, styrtdykker den 50 % i værdi. Det er ikke nogen god start, men da alternativet i henhold til min kontrakt er døden, sælger jeg ikke min investering for tidligt. Lad os endvidere sige, at min investering genoprettes og endda stiger i værdi med 34 % ved udgangen af den 10-årige kontrakt. Det svarer til en gennemsnitlig årlig stigning på 3 % over 10 år. Så det engangsfald på 50 % forårsagede et lavt samlet afkast i 10 år, men det endelige afkast er stadig positivt. Under dette scenarie var der ingen realisering af den opfattede risiko, som volatiliteten, målt ved standardafvigelsen, indebærer. Der opstod ikke noget reelt “permanent tab” som følge af et fald på 50 %, uanset hvor skræmmende det end måtte have været. Uanset hvor vildt investeringen varierede i løbet af ti år, er den primære risiko, der betyder noget i dette scenario, potentialet for et permanent tab, når man afslutter investeringen og bruger pengene på noget.
Standardafvigelse eller andre mål for rutinemæssig volatilitet er faktisk et meget dårligt mål for den risiko, der betyder mest for investorer i det virkelige liv. En bedre risikodefinition fokuserer på potentialet for et permanent tab, hvilket betyder, at pengene ikke er tilgængelige for dig, når du har brug for at bruge dem. For at vurdere denne bedre definerede risiko skal vi overlejre den forventede investeringsvolatilitet med tidspunktet for, hvornår du højst sandsynligt skal bruge pengene (investeringstidshorisonter), hvilket er en langt mere kompleks risikoanalyse. Tidens rolle i forbindelse med investeringsrisikoen er emnet for artikel 8.
Konklusioner om historiske afkast/risici
Vores foreløbige opmærksomme konklusioner baseret på historikken for aktiers og obligationers afkast og risici er:
- For det første kan det tilsyneladende lille ekstra årlige afkast af aktier høste enorme fordele over perioder på 10 år eller mere. Afkastfordelen ved aktier kan undervurderes ved udelukkende at fokusere på årlige gennemsnitsafkast eller lignende målinger.
- For det andet er risiko defineret ud fra almindelig volatilitet for forenklet og bestemmer ikke vores faktiske risiko for permanente tab. Afhængigt af vores investeringshorisont og mål kan de risici, der er forbundet med aktier, overvurderes ved hjælp af simple mål som standardafvigelser.
Både konklusionerne indikerer, at vi bør vi bør vippe vores porteføljer mere aggressivt mod aktier og væk fra obligationer, hvilket adskiller sig væsentligt fra nogle råd, som du finder i medierne eller investeringsbøger. At beslutte, hvor meget man skal hælde mod aktier, er et langt mere komplekst spørgsmål, der hænger sammen med risici og afkast af blandede porteføljer, din specifikke situation, tidshorisonter og dine investeringsmål, som beskrevet mere detaljeret i artikel 7 og 8. Men lad os først undersøge de forventede fremtidige afkast/risici med aktier og obligationer i artikel 6.2.