Mary A.M. Rogers, PhD, MS1,2; Benjamin S. Rogers, BA3; Tanima Basu, MA, MS2 (Se forfattertilknytninger)
Oplysende citat for denne artikel: Rogers MA, Rogers BS, Basu T. Prævalens af type 1-diabetes blandt personer på 19 år og yngre i USA. Prev Chronic Dis 2018;15;15:180323. DOI: http://dx.doi.org/10.5888/pcd15.180323external icon.
PEER REVIEWED
Højopløst JPG til udskrift ikon
Figur. Prævalensrate pr. 10 000 personår af type 1-diabetes blandt personer på 19 år eller yngre med privat sygeforsikring, efter stat, 2001-2016. Raterne blev kortlagt ved hjælp af quantiler (frekvensfordeling med lige store grupper). Raterne var højest i Vermont, Hawaii, Maine, Alaska og Montana. De laveste satser var i Californien, District of Columbia, Maryland, Texas og Louisiana. Datakilde: Kilde: Clinformatics Data Mart Database (OptumInsight), Eden Prairie, Minnesota.
Top
Baggrund
Store nationale undersøgelser, der anvender telefoniske eller personlige interviews, har været kilden til befolkningsbaserede estimater af diabetesprævalensen (1,2). Sådanne undersøgelser i USA skelner normalt ikke mellem typer af diabetes; derfor har det været vanskeligt at udarbejde kort over type 1-diabetes. Med fremkomsten af store, landsdækkende databaser fra sygeforsikringsselskaberne har forskerne fået mulighed for at undersøge geografiske variationer i sygdommen blandt den privat forsikrede befolkning. Ved at bruge en sådan database designede vi en epidemiologisk undersøgelse for at undersøge prævalensen af type 1-diabetes blandt personer på 19 år eller yngre i alle 50 stater og Washington, DC.
Top
Datakilder og kortlogistik
Vi brugte data fra 1. januar 2001 til 30. juni 2016 fra Clinformatics Data Mart Database (OptumInsight). Denne landsdækkende database indeholder integrerede longitudinale sundhedsoplysninger om 73 millioner amerikanere med privat sygeforsikring, herunder demografiske data, medlemsoplysninger, receptpligtig medicin samt ambulante og indlagte ydelser.
Vi fastlagde kriterier for berettigelse til type 1-diabetes ved hjælp af en valideret procedure (3). Først blev data om personer med et forhold på 0,6 eller flere type 1-diabetesdiagnoser i forhold til type 2-diagnoser udtrukket fra indlæggelses- og ambulante journaler. Denne algoritme havde en positiv prædiktiv værdi på 98,7 % for påvisning af type 1-diabetes (3). For det andet blev personer uden nogen type 2-diabetesdiagnose og med kun type 1-diagnoser ekstraheret; denne algoritme havde en positiv prædiktiv værdi på 99,3 % til konstatering af type 1-diabetes (3).
Vi havde ingen begrænsninger med hensyn til køn eller race/etnisk oprindelse. Vi inkluderede kun personer i alderen 19 år eller yngre på tidspunktet for indskrivning i en sygesikringsordning. Raterne blev beregnet som det samlede antal diagnoser af type 1-diabetes i en stat fra 2001 til 2016 (tælleren) divideret med personårene for de underliggende forsikrede medlemmer i hver stat i samme periode (nævneren). Prævalensraterne blev udtrykt som tilfælde (både eksisterende og tilfældige) pr. 10.000 personår. Da denne database udgør en stikprøve af personer med privat sygeforsikring i hver af de 50 stater og District of Columbia, estimerede vi antallet af personer på 19 år eller yngre med type 1-diabetes i referencepopulationen (privatforsikrede) for hver stat i 2015 ved at bruge de statsspecifikke prævalensrater og antallet af personer på 19 år eller yngre med privat sygeforsikring i hver stat (4). Analyserne blev udført ved hjælp af Stata/MP version 15.1 (StataCorp LLC) og kortlagt ved hjælp af QGIS Geographic Information System, version 2.18 (QGIS.org).
Top
Højdepunkter
I vores landsdækkende stikprøve af personer dækket af privat sygeforsikring fra 2001 til 2016 identificerede vi 45.047 personer på 19 år eller yngre, der havde type 1-diabetes. Vermont havde den højeste prævalens af type 1-diabetes (79,6/10.000 personår) efterfulgt af Hawaii, Maine, Alaska, Montana, South Dakota, Wyoming og New Hampshire (tabel). De laveste prævalensrater for type 1-diabetes blandt personer på 19 år eller yngre var i Californien, District of Columbia, Maryland, Texas og Louisiana. Vi fandt en 14,7-dobbelt forskel i prævalensrater på tværs af alle 50 stater (79,6/5,4). Stater med store befolkninger havde det største antal privatforsikrede unge mennesker med type 1-diabetes, hvor Pennsylvania, Texas, New York, Californien, Californien, Michigan, Illinois, Florida og Ohio lå højest (Tabel).
Top
Action
Folkesundhedsindsatsen for at forebygge sygdom og udvikle interventioner begynder ofte med en vurdering af, hvor sygdommen opstår. Vi gennemførte en stor, landsdækkende vurdering af forekomsten af type 1-diabetes blandt unge mennesker med privat sygeforsikring i USA. Vi fandt betydelige variationer i prævalensraten for type 1-diabetes på tværs af de 50 stater med en næsten 15-dobbelt forskel fra den højeste til den laveste prævalensrate. Tidligere blev data fra National Health and Nutrition Examination Survey brugt til at estimere prævalensen af type 1-diabetes, men med en stikprøve på 123 personer med sygdommen i alderen under 30 år kunne der ikke beregnes præcise statsspecifikke satser (5). I SEARCH for Diabetes in Youth-undersøgelsen blev der kun indsamlet data fra lokaliteter i 5 stater og fra udvalgte indianske lokaliteter, ikke for alle 50 stater (6). Selv om vores undersøgelse omfatter alle 50 stater, er det vigtigt at bemærke, at disse data kun repræsenterer børn og unge med privat sygeforsikring. Der er behov for yderligere data for at vurdere den geografiske variation blandt unge med offentlig sygesikring.
Vores resultater tyder på, at den geografiske variation i prævalensraten for type 1-diabetes blandt unge er forskellig fra den for type 2-diabetes (2). Selv om genetisk prædisponering spiller en rolle for begge typer, varierer de udløsende faktorer, idet autoimmunrelaterede faktorer er tæt forbundet med type 1-diabetes og livsstilsfaktorer er forbundet med type 2-diabetes (2). Tilgængeligheden af sundhedstjenester er imidlertid afgørende for personer med begge typer for at forebygge langsigtede komplikationer.
The Patient Protection and Affordable Care Act indeholdt bestemmelser, der gør det muligt for personer med allerede eksisterende lidelser at sikre sig sygesikring, hvilket har vigtige konsekvenser for personer med diabetes (7). De hyppigste barrierer for sundhedspleje blandt unge mennesker med type 1-diabetes er omkostninger, kommunikationsproblemer og opnåelse af nødvendige oplysninger (8). Forsikring alene fjerner ikke alle disse barrierer, men bør begrænse nogle af dem, f.eks. omkostningerne, selv om afbrydelser i forsikringen fortsat er et problem (9). Hyppigheden af sådanne afbrydelser varierer fra stat til stat og er forbundet med en femdobbelt stigning i antallet af besøg på skadestuer og hospitalsindlæggelser (9).
Variationen i statsspecifikke prævalensrater for type 1-diabetes afspejles af variationen i ydelser på statsniveau. Ikke alle stater kræver, at forsikringsselskaberne dækker diabetesbehandling og -forsyninger (10). Alabama, Idaho, North Dakota og Ohio har ikke sådanne mandater. Missouri har heller ikke et mandat på tværs af alle forsikringspolicer, men kræver, at forsikringsselskaberne tilbyder mindst én forsikring, der dækker behandling af diabetes (10). Lovgivningen vedrørende adgang til insulin i nødstilfælde er også forskellig; 10 stater tillader nu apotekere at udlevere insulin med en udløbet recept i nødsituationer. Derfor vil en handlingsmæssig konsekvens af vores undersøgelse være at forbedre statslige love og overveje føderal lovgivning, så patienter med type 1-diabetes får de tjenester, der er nødvendige for et optimalt helbred – uanset hvilken stat de bor i.
Top
Taknemmelser
Denne undersøgelse blev finansieret af National Institutes of Health (bevilling nr. UL1TR000433) til Michigan Institute for Clinical and Health Research og af Jaeb Center for Health Research. Finansieringsgiverne havde ingen rolle i udformningen af undersøgelsen, i indsamlingen, analysen og fortolkningen af data eller i udarbejdelsen af artiklen. Der blev ikke anvendt ophavsretligt beskyttede undersøgelser, instrumenter eller værktøjer. Forfatterne har ingen interessekonflikter.
Top
Forfatteroplysninger
Korrespondance: Mary A. M. Rogers, PhD, Research Associate Professor, Department of Internal Medicine, University of Michigan, Bldg 16, Rm 422W North Campus Research Complex, 2800 Plymouth Rd, Ann Arbor, MI 48109. Telefon: 734-647-8851. E-mail: [email protected].
Author Affiliationer: 1Department of Internal Medicine, University of Michigan, Ann Arbor, Michigan. 2Institute of Healthcare Policy and Innovation, University of Michigan, Ann Arbor, Michigan. 3Department of Geography, Bowling Green State University, Bowling Green, Ohio.
Top
- Narayan KM, Boyle JP, Thompson TJ, Sorensen SW, Williamson DF. Livstidsrisiko for diabetes mellitus i USA. JAMA 2003;290(14):1884-90. CrossRefexternt ikon PubMedexternt ikon
- Centers for Disease Control and Prevention. National diabetesstatistikrapport, 2017. Atlanta (GA): Centers for Disease Control and Prevention, US Department of Health and Human Services; 2017.
- Zhong VW, Pfaff ER, Beavers DP, Thomas J, Jaacks LM, Bowlby DA, et al. ; Search for Diabetes in Youth Study Group. Anvendelse af administrative data og data fra elektroniske patientjournaler til udvikling af automatiserede algoritmer til konstatering af tilfælde af diabetes hos børn og klassifikation af type: SEARCH for Diabetes in Youth Study. Pediatr Diabetes 2014;15(8):573-84. CrossRefexternt ikon PubMedexternt ikon
- US Census Bureau. American Community Survey. TABEL HIC-5_ACS. Sygesikringsdækningsstatus og type af dækning efter stat. https://www2.census.gov/programs-surveys/demo/tables/health-insurance/time-series/acs/hic05_acs.xls. Tilgået den 24. juli 2018.
- Menke A, Orchard TJ, Imperatore G, Bullard KM, Mayer-Davis E, Cowie CC. Prævalensen af type 1-diabetes i USA. Epidemiology 2013;24(5):773-4. CrossRefexternt ikon PubMedexternt ikon
- Dabelea D, Mayer-Davis EJ, Saydah S, Imperatore G, Linder B, Divers J, et al. ; SEARCH for Diabetes in Youth Study. Prævalens af type 1- og type 2-diabetes blandt børn og unge fra 2001 til 2009. JAMA 2014;311(17):1778-86. CrossRefexternal icon PubMedexternal icon
- Obama B. United States health care reform: progress to date and next steps. JAMA 2016;316(5):525-32. CrossRefexternal icon PubMedexternal icon
- Valenzuela JM, Seid M, Waitzfelder B, Anderson AM, Beavers DP, Dabelea DM, et al. ; SEARCH for Diabetes in Youth Study Group. Forekomst af og forskelle i de barrierer for pleje, som unge med type 1-diabetes oplever. J Pediatr 2014;164(6):1369-75.e1. CrossRefexternt ikon PubMedexternt ikon
- Rogers MAM, Lee JM, Tipirneni R, Banerjee T, Kim C. Afbrydelser i privat sygeforsikring og resultater hos voksne med type 1-diabetes: en longitudinel undersøgelse. Health Aff (Millwood) 2018;37(7):1024-32. CrossRefexternt ikon PubMedexternt ikon
- National Conference of State Legislatures. Diabetes-sundhedsdækning: statslige love og programmer. http://www.ncsl.org/research/health/diabetes-health-coverage-state-laws-and-programs.aspx. Tilgået den 24. juli 2018.
Top
Tabel
| Prævalensrate pr. 10.000 personår, 2001-2016 | Antal, 2015a | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Rang | State | Rate (95% konfidensinterval) | State | Nummer | |
| 1 | Vermont | 79.6 (43.5-133.6) | Pennsylvania | 3.540 | |
| 2 | Hawaii | 41,5 (15.2-90,3) | Texas | 3.480 | |
| 3 | Maine | 40,0 (29,3-53.4) | New York | 3.230 | |
| 4 | Alaska | 27,5 (18,0-40.3) | Californien | 3 030 | |
| 5 | Montana | 26,8 (19,5-35.9) | Michigan | 2.450 | |
| 6 | South Dakota | 22,5 (16,7-29.8) | Illinois | 2.360 | |
| 7 | Wyoming | 20,7 (15,5-27.1) | Florida | 2.250 | |
| 8 | New Hampshire | 18,6 (15,4-22.3) | Ohio | 2.230 | |
| 9 | West Virginia | 18,2 (14,9-22.1) | New Jersey | 1.770 | |
| 10 | Pennsylvania | 17,8 (16.5-19,2) | Indiana | 1.640 | |
| 11 | Alabama | 16,4 (14,8-18.0) | Massachusetts | 1.630 | |
| 12 | Michigan | 15,7 (14.6-16,8) | North Carolina | 1.570 | |
| 13 | North Dakota | 15.3 (11,8-19,4) | Georgia | 1.390 | |
| 14 | Indiana | 14.9 (13,9-15,9) | Virginia | 1.370 | |
| 15 | Mississippi | 14.9 (13,2-16,6) | Tennessee | 1.250 | |
| 16 | Massachusetts | 14,8 (13,5-16.1) | Washington | 1.220 | |
| 17 | South Carolina | 14,7 (13.2-16,3) | Wisconsin | 1.130 | |
| 18 | Kentucky | 14,7 (13.5-15,9) | Alabama | 1.110 | |
| 19 | Idaho | 14,6 (12,4-17.1) | Arizona | 1.080 | |
| 20 | Nevada | 14,6 (12,9-16.4) | Missouri | 1.060 | |
| 21 | Iowa | 13,8 (12,5-15.3) | Utah | 1.010 | |
| 22 | Connecticut | 13,6 (12,3-15.0) | Minnesota | 990 | |
| 23 | Tennessee | 13,3 (12.4-14.2) | South Caroline | 970 | |
| 24 | Utah | 13.2 (12.3-14.1) | Colorado | 960 | |
| 25 | Arkansas | 12.7 (11.3-14.2) | Kentucky | 930 | |
| 26 | Kansas | 12.5 (11.4-13,7) | Hawaii | 890 | |
| 27 | Delaware | 12,4 (9.3-16.2) | Maryland | 810 | |
| 28 | Rhode Island | 12.2 (11.1-13.3) | Connecticut | 790 | |
| 29 | Ohio | 11.9 (11.5-12.3) | Iowa | 780 | |
| 30 | New Jersey | 11.8 (11.1-12.5) | Maine | 730 | |
| 31 | Illinois | 11.7 (11.1-12.3) | Kansas | 660 | |
| 32 | North Carolina | 11.7 (11.1-12.2) | Vermont | 640 | |
| 33 | New York | 11.3 (10.6-11.9) | Nevada | 640 | |
| 34 | Wisconsin | 11.3 (10.7-11.8) | Louisiana | 590 | |
| 35 | Washington | 11.2 (10.2-12.2) | Oklahoma | 580 | |
| 36 | Colorado | 11.1 (10.6-11.6) | Oregon | 550 | |
| 37 | Nebraska | 10.7 (9.8-11.7) | Mississippi | 520 | |
| 38 | Missouri | 10.7 (10.2-11.2) | Arkansas | 460 | |
| 39 | Arizona | 10.6 (10.0-11.1) | Idaho | 430 | |
| 40 | New Mexico | 10.5 (9.0-12.2) | West Virginia | 420 | |
| 41 | Oklahoma | 10,3 (9.5-11.2) | Montana | 410 | |
| 42 | Virginia | 10.0 (9.4-10.6) | New Hampshire | 410 | |
| 43 | Florida | 9.8 (9.5-10.1) | Nebraska | 390 | |
| 44 | Oregon | 9,7 (8,6-10.8) | South Dakota | 330 | |
| 45 | Minnesota | 9.7 (9.2-10.1) | Alaska | 290 | |
| 46 | Georgia | 9.5 (9.1-9.9) | New Mexico | 250 | |
| 47 | Louisiana | 9.4 (8.7-10.2) | Nord Dakota | 220 | |
| 48 | Texas | 8.5 (8.3-8.7) | Wyoming | 220 | |
| 49 | Maryland | 8.4 (7.9-8.9) | Rhode Island | 190 | |
| 50 | District of Columbia | 6.0 (4.4-8.0) | Delaware | 180 | |
| 51 | Californien | 5.4 (5.2-5.6) | District of Columbia | <100 | |
a Anslået antal personer på 19 år eller yngre med type 1-diabetes og privat sygeforsikring i 2015.
Top