Multiple realiserbarhedRediger

Hovedartikel: Multiple realiserbarhed

En af de mest indflydelsesrige og almindelige indvendinger mod typeidentitetsteorien er argumentet fra multiple realiserbarhed. Tesen om multipel realiserbarhed hævder, at mentale tilstande kan realiseres i flere slags systemer, ikke kun i hjerner, for eksempel. Da identitetsteorien identificerer mentale hændelser med bestemte hjernetilstande, tillader den ikke, at mentale tilstande realiseres i organismer eller computersystemer, der ikke har en hjerne. Dette er i realiteten et argument for, at identitetsteorien er for snæver, fordi den ikke giver mulighed for, at organismer uden hjerne kan have mentale tilstande. Men både tokenidentitet (hvor kun bestemte tokens af mentale tilstande er identiske med bestemte tokens af fysiske hændelser) og funktionalisme redegør begge for multipel realiserbarhed.

Svaret fra typeidentitetsteoretikere, såsom Smart, på denne indvending er, at selv om det kan være sandt, at mentale hændelser kan realiseres flere gange, viser dette ikke, at typeidentitet er falsk. Som Smart udtaler:

“Den funktionalistiske andenordenstilstand er en tilstand af at have en eller anden førsteordenstilstand, som forårsager eller er forårsaget af den adfærd, som funktionalisten hentyder til. På denne måde har vi en anden ordenstypeteori.”

Den grundlæggende pointe er, at det er yderst vanskeligt at afgøre, hvor på kontinuummet af førsteordensprocesser typeidentitet slutter og blot tokenidentiteter begynder. Tag Quines eksempel med de engelske landhaver. I sådanne haver er toppen af hækkene skåret i forskellige former, f.eks. i form af en nisse. Vi kan kun generalisere over typen nisseformet hæk, hvis vi abstraherer fra de konkrete detaljer i de enkelte kviste og grene i hver enkelt hæk. Så om vi siger, at to ting er af samme type eller er tokens af samme type på grund af subtile forskelle, er blot et spørgsmål om deskriptiv abstraktion. Type-token-forskellen er ikke alt eller intet.”

Hilary Putnam afviser i bund og grund funktionalismen, fordi den, mener han, faktisk er en andenordens teori om typeidentitet. Putnam bruger multipel realiserbarhed mod selve funktionalismen, idet han antyder, at mentale begivenheder (eller typer, i Putnams terminologi) kan være mangfoldigt implementeret af forskellige funktionelle/beregningsmæssige typer; der kan kun være en token-identifikation mellem bestemte mentale typer og bestemte funktionelle typer. Putnam og mange andre, der har fulgt ham, har nu en tendens til at identificere sig selv som generisk ikke-reduktive fysikere. Putnams påberåbelse af multipel realiserbarhed besvarer naturligvis ikke direkte det problem, som Smart rejser med hensyn til nyttige generaliseringer over typer og den fleksible karakter af type-token sondringen i forhold til kausale taksonomier i videnskaben.

QualiaEdit

Hovedartikel: Qualia

En anden hyppig indvending er, at teorier om typeidentitet ikke kan redegøre for fænomenale mentale tilstande (eller qualia), såsom at have smerte, føle sig trist, opleve kvalme. (Qualia er blot de subjektive kvaliteter af bevidst oplevelse. Et eksempel er den måde, som smerten ved at ryste sin albue føles for den enkelte). Argumenter kan f.eks. findes hos Saul Kripke (1972) og David Chalmers (1996), ifølge hvilke identitetsteoretikeren ikke kan identificere fænomenale mentale tilstande med hjernetilstande (eller andre fysiske tilstande for den sags skyld), fordi man har en slags direkte bevidsthed om naturen af sådanne kvalitative mentale tilstande, og deres natur er kvalitativ på en måde, som hjernetilstande ikke er det. En berømt formulering af kvalia-indvendingen stammer fra Frank Jackson (1982) i form af tankeeksperimentet Mary’s room. Lad os antage, foreslår Jackson, at en særlig genial supervidenskabsmand ved navn Mary har været låst inde i et helt sort-hvidt rum hele sit liv. I årenes løb har hun i sin farveløse verden studeret (via sort-hvide bøger og fjernsyn) videnskaberne om neurofysiologi, syn og elektromagnetik i deres fulde udstrækning; til sidst kommer Mary til at kende alle de fysiske kendsgerninger, der er værd at vide om at opleve farver. Lærer Mary noget nyt, da hun slipper ud af sit værelse og oplever farver for første gang? Hvis vi svarer “ja” (som Jackson foreslår) til dette spørgsmål, så har vi angiveligt benægtet sandheden i typefysikalismen, for hvis Mary har udtømt alle de fysiske kendsgerninger om at opleve farve før hun bliver løsladt, så afslører hendes efterfølgende erhvervelse af nye oplysninger om farve efter at have oplevet dens kvale, at der må være noget ved oplevelsen af farve, som ikke er indfanget af det fysikalistiske billede. (Se Marys værelsesside for en fuldstændig diskussion).

Typeidentitetsteoretikeren, som f.eks. Smart, forsøger at bortforklare sådanne fænomener ved at insistere på, at de oplevelsesmæssige egenskaber ved mentale begivenheder er emne-neutrale. Begrebet om emne-neutrale termer og udtryk går tilbage til Gilbert Ryle, som identificerede sådanne emne-neutrale termer som “hvis”, “eller”, “ikke”, “fordi” og “og”. Hvis man hørte disse udtryk alene i løbet af en samtale, ville det være umuligt at afgøre, om det emne, der blev diskuteret, drejede sig om geologi, fysik, historie, havearbejde eller pizzasalg. For identitetsteoretikeren er sanse-data og qualia ikke virkelige ting i hjernen (eller den fysiske verden i det hele taget), men er mere som “den gennemsnitlige elektriker”. Den gennemsnitlige elektriker kan yderligere analyseres og forklares i form af virkelige elektrikere, men er ikke i sig selv en virkelig elektriker.

OtherEdit

Typefysikalismen er også blevet kritiseret ud fra et illusionistisk perspektiv. Keith Frankish skriver, at det er “en ustabil position, der hele tiden er på randen af at bryde sammen i illusionisme. Det centrale problem er naturligvis, at fænomenale egenskaber synes at være for mærkelige til at give sig til en fysisk forklaring. De modstår funktionel analyse og svæver fri af de fysiske mekanismer, der er opstillet for at forklare dem.” Han foreslår i stedet, at fænomenalitet er en illusion, og argumenterer for, at det derfor er illusionen snarere end selve den fænomenale bevidsthed, der kræver en forklaring.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.