Neurovidenskabsfolk har meget at lære os om hvad og hvorfor vores seksuelle præferencer er. På baggrund af personlige erfaringer kan du måske gætte dig til nogle af deres resultater. Alligevel er resultaterne af deres forskning om arten og oprindelsen af vores erotiske interesser ikke altid intuitive. Så der er en god chance for, at der er store huller i din forståelse af, hvor dine seksuelle interesser faktisk kommer fra. Faktisk er det ret sandsynligt, at nogle af dine smagsløg eller tendenser har undret dig hele tiden.
Dette særlige segment af min dækning af flere indlæg om emnet menneskelig seksuel lyst vil i sig selv være opdelt i to dele. Her vil jeg diskutere de grundlæggende elementer i mandlige erotiske forkærligheder. I den næste del vil jeg tage fat på de helt andre psyko-neurologiske signaler, der driver de fleste kvinders seksuelle begær frem. Som i de andre afsnit i denne udvidede serie vil de fleste af mine pointer være baseret på Ogi Ogas og Sai Gaddams A Billion Wicked Thoughts: What the World’s Largest Experiment Reveals About Human Desire (Hvad verdens største eksperiment afslører om menneskelig begær). Dette mest ambitiøse projekt – omfattende og videnskabeligt, men samtidig ganske tilgængeligt og underholdende – er usædvanligt grundigt, både ved at opsummere sin egen udtømmende forskning og ved at diskutere resultaterne fra snesevis af andre forskere, der har overvejet dette altid kontroversielle emne.
For at begynde med er det vigtigt at bemærke, at den litteratur, der specifikt studerer mænds ophidselsesmønstre (homoseksuelle såvel som heteroseksuelle), gentagne gange har understreget deres følsomhed over for visuelle signaler. Så snart det lystinspirerende billede registreres i deres hjerne, bliver de tændte – ikke kun fysisk, men også psykologisk. Udsættelse for sådanne erotiske stimuli aktiverer straks de dele af deres hjerne, der er forbundet med at få en erektion. Og som Ogas og Gaddam antyder: “Mænds større sexlyst kan til dels skyldes, at deres seksuelle motivationsveje har flere forbindelser til det subkortikale belønningssystem end hos kvinder.” “mænds hjerner er designet til at objektivere kvinder.” Frustrerede kvinder har ofte (og kynisk) klaget over, at mænds hjerner er placeret mellem deres ben. Men forfatternes mere videnskabeligt funderede synspunkt søger at belyse den strategiske – og ærligt talt ufrivillige – forbindelse mellem mandens hjerne og hans kønsorganer. (Se også mit tidligere todelte indlæg “The Testosteron Curse.”)
Det er derfor ikke tilfældigt, at mange voksenwebsteder, der henvender sig til mænd, fokuserer på kropsdele. Ogas og Gaddam (de beregningsmæssige neurovidenskabsfolk, de er) citerer Fantasti.cc for at påpege, at ikke færre end 23 af deres 100 bedst bedømte billeder viser nærbilleder af kvindelig anatomi uden ansigt. Selv om de umenneskelige konsekvenser af en sådan kalkuleret beskæring utvivlsomt er sørgelige, er mange af forfatternes karakteristikker ikke desto mindre værd at grine af. For eksempel bemærker de i en hentydning til en hjemmesides præsentation af kvindelige kropsdele: “Hjemmesiden ligner et Victoria’s Secret-katalog, der er gået gennem en papiraffaldskærer.” Og de er tvunget til at konkludere (beklage?), at “mænds hjerner undersøger detaljerne i ophidsende billeder med samme koncentration, som guldsmede anvender på diamantslibningen” (s. 47).
Ogas og Gaddam gør hele tiden iagttagelser om mænds seksuelle begær, der indirekte antyder den evige krig mellem kønnene – medmindre, vil jeg tilføje, at både mænd og kvinder på et tidspunkt indser, at uanset hvor forskelligt deres seksuelle instinkter end måtte være, så er de bare det – instinkter. Hvis en viril mands libido, som forfatterne hævder, øjeblikkeligt kan udløses af et eller flere visuelle signaler, som igen tvinger ham til at foretage en direkte (orgasme-relateret) handling, hvordan kan han så ikke betragte kvinder som et middel til (eller en beholder for) hans ustyrlige lyst? Ingen af disse dyrelignende adfærdsmønstre berettiger vel til at blive betragtet som beundringsværdige. Alligevel gør det evolutionære imperativ, der er så dybt indlejret i en mands organisme – kravet om, at hans opmærksomhed fokuserer på det, der er forbundet med at videreføre arten – sådanne medfødte impulser, om ikke prisværdige, så i det mindste sympatisk forståelige.
Dertil kommer, at forfatterne taler om mandlig lyst som “en ensom affære”. Det vil sige, at den enevældige stræben efter seksuel ophidselse kan eksistere helt uafhængigt af et forhold. “At få udløsning” har meget lidt at gøre med følelsesmæssig intimitet. En mand kan sidde alene, halvt hypnotiseret foran sin computerskærm, mens han intenst klikker på billeder og videoer i sin jagt på det, der straks vil antænde hans libido.
I modsætning til sin kvindelige modpart tænker han kun lidt eller slet ikke på rent faktisk at dele sine erotiske forkærligheder eller oplevelser med venner. Og at søge efter stimuli, der vil fremkalde eller øge den seksuelle ophidselse (og i sidste ende skabe en yderst behagelig dopaminfrigivelse) er helt adskilt fra eventuelle ømme følelser eller trang til en ægte intim menneskelig tilknytning. Bogstaveligt talt og symbolsk set er det onani-sex for én. Når jeg i det næste indlæg tager fat på kvindelig seksuel lyst, vil jeg vise, hvordan kvinder er langt mindre tændte af erotiske billeder end af bestemte former for forhold (som de typisk dramatiseres eller overdrives i kærlighedsromaner). Sådanne fiktive forhold kan opflamme deres fantasi med en mærkelig form for romantik – uanset hvor skandaløse eller farlige deres fantasier måtte være (i yderste konsekvens, tænk på blodsugende, men kærlighedsramte vampyrer).
Den tegneseriemetafor, som Ogas og Gaddam bruger til at skildre den mandlige hjernes lystsoftware, er, af alle mennesker, Elmer Fudd – den komisk latterlige “wabbitjæger”. For forfatterne er Fudd “ensom, hurtig til at vække, målrettet, drevet af jagt … og en smule tåbelig” (s. 61). Eller todimensional: Selve emblemet for en mand, hvis “skydeglade” hjerne altid befinder sig mellem hans ben. Men hos Fudd er det hans riffel, ikke hans fallos, der driver ham fremad hele tiden. Han er altid overlegen over for den geniale Bugs Bunny, men han genlader alligevel resolut, mens han gang på gang venter på sin næste chance for at skyde på sit målrettede bytte. Og sådan som den mandlige seksuelle hjerne er opbygget (så længe testosteronniveauet er tilstrækkeligt højt, eller så længe ens personlige, ikke-seksuelle idealer er sat ud af kraft), er jagten på seksuel stimulering ufortrødent og ukuelig. Man kunne næsten sige ukuelig.
Bortset fra de særlige fysiske eller visuelle signaler, som mænd søger for at blive ophidsede, kan man også nævne nogle yderligere psykologiske signaler her. Det første af disse kan virke en smule overraskende, for det, jeg har beskrevet, tyder sandsynligvis på en næsten skamløst egocentrisk holdning til kvinder. Men for langt de fleste mænd viser det sig at være den mest ophidsende stimuli overhovedet. Det er nemlig afbildningen af kvinder (i stillbilleder eller, endnu bedre, i videoer), der gisper, stønner, skriger og falder i svime – det vil sige afbildningen af kvinder, der tilsyneladende er elektrificeret af den mest intense seksuelle nydelse. Som Ogas og Gaddams forskning fører dem til at konkludere: “Dette kan være det mest almindelige cue på tværs af alle varianter af online porno.” For yderligere at fremhæve dette punkt citerer de en mandlig pornotilhænger, der udbrød på Reddit: “At se og høre en kvinde, der virkelig er tændt som en gal, må være det største afrodisiakum, jeg kan tænke på …” (s. 186).
Tæt beslægtet med dette kvindelige nydelsescue er autenticitetssignalet. For at sikre deres egen ophidselse har mænd brug for at føle sig overbevist om, at gengivelser af kvindens ophidselse ikke er falske, men en repræsentation af reel seksuel ophidselse. Ligesom de, hvis deres partner i det virkelige liv ikke virkede tændt af deres elskov, kunne have mistanke om, at en anden måske tændte dem, kan de, når de ikke er overbeviste om, at den kvinde, de ser på et pornosite, er ekstatisk i sine seksuelle eskapader, virkelig føle sig snydt.
Det sidste seksuelle stikord, som jeg vil berøre her (selv om jeg vil overveje endnu andre i senere segmenter af denne flerdelte serie), er nyhedsstikordet. Som Ogas og Gaddam rapporterer: “Hanner af de fleste arter er forbundet til at blive ophidset af nyhed. . .” (p. 192). Og dette forklarer, hvorfor amatørporno er så populært. For typisk indeholder den ikke kun autenticitetssignaler, men også nyhedssignaler. Og her synes forfatternes biologiske og evolutionære forklaringer på denne seksuelle præference næppe nødvendige. Det vil sige, at jeg tror, at stort set alle er enige i, at hjerner, både menneskelige og ikke-menneskelige, bliver tændt eller opfrisket af nyhed (seksuel eller anden). Vores interesse og opmærksomhed er langt mindre tilbøjelig til at blive opretholdt – endsige vakt – af noget, vi allerede har oplevet, end af noget, der endnu ikke er kendt for os.
Og det uendelige smorgasbord, som internettet er, giver muligheder for at forfølge nytænkning som intet andet medie nogensinde før har eksisteret.
BEMÆRK 1: Her er titlerne og links til de andre afsnit i denne serie:
- Hvad hjernevidenskaben kan lære dig om sex
- Den seksuelle begærs udløsere: Er mandlige hjerner hårdt forbundet med at se kvinder som sexobjekter?
- Den seksuelle begærs udløsere: Del 2-Erotik for kvinder