Free Press

Tilbage i 1965 lavede Rudolph Zallinger en illustration til Time Life-bøgerne, som er blevet meget efterlignet og satiret.

Det oprindelige billede, kaldet The March Of Progress, forestillede et chimpanselignende væsen til venstre og sluttede med, hvad der retfærdigvis kan beskrives som en sundt udseende og atletisk mand af europæisk etnisk oprindelse til højre.

Budskabet fra dette indflydelsesrige billede og dets titel var klart: Den menneskelige evolution er en progressiv, lineær march fra den oprindelige oprindelse til de endelige, alt syngende, alt dansende og alt tweeterende eksemplarer, som vi er i dag.

Vi repræsenterer toppen af Moder Naturs præstationer. Hun kan nu hvile, da hendes arbejde er afsluttet, med skabelsen af et væsen, der har herredømmet over sin egen skæbne. Den menneskelige evolution synes nu at være slut.

Men det er den ikke – langt fra. Faktisk vil det aldrig være slut, og det kan det heller ikke være. Evolution er noget, der sker hele tiden i alle populationer af alle arter på planeten. Ordet “evolution” betyder ganske enkelt “kumulativ ændring”, og den biologiske evolution henviser specifikt til ændringer i allelfrekvenser i populationer.

Alleler er forskellige versioner af det samme gen, og deres fordeling ændrer sig hele tiden. Det skyldes, at der opstår nye mutationer i den genetiske kode, og at individer bevæger sig mellem populationer.

Nogle gange skyldes ændringerne blot tilfældigheder. Og når nogen af disse ting sker (og det sker altid), sker der biologisk evolution.

Har evolutionen nogensinde stoppet?

Det er måske teknisk set rigtigt, at evolutionen hele tiden finder sted på grund af disse processer, men når de fleste mennesker spørger, om evolutionen finder sted, er der ofte en anden proces, de tænker på: naturlig udvælgelse.

Det er det, der sker, når nogle alleler spredes, fordi individer, der har dem, ‘overlever, trives og formerer sig’ bedre end andre og giver disse alleler videre til deres efterkommere, som spreder dem yderligere.

Læs mere om menneskets udvikling:

• Virusser: Det er den naturlige udvælgelse, der spreder tilpasninger: anatomiske, fysiologiske eller adfærdsmæssige træk, som gør det muligt for en organisme at formere sig i sit miljø. Den tilsyneladende logik i disse tilpasninger, i den funktionelle overensstemmelse mellem en organismes egenskab og dens miljø, er intuitiv og forståelig for den menneskelige hjerne.

  Den har givet næring til utallige skabelsesmyter gennem tiderne og har senest muliggjort opbygningen af en forudsigelig videnskabelig ramme, der forener mange dele af naturvidenskaben.

  På grund af tilpasninger har naturlig udvælgelse konsekvenser, der strækker sig fra adfærdsvidenskab til folkesundhed.

  

  I første omgang synes der at være god grund til at formode, at evolutionen som følge af naturlig udvælgelse nu er gået i stå.

  Efter industrialiseringen og fordelene fra bedre medicinsk viden og forbedret infrastruktur har mange befolkninger rundt om i verden gennemgået noget, der kaldes den “demografiske overgang”.

  Dette fænomen er kendetegnet ved, at der er større sandsynlighed for, at spædbørn overlever til voksenalderen, at voksne lever længere, og at fertilitetsraten er faldet.

  Den naturlige udvælgelse kræver imidlertid, at nogle individer overlever, trives og formerer sig, mens andre ikke gør det – den har brug for variabilitet. Det er blevet hævdet, at den demografiske overgang fjerner den variabilitet, som den naturlige udvælgelse er afhængig af.

  Det er dog forkert at sige, at mennesket som helhed ikke stadig må udvikle sig på grund af dette, da børnedødeligheden desværre stadig er betydelig mange steder. På trods af nogle fantastiske fremskridt i de seneste årtier er der stadig 30 lande, hovedsagelig i Afrika syd for Sahara, med en dødelighed for børn under fem år på over 5 procent (FN-tal fra 2015).

  Alle alleler, der kan hjælpe et barn til at klare sig igennem den kritiske tid til sin femårs fødselsdag, vil være under stærk selektion i disse befolkninger. Så hvis de nuværende tendenser fortsætter, kan børnedødeligheden i udviklingslandene så blive lige så lav som i Europa, hvis vi antager, at den fortsætter? Det er usandsynligt.

  Mens den samlede mulighed, som naturlig udvælgelse har for at finde sted, falder i takt med at børns overlevelsesmuligheder øges, kan sådanne dramatiske ændringer føre til, at naturlig udvælgelse påvirker en population på nye og uventede måder.

  

  Et eksempel er fødselsraten for tveæggede tvillinger.

  Generelt er tvillingebørn mindre end enæggede børn. På grund af dette havde de før den moderne medicinske teknologi og praksis normalt lavere overlevelsesmuligheder. Tvillingebørn kunne ofte ikke rigtig betale sig, rent evolutionært set. Helt hvorfor tvillingebørn overhovedet opstår, er vi ikke sikre på, men nu er ulempen ved tvillingebørn ved at forsvinde.

  Da det går i familier, kan vi forudsige, at de alleler, der er forbundet med tveæggede tvillinger, vil blive mere almindelige over tid, nu hvor tvillingebørn har større sandsynlighed for at overleve og reproducere sig selv.

  At tveæggede tvillinger kan blive langt mere almindelige, er en af de mindst skræmmende påstande, der kan fremsættes om den fremtidige menneskelige evolution.

  

  Sociale faktorer kan drive forandringer

  Naturlig selektion opererer på variationen i allelernes evne til at ‘overleve, trives og formere sig’. Selv i samfund, hvor dødeligheden er meget lav, kan den naturlige udvælgelse stadig være en stærk kraft på grund af variabiliteten i hvor meget individer reproducerer sig. Personer, der ikke får børn, bidrager ikke mere genetisk til befolkningen end personer, der dør, inden de bliver reproduktive.

  I USA og flere europæiske lande er næsten hver femte kvinde, der kommer i overgangsalderen, i overgangsalderen, uden at have reproduceret sig. Dette skyldes til dels individuelle præferencer. Ifølge data fra 2011 udtrykker mindst 1 ud af 20 personer mellem 18 og 40 år i fire europæiske lande – Schweiz, Tyskland, Østrig og Nederlandene – et ønske om barnløshed i fire europæiske lande – Schweiz, Tyskland, Østrig og Nederlandene.

  I hollandske mænd er det en ud af seks. Det er ikke ubetydelige tal, og de tyder på, at barnløshed både kan være et normalt træk ved menneskelige befolkninger og et træk, hvis omfang varierer delvist afhængigt af de sociale værdier, som folk har.

  

  Det ser dog også ud til, at barnløshed i større omfang kan være et utilsigtet resultat. Det hænger til dels sammen med den alder, hvor man forsøger at stifte familie. Hos kvinder er variationen i den alder, hvor fertiliteten falder og overgangsalderen begynder, påvirket af genetiske faktorer og kan således være en drivkraft for evolutionære forandringer.

  Lad os sige, at vi har to venner: Angelina og Brienne. Begge forsøger at stifte familie i begyndelsen af fyrrerne, men Angelina har alleler, der gør det muligt for hende at få børn i denne alder, mens Brienne ikke har det. Det betyder, at det er Angelinas alleler og ikke Briennes, der vil være til stede i fremtidige generationer.

  Jo mere det bliver almindeligt for folk at stifte familie senere i livet, jo stærkere vil selektionen være for evnen til at reproducere i disse aldre, selv om det vil tage mange generationer at komme til, og styrken af en sådan effekt vil blive dæmpet af brugen af reproduktive teknologier.

  

  Og selv om valget helt klart er vigtigt i beslutningen om, hvorvidt og i hvilken alder man vil have børn, ville det være en fejl at overse faktorer, der ligger uden for den enkeltes kontrol. Selv en erklæret præference for barnløshed kan være en præference, som en person udtrykker modvilligt som et af livets svære valg.

  Beslutninger om familieplanlægning er også et produkt af begrænsningerne i det sociokulturelle miljø, som folk lever i, såsom de økonomiske omkostninger ved børneopdragelse, tilgængeligheden af familie og venner til at hjælpe med børn, stabiliteten i ens forhold til en romantisk partner og den indsats og tid, der kræves for at investere i ens karriere.

  Sådanne faktorer kombineres med samfundsmæssige normer knyttet til at få et bestemt antal børn for at påvirke den individuelle reproduktion.

  De kulturelle virkninger

  Disse sociale og strukturelle træk ved miljøet, som alle mennesker oplever på en eller anden måde, er en del af det, som antropologer kalder kultur – de værdier, overbevisninger, praksisser og teknologier, som vi finder i et givent samfund.

  Udskudt forældreskab er noget, der opstår af individers adfærd, men det er en reaktion på en kultur, der er til stede på et bestemt tidspunkt og sted, og lige så hurtigt som det er blevet almindeligt, kan det i fremtiden blive sjældent, hvis denne kultur ændres.

  Læs mere om evolution:

  • Radikale idéer: Vi kan ændre evolutionen
  • Livets oprindelse: En ny teori antyder, at fysikken rummer svaret

  Den kendsgerning, at kultur er et allestedsnærværende og meget variabelt træk ved alle menneskers liv, er endnu et eksempel på, hvorfor vores evolution ikke er slut. Tanken om, at videnskabelig viden og teknologi – produkter af kultur – isolerer os fra udvælgelse, er ganske enkelt forkert.

  De kan til en vis grad isolere os fra naturen, men naturen er ikke den eneste kilde til udvælgelse, især ikke for mennesker. Kultur både stammer fra og påvirker mennesker.

  Så har menneskers adfærd gennem de teknologier og praksisser, som de kollektivt har skabt, selv været de selektive kræfter, der har påvirket den menneskelige evolution.

  • Hvorfor du bør abonnere på BBC Science Focus

  Uanset hvor godt vi end tror, at vi har tæmmet naturen, vil det faktum, at vi skaber vores egne omgivelser, fortsat give muligheder for, at selektion kan finde sted.

  Et godt historisk eksempel på dette er evnen til at fordøje mælkesukkeret laktose i voksenalderen. Hvis man uden problemer kan drikke mælk, er man en mere mærkelig person, end man måske tror. Mælk er i bund og grund pattedyrs babymad, og de fleste voksne pattedyr mister evnen til at producere det mælkefordøjende enzym laktase, når de bliver voksne, da der ikke er nogen fordel for voksne at producere det, kun omkostninger.

  Men for blot nogle få tusinde år siden, da mennesker i dele af Afrika, Europa og Asien begyndte at drive kvæg- og gedehold, var de få individer, der blev født med mutationer, der gjorde dem i stand til at fordøje mælk som voksne, til gengæld i en fordel.

  Gennem denne egenskab af “laktasepersistens” var disse muterede individer i stand til at udnytte en ekstra fødekilde.

  I disse hyrdepopulationer overlevede, trivedes og formerede de muterede individer og deres efterkommere sig og blev med tiden mere almindelige end de ikke-mutanter, der fortsat mistede evnen til at fordøje mælk som voksne.

  Læs mere om darwinisme:

  • Er det tid til at droppe darwinismen?
  • Var evolutionens forløb uundgåeligt?
  • Evolutionen ville sandsynligvis føre til ‘organismer, der ligner hinanden meget’, hvis den begyndte igen

  Faktisk kan vi endda se kulturens evolutionære mærker på alle menneskers kroppe. Alle mennesker får deres næring ved hjælp af en eller anden form for teknologi, lige fra vores forfædres simple graveværktøj og åbne bål til nutidens mejetærskere og gaskomfurer.

  Det ser ud til, at forhistoriske homininer effektivt ‘outsourcede’ deres mekaniske og kemiske fordøjelse, og som følge heraf kunne de tillade sig at bruge mindre energi på at udvikle et komplekst fordøjelsessystem.

  Mens vores nærmeste aber har stærke, robuste tænder og kæber til at nedbryde hårdt plantemateriale og en lang tyndtarm til at optage næringsstoffer, har vores kroppe udviklet sig til at lade teknologien gøre det hårde arbejde for os.

  Vi har kultur bogstaveligt talt i vores knogler.

  

  Så i stedet for at have undsluppet udvælgelseskræfterne i de seneste årtier og århundreder viser det sig, at vi på en måde hele tiden har styret vores egen skæbne ved selv at indføre kilder til udvælgelse.

  Vi har haft en slags herredømme over vores skæbne i millioner af år, men i stedet for at have undsluppet evolutionskræfterne finder vi ud af, at vi blot er viklet ind i et indviklet forhold til dem.

  Snarere end at være adskilt fra naturen finder vi ud af, at vi er af naturen og altid vil være det, uanset hvilke fremskridt vi føler, vi måtte have gjort: en march måske, men bestemt ikke en march med en ende.

  Reklame

  • Denne artikel blev første gang bragt i nummer 302 af BBC Focus Magazine – find ud af, hvordan du abonnerer her